Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 182 183 184 185 [186] 187 188 189 190 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 271 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда, 45 613 руб. 56 коп. пени за нарушение срока оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А71-10889/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17694873 руб. 14 коп., в том числе: 17503884 руб. 25 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2015 по ноябрь 2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 190988 руб. 89 копПозиция суда: Стоимость экспертизы, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью Хмарной А.С., составила, Администрацией на депозитный счет внесено, указанные денежные средства перечислены в пользу эксперта. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд правомерно отнес на ответчика судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения эксперту, размер которых определен судом с учетом принципа пропорционального распределения в зависимости от итогов рассмотрения заявленного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А60-180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 667 159,88 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора, 276 533,10 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за общий периодПозиция суда: Апелляционной коллегией не установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А60-55072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договору, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А71-20601/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 852 046 рублей 67 копеек, денежных средств в размере 76 808 364 рубля 64 копейки ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Джин" существенных условий договора подряда и о расторжении договора подряда и о взыскании убытков в размере 116 437 рублей 40 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-41938/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 101 931 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-47330/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на недвижимое имущество: литера Г37, площадью 38,1 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-20377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 44 600 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А53-25843/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25 под причальным сооружением - пирсом, в порту Кавказ и об обязании администрации утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25 под причальным сооружением - пирсом, в порту КавказПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-43757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта приемки ответчиком у истца результатов работ по договору в полном объеме общей стоимостью 3 000 000 руб и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 050 000 рубПозиция суда: Удовлетворение заявленного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку вопрос о признании факта приемки работ по договору, факта исполнения договора рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора по существу, то есть истцом по избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении указанного требования надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-23655/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ТСЖ "Кедр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 17.17.2019
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-38961/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, как наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и само событие данного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-53116/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3606043,60 руб и о расторжении договоровПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-51417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о включении сведений в отношении ЗАО "Фирма "Автогрейд" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-34666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 364 036,48 руб. и по договору подряда в размере 806 370 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал ни факт выполнения спорных работ, ни факт их надлежащей передачи заказчику суд обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, отказ в иске правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А53-20261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 255 021 руб., штрафа в размере 416 367 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41 356 руб. 94 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, а также выводы, изложенные экспертами в заключениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работы, предъявленные к приемке и оплате истцом, выполнены третьим лицом, что подтверждается лабораторными испытаниями, заключением экспертизы и соответствует представленным третьим лицом документам, подтверждающим выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А53-20345/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и прекращении производства по делу вследствие малозначительности допущенного нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФПозиция суда: Отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А53-38539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, взыскании 30 000 руб. задолженности и 450 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А13-18713/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А12-46643/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающем образование из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 68, трех земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах, и передаче в собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границах и об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области путем принятия решения и об утверждении указанной схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и о передаче в собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:5 в измененных границахПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-11907/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 456000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ИП удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-25945/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2017 по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по март 2019 в размере 73 743,63 рубПозиция суда: Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-12888/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа потребительскому кооперативу "Лодочная база Чайка-3" в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2966 кв.метров с Местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, Волжский проспект, на пересечении ул. Краснознаменная и Воронежская - берег реки Волги с разрешенным использованием Гидротехническое сооружение и в утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденный распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района - незаконнымПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы Потребительским кооперативом "Лодочная база Чайка-3" подлежала уплате государственная пошлина
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-20227/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А12-46644/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса в части лота по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-5681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269572 руб. 19 руб., в том числе 185911 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 83660 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 7.3 названного договора, а также 20000 руб. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А12-23027/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А12-28478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по акту, по акту в размере 668835,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13681,59 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А12-41411/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 102900 руб. убытков, в том числе 102300 руб., причиненных в результате повреждения вывески магазина, 600 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по составлению акта осмотра вывески магазина, а также в возмещение судебных расходов 15439 руб. 31 коп., в том числе 439 руб. 31 коп. почтовых расходов, 15000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-8868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 072 023 руб. 10 коп. за выполненные работы по договорам подряда, и дополнительным соглашениям к договору подряда : и и договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А49-8099/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 483 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, штрафной неустойки в сумме 352 007 руб. 29 коп., 100 000 руб. расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исков сторон в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А55-16820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 143 руб. основного долга и 363 044 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, судебные расходы распределены судом первой инстанции верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А65-11294/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 582 971 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А55-8896/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А55-24536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 49 521 369,10 руб., по договору субподряда в размере 6 083 884,12 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А65-11462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258705 руб. 61 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А72-16048/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании выставить земельный участок с кадастровым номером 50:57:0040105:102 на торгиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-47855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 755 руб. 60 коп. основного долга по договору, дополнительному соглашению к договору, 5 585 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-84560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:1263, 50:20:0070227:1264, 50:20:0070227:1282, в границах, указанных в исковом заявлении, и обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-51701/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и об истребовании имуществаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-57148/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-43439/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71, прекращении права аренды на земельный участокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-91637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 668 382 руб. 50 коп., неустойки в размере 22 121 руб. 91 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-75687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 060 руб. задолжен­ности по договору на проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений, 23 865,02 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А41-85043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 978 394 руб. долга, 6 618 206 руб. 84 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ООО ответственности в виде взыскания пени по пункту 8.1 в общем размере и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ГКУ ТО "УКС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А70-8505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 730 руб. 87 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг 05/КП-2018-272, 5 504 руб. 72 неустойки за период, неустойки по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-17635/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-20597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 85000 рублей, неустойки в размере 3670,50 рублейПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А70-18096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки и об отказе от исполнения и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-17096/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 116 527 руб. задолженности и 83 225 руб. 67 коп. неустойки по договору на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда ОАО "УК "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-18651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 855 рублей 69 копеек стоимости работ по договору РСРПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-3699/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления кооператива об отмене решения УправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-16463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 551 902 руб., составляющих стоимости работ и материалов для устранения дефектов выполненных работПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-15826/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления кооператива об отмене решения УправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-16462/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию нежилым помещением ответчика, расположенном в подвале многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, пр. Красный, дом 218, в сумме 25 864 руб. 04 коп. за период, пени в размере 296 руб. 86 копПозиция суда: Истцом к взысканию предъявлена законная неустойка, начисленная исходя из расчета с 10.11.2018 по 31.01.2019 на сумму задолженности за периоды с августа - декабря 2019 года, исходя из действующей ключевой ставки Банка России 7% годовых. Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, пеня начислена с учетом оплаты окончательных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А45-13604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период по 26.05. 2019 в размере 3 049 977,48 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, по смыслу статьи 716 ГК РФ, подрядчик, получивший от заказчика письмо с указаниями о необходимости выполнить работы и отсутствии необходимости в их приостановлении должен был приступить к выполнению работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А73-17139/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления управления Федерального казначейства по Амурской области
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А04-6748/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А51-18682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 115 409 руб. долга за выполненные работы по строительству детского сада в г. СретенскПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца к Забайкальскому краю в лице его финансового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А78-8171/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" несостоятельным поступило заявление Груздова Андрея Сергеевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о признании объекта самовольной постройкой, согласно которому заявитель и просит признать строение в форме 2-х этажного жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:1638 по адресу: п. Емельяново, ул. Посадская, 4, самовольной постройкой и обязать ООО "СтройИнвест" в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта снести строениеПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А33-3335/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 321 022 рублей 30 копеек задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что на стороне ответчика не возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 167 ГК РФ обязанность возместить подрядчику стоимость работ полностью или в какой-либо определенной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А82-3212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 747,52 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 82 837,32 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А82-5978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 912 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А79-4369/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в тепловой сетиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А56-148340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 722552 руб., 92486,66 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А21-13255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 798 228 руб. 08 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-288362/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 7 630 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 458 руб. 16 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-174295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении договора, а именно: пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "2.1Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-222125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 216,40 руб., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-259147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 721 650 руб. задолженности по Государственному контракту, 308029,47 руб. обеспечительного взносаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-210991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ и материалов по договору подряда в размере 1 683 159,05 руб., суммы пени по п. 10.5 договора в размере 412 374,20 рубПозиция суда: С учетом просрочки выполнения встречного обязательства по перечислению аванса и передаче строительной площадки, суд первой инстанции правомерно осуществил начисление неустойки с 26.12.2017 по 18.09.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-157751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прима-мех эксплуатация" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 885.551,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83.557,21 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-200703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 712 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 330 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная по день фактической уплаты, неустойки в размере 630 000 руб., по контракту неотработанного аванса в размере 38 281 823 руб. 64 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 13 506 454 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 318 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 828 436 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-81843/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Тузанова Бориса Петровича и о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 6 900 419 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется, поскольку установленными могут быть только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 884 488 руб. 72 коп. и пени в сумме 1 863 312 руб. 64 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 8 026 578 руб. 01 коп. и пени в сумме 6 985 558 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-130642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по Договору подряда в размере 235 408 895 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-73724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Доктор рядом" 267 360руб. задолженности по оплате выполненных работ, 10 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-255440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта N 0373200041517000682_50699 и о взыскании с ООО "Первая газовая компания", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" стоимости соразмерно уменьшенной установленной цены контракта в размере 4 509 952 рублей 44 копеек, стоимости независимой экспертизы 186 600 рублей, договорной неустойки 101 879 рублей 78 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ по делу - 42742/2010, требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-156592/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 174 003 рубПозиция суда: Приведенные нормы права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-92069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса задолженности в размере 1 271 380 рубля по договору, заключенному между истцом, ответчиком и ООО "Архстройинвест", а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей в деньПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-262254/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 020 726,93 руб. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа в размере 510 363,47 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона и О защите прав потребителейПозиция суда: При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо требования и доводы иска поддержали, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о времени и месте последующих судебных заседаний на официальном сайте суда в сети ИнтернетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-199411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС15-50 в размере 9 039 126 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ПАО "Энергоспецмонтаж" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-217109/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3373680,31 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-290531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 2 441 603,62 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-290514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1845834,17 руб. и пени по договору в размере 1088604,19 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска излишне уплаченных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-282557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 956 681 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3 185 130 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337 773 руб. 19 коп., штрафные санкции в размере 433 777 руб. 31 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 309, 310, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, отразил это в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-307148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта 09691040128001100/ЕП/1 /03/Р/2007/2013 и о взыскании 2 438 836, 91 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-244257/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 12 500 000 руб. 00 коп. по договору, пени в размере 5 195 562 руб. 24 коп., процентов в размере 361 267 руб. 12 коп. по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-189553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 рубПозиция суда: Поскольку указанные недостатки ответчиком до настоящего времени не исправлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-244192/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНТЭКС" неосновательного обогащения по договору в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 375 949,46 руб., неосновательного обогащения по договору в размере 257 598,03 руб., неустойки в размере 97 813,85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-233310/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 959 092, 92 рубля в качестве разницы между выполненной ООО "Еликострой" до одностороннего отказа ООО "Инновационные сырьевые технологии" от исполнения договора и оплаченной работой, 1 782 343рубля в качестве убытков, причиненных односторонним отказом ООО "Инновационные сырьевые технологии" от исполнения договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-264511/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службе по делу, с отнесение расходов по госпошлине в размере 3 000 рублей на ответчикаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия оспоренного решения с учетом соответствия требования действующего законодательства о контрактной системе, аукционной документации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-206599/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту в размере 4 815 388,88 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-231646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительно-монтажная компания" задолженности по договору в размере 1 665 513, 93 руб., пени в размере 315 125, 62 рубПозиция суда: Поскольку наличие у сторон неисполненных денежных обязательств подтверждается материалами дела, судом правомерно произведен зачет встречных исковых требований сторон, выводы суда о взыскании с ответчика в результате зачета задолженности правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-307522/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N А35-10902/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Филобоку Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N А32-49535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N А40-316392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N А60-44321/2018   
• Дело N 3а-2986/2020
  Решение Московского городского суда от 13.03.2020 N 3а-2986/2020   
• Дело N 7-6/2020
  Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 12.03.2020 N 7-6/2020