Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 179 180 181 182 [183] 184 185 186 187 ... 1635 »
• Дело N 33-1445/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.03.2020 N 33-1445/2020   
• Дело N 33-2011/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.03.2020 N 33-2011/2020   
• Дело N 33-2064/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.03.2020 N 33-2064/2020   
• Дело N 33а-1051/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020 N 33а-1051/2020   
• Дело N 33а-3868/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-3868/2020   
• Дело N 33а-3870/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-3870/2020   
• Дело N 8Г-3654/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8Г-3654/2020 N 88-4575/2020   
• Дело N 8Г-833/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8Г-833/2020 N 88-3522/2020   
• Дело N 8Г-2659/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8Г-2659/2020 N 88-4181/2020   
• Дело N 33-1301/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.03.2020 N 33-1301/2020   
• Дело N 33а-862/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-862/2020   
• Дело N 33а-887/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-887/2020   
• Дело N 33а-570/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-570/2020   
• Дело N 33а-863/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-863/2020   
• Дело N 33а-860/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-860/2020   
• Дело N 33а-864/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-864/2020   
• Дело N 33-321/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 N 33-321/2020 N 33-9479/2019   
• Дело N 33-4307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4307/2020   
• Дело N 33-4176/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4176/2020   
• Дело N 33-4157/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4157/2020   
• Дело N 8а-4871/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8а-4871/2020 N 88а-7654/2020   
• Дело N 16-1143/2020
  Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 16-1143/2020   
• Дело N 33-3698/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.03.2020 N 33-3698/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лица - Ганчарука Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020 N А45-19100/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере 9 893 322 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А45-37871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 500 руб. задолженности по договору оказания услуг автотранспорта и спецтехники, 232 063,50 руб. неустойки за период, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности 674 500 руб. за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил период начисления неустойки на дату предъявления заявления в суд, уточнив исковые требования, истец не представил доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А19-24681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.479.039 руб. 80 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 N А40-125997/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2020 N А62-6674/2019   
• Дело N 33-1312/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.03.2020 N 33-1312/2020   
• Дело N 7-202/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2020 N 7-202/2020   
• Дело N 33-2515/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-2515/2020   
• Дело N 2-407/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.03.2020 N 2-407/2020 N 2-8654/2019   
• Дело N 33а-2337/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.03.2020 N 33а-2337/2020   
• Дело N 3а-113/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2020 N 3а-113/2020   
• Дело N 33а-3423/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.03.2020 N 33а-3423/2020   
• Дело N 33-1311/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 N 33-1311/2020   
• Дело N 33-1426/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.03.2020 N 33-1426/2020   
• Дело N 33-4153/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4153/2020   
• Дело N 33-1661/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 N 33-1661/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно денежных средств в размере 609 985 руб. 89 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-199226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1874410,10руб., пени в размере 347199,63руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48131,73руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования отклоняются судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-67839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 650, 52 руб. по Договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-324003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга на основании договора подряда в размере 269 593 370,77 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-135396/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 105 737, 97 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-56057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 035 135 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 745 281 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-114941/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 022 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в размере 600 000 руб., неустойка в размере 45 750 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб., за период по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-9964/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требованийОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-14554/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 576 576 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму пени за период в размере 38 307 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты, суммы неосновательного обогащения в размере 67 044 руб. 89 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию в размере 1 581 руб., с последующим начислением процентов на сумму 67 044 руб. 89 коп., начиная по день фактической уплаты взысканной суммы с применением ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-335989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по Договору в размере 926 961,97 руб., неустойки в размере 309 380,66 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности требований по первоначальному иску, и наличии оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-305805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом - /22907Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-343145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков по Договору субподряда в размере 3 545 000 руб., убытков по Договору субподряда в размере 1 375 000 руб., неосновательного обогащения по Договору субподряда в размере 625 000 руб., убытков по Договору субподряда в размере 3 294 232,12 руб., неосновательного обогащения по Договору субподряда в размере 362 377,88 руб., убытков по Договору субподряда в размере 17 898 775,10 руб., убытков по Договору субподряда в размере 3 865 622,90 рубПозиция суда: Рассмотрев ходатайство об истребовании у истца экспертного заключения ответчику отказано в его удовлетворении на основании ч. 3 ст. 66 АПК РФ, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-332891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 661 044 руб. 30 коп. задолженности и 4 031 972 руб. 72 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд считает, что оплата выполненных дополнительных работ возможна только при согласовании такого превышения сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, которое сторонами подписано не было, кроме того, ответчик отказался от договора уведомлением., в то время как доказательства выполнения работ были направлены истцом 17.08.2018гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-215219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 94 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 228 221, 92 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, с учетом того, что требования Истца основаны на договоре, который признан судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-212798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 040 498 руб. 41 коп., неустойки в размере 134 343 руб. 28 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.15. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-282692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 800.000 руб., пени в сумме 40.000 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-293953/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Стукалова Юрия Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей б/NИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-20883/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 592 971 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 056 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по фактический день исполнения обязательств по договору, договорной неустойки в размере 5 341 303 руб. 20 коп., штрафа в размере 5 272 004 руб. 00 копПозиция суда: Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, встречные требования удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-36149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ШТРАБАГ" неустойки в размере 91 770,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-8871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 228 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-336154/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества-нежилое здание, площадью 2529,8 кв.м
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 261 768,18 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судом установлено, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда. апелляционная жалоба ЗАО на решение Арбитражного суда Калужской области. по делу А23-8426/18 возвращена заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-301967/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 16 и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 17, 6 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д. 16Позиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по снятию указанного объекта недвижимости с кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-272676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 541 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 161,56 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, пени в размере 147 300 рублейПозиция суда: Требования о взыскании процентов и неустойки также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-275447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 157 859 рубПозиция суда: Требование первоначального ответчика о взыскании с первоначального истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-289362/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств и пояснений, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-1638/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 495 075 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-297177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 674 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда - на выполнение отдельных видов и комплексов работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ по дату фактического исполнения судебного решения, задолженности по Договору субподряда в размере 128 494 руб. 66 копПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-154688/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-287733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 391 916 руб. 24 коп. за просрочку оплаты работ выполненных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-278050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости работ по Договору подрядаПозиция суда: Требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-266797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, мотивируя свои требованияПозиция суда: На основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 506, 516Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-87717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 739 803 руб. 78 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-279343/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 075 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-104369/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 84,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижняя РадищевскаяПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", согласно которому на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-215015/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта в предоставлении за плату в собственность ООО "Феникс" земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:4762, выраженного письмомПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-55379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСУ" в пользу ООО "СИТ" задолженности в размере 847.505 руб. 44 коп., неустойки в размере 3.025.200 руб. 69 коп., судебных издержек в размере 58.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-314952/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 500 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 571 486,31 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-297398/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 623 144 руб. 48 коп. пени, 352 338 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-306865/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бутово Молл" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-14351/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А56-49031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" в изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:141717:339 - "под строительство административного здания с гостевыми номерами и встроенно-пристроенным магазином, для объектов общественно-делового назначения" вид разрешенного использования - "среднеэтажная застройка", оформленного уведомлениемПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А21-13846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3545124,70 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 269386,09 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании договора, а также неустойки по пункту 8.5 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период по дату фактического исполнения обязательства, 507046 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А56-40548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. задолженности, 165 000 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А56-84980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000000 рубПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А56-142340/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли - продажи и об обязании ответчика возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга следующее недвижимое имущество: расселенное жилое здание, демонтированное до фундамента, площадью 270, 5 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером 78:40:20529А:0:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Михайловская ул., д. 8, литер и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСП-проект" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 313 000 рублей штрафаПозиция суда: Решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А56-48235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 896 074 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-303555/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, согласно которому привлечен к административной ответственности как должностное лицоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в силу п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-339491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 849 852 руб. 88 коп. задолженности, 90 731 875 руб. 17 коп. убытковПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-50273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 490 533 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-271156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО " СТРОЙТРАНСГАЗ" суммы задолженности по договору в размере 7 749 245,68 руб., пени в сумме 774 924,57 руб. Иск мотивирован оплатой ответчиком выполненных работ на сумму 543 342 020,73 руб., разница выполненных и оплаченных работ составляет сумму задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-313203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб., по договору в размере 1 306 139 руб. 46 коп., пени в размере 170 613 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 170 613 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-251126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альтстрой" денежных средств в размере 6.562.422 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-288844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-50131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4087665 руб. 03 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-221598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 425.000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.421,58 руб. за период, процентов начисленных на сумму основного долга и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения и по день фактической уплаты кредитору, денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовых расходов на отправку претензии 284,72 рублей, почтовых расходов на отправку копии иска ответчику 192,07 рублей, расходов на услуги юриста 20.000,00 рублей, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-298550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" основного долга в размере 6 827 404,43 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-248993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноСтройИнвест" задолженности по договору в размере 368.424,59 рублей, задолженности по договору в размере 109.930 рублей, задолженности по договору в размере 1.458,56 рублей, задолженности по договору в размере 138.400,94 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-227453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 020 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А84-3753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 378823, 49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1191,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковое требование Учреждения о взыскании с ООО неустойки за просрочку выполнения этапов работ в полном объеме -, тогда следовало взыскать пеню в части -, решение подлежит отмене в части удовлетворении требования о взыскании с ООО неустойки
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А84-4335/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ в размере 2 068 323,00 руб., суммы договорной неустойки в размере 662 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 596,75 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 37 987,00 рубПозиция суда: Требования ООО о взыскании неустойки не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А83-7640/2017