Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 540 316 руб. 50 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-126421/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойки за нарушение условий государственного контракта в общем в размере 7 184 874 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-232923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 612 163 руб. 67 коп., неустойки 441 652 руб. 65 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-196301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 238 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-282066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-239075/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1201291,88 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А84-291/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1.265.655,91 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А83-4731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 380 рублей 26 копеек, в том числе 1 337 990 рублей 14 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, право требование которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования, и взыскании 267 390 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 054 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А09-8102/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А68-13728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные договором субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 17/13, а именно: безвозмездно выполнить работы по восстановлению нормативного стыкового соединения подвесных желобов - 35 м. пПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А68-11905/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, 36-0-1-152/3037/2018-317 на основании заявлений, в отношении объекта недвижимости: сооружения-подземный газопровод-ввод к жилому дому 7е на ул.Октябрьской в г.Воронеж и об обязании Управления Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" на объект недвижимости сооружение-подземный газопровод-ввод к жилому дому 7е на ул.Октябрьской в г.Воронеж, протяженностью 479 м., на основании заявленийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 26 Закона для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, содержащийся в уведомлениях,, противоречит положениям Закона и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-27170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 000 руб. задолженности по договору, 81 618,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-17137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168,59 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938,25 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение требований ООО неустойки и начисленной по состоянию на 30.09.2019 является необоснованным, в связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 954 руб. 84 коп., в том числе: 8 280 000 руб. убытков, в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа в соответствии с условиями муниципального контракта в сумме 2 276 954 руб. 84 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-19043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 575 609 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А34-12643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9727725 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А76-27177/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 136 рублей 80 копеек задолженности по договору подряда, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А76-43556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129347 руб. 28 коп. стоимости фактически выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А76-23903/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А07-39525/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера удержанной неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и о взыскании суммы излишне удержанной неустойки в размере 7 085 744 руб. 34 коп., взыскания пени за нарушение сроков возврата обеспечения исполнения контракта до суммы 411 412 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 302 967 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А76-36888/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 613 086 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 161 308 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы ответчика и непредставление ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А47-8144/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А34-11992/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное путем возведения пристроя складского помещения к нежилому строению - производственное, трехэтажное, общей площадью 1 243,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 3/1, литера И, расположенное на земельном участке, общей площадью 148 026 кв. м, кадастровый номер 02:55:020310:77Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А07-16007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 208 531 руб. 47 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание стоимость работ, указанных в акте, согласованную сумму уменьшения цены работ, а также сумму, перечисленную истцом за работы, выполненные в сентябре 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата гарантийного удержания по акту генподрядчиком не производилась в любом случае и приведённый им расчет общей стоимости выполненных подрядчиком работ, является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А60-2668/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" долга по договору подряда в размере 2 263 660 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А60-57964/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 2457,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2601006:468, площадью 1189 кв.м по адресу: город Кунгур, улица Просвещения, 1, самовольной постройкойИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А50-33596/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 679 878 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку документации, 754 374,99 руб. пени за просрочку разработки документации за период, 31 178,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворен в заявленном размере законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А60-49439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401052:161 и о возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку в в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и о признании недействительным заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок кадастровым номером 66:41:0401052:161 по акту приема-передачи и возложения на истца обязанности возвратить полученные по договору денежные средства в течение пяти дней с момента передачи земельного участка и о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170Позиция суда: Решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания спорного объекта самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести его, признания договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применения последствий ее недействительностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А60-38373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 444 226 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 53 424 рублей 36 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А63-17542/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, расположенного на земельном участке по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, с кадастровым номером 61:44:0051016:4 самовольной постройкой и возложении обязанности на общество снести самовольно реконструированный объектПозиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы, касающиеся целевого назначения спорного объекта и вида разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-7545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1250000 руб., неустойки в размере 125000 рубПозиция суда: Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-23292/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 950 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-33193/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Администрации муниципального образования город Сочи на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:78 по ул. Ленина в Адлерском районе города СочиПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А32-50215/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации, а именно осуществить компенсационные посадки зеленых насажденийПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-25886/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании бездействия, выразившегося в неприменении мер, направленных на организацию работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района - незаконнымиПозиция суда: Требования заявителя фактически направлены на понуждение администрации внести изменения в нормативный правовой актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А32-33575/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7042145 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217872 руб. 39 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-24459/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1919500 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А32-34620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 161387,85 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-27177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы, оплаченной по завышенной стоимости выполненных работ в размере 110 701,00 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-18659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 801 руб. 40 коп., в том числе 1 905 513 руб. 69 коп. задолженности по контракту, 45 287 руб. 71 коп. пеней за период с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А66-4775/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и о признании незаконным решения единой комиссии комитета, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А05-12290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 представления в части возмещения в областной бюджет допущенного заявителем нецелевого использования бюджетных средств в сумме 553 443 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А05-10542/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 26.08.2019 о привлечении заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А57-22436/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: В материалы дела ООО вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А12-37125/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: В материалы дела ООО в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А12-37291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46777 руб. 70 коп., в том числе 43966 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности, 2811 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 17 февраля на основании пункта 5.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 7926 руб. 68 коп., в том числе 5926 руб. 68 коп. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А57-12400/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: В материалы дела ООО в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А12-34882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 613 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 401, 711, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А72-17614/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 40 609 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 450.1, 708, 715, 758, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А65-24172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 960 руб. 42 коп. неустойки, 1 868 530 руб. штрафаПозиция суда: В остальной части суд считает необходимым первоначальный иск удовлетворить частично, взыскав с подрядчика в пользу заказчика неустойки, штрафа, оставив без удовлетворения первоначальный иск в остальной части, встречный иск удовлетворить полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А72-6471/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении в части назначения наказания вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" на основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А55-35285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 830 руб. 51 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 432, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А65-30739/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2-х этажное здание, площадью застройки 455,31 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:19 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. АлмаАтинская, участок 286Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А55-21916/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на два двухэтажных здания по 101,51 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пункта Бужаровское, деревня Большое Ушаково, уч. 1а, 1бПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-91257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 891 443 руб. 97 коп. основного долга по муниципальному контракту и 389 318 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-84295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 133 380 руб., неустойки в размере 13 204,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 398 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика, и решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-90142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2798873 руб. 11 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-77906/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструированное ответчиком нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0000000:1668, расположенное на земельном участке КН 50:32:0040229:814, по адресу: Московская область, Серпуховской район, район Борисовского шоссеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-46049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 169 руб. 81 коп. пени по состоянию по контракту на выполнение работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-94005/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-92961/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, заменив наказание в виде штрафа на предупреждениеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-81572/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 413 424,34 руб., неустойки согласно пункту 8 договора в размере 133 943,70 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО в части взыскания с ООО неустойки в раз­мереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-33123/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 689 326, 72 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 2 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка ОЗО, а также 30 330, 38 рублей неустойки за период, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-83275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 100 руб. 00 коп. задолженности по договору - 02/2019 и 283 390 руб. 00 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-78209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.245.460руб. 38коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.006руб. 89коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-67403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 932 руб. 37 коп., в том числе: 2 789 901 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда, договору подряда, договору подряда, 97 031 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А75-15916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 125 руб. задолженности, 2 844,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А75-15189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 626 044 руб. 40 коп. задолженности по договору содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда ОАО "УК " за период май-сентябрь 2019 года, 66 735 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А75-18648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 395 896 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 2 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А70-18221/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 673 670 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, увеличивающих цену контракта, что свидетельствует о нарушении требований Закона, при том, что АО "ТПИ "ОГП" не могло не знать о необходимости соблюдения процедур муниципальных закупок, апелляционная коллегия не усматривает оснований для квалификации стоимости таких работ в качестве неосновательного обогащения муниципального заказчика и взыскания с последнего в пользу общества соответствующей суммы денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А46-15001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А70-9198/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "СББ"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А45-43101/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 939 495,98 рублей, из которых 958 790,40 рублей - сумма задолженности по договору, 1 084 000 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А67-1295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Борисовой Оксаны Викторовны 1 186 640,69 руб., в том числе: 1 059 196,17 руб.- долг, 127 444,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А73-7928/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А73-25411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7696,99 руб. в связи с несением расходов по ремонту вагона в период гарантийного срокаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в возникновении расходов у истца, спорные убытки, правомерно взысканы судом первой инстанции с ОАО в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А73-15459/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 222,24 руб., из них: 1 114 516,17 руб. долга по оплате потребленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, 17А по ул. Максутова, по ул. Автомобилистов, по ул. Командорская в г. Петропавловске-КамчатскомПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А24-7439/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края " и Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "Позиция суда: Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А51-12325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда штрафа, начисленного на основании п. 11.3.13 договора - 300 000 руб. штрафа по п. 11.3.14 договора - 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А19-13542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку инертных материалов: за поставленный товар - 1 819 050 рублей, договорную неустойку в размере 595 689 рублей 62 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А33-27235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 309 рубПозиция суда: Требование истца - неустойки удовлетворено судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А33-30597/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3, пункта 4 представленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты предписания нарушают права заявителя, заявление подлежит удовлетворению
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А33-13343/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" 489 968 рублей долга по договору поставки, 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Группы компаний - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А82-21137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда на изготовление и монтаж алюминиевых светопрозрачных ограждений балконов на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-он, г. Кировск, ул. Советская/улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-118674/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2019 год, 6 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по04.10.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-114096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИСС" 1 253 939 руб. 08 коп. долга, 1 042 510 руб. 89 коп. в счет возврата гарантийного удержания, 75 524 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-3183/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 000руб. задолженности по договору подряда, 58 667руб. процентов за пользование денежными средствами за период и 10 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-135206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 163 205,62 руб. задолженности, 33 383,95 руб. пени по Договору подряда за период, 10 647,00 руб. задолженности, 3 087.63 руб. пени по Договору компенсации затрат за период, всего 210 324,20 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-1223/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 117 973,90 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 802 617,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и передачу их результатам в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-129254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало наличие правовых и фактических оснований для возложения обязанности по оплате спорных работ на КомпаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-15790/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Союза подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества задолженности по уплате членских взносов из расчета в месяц за 13 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-5113/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в суме 6 676 272, 35 руб., неустойки и штрафа в сумме 2 338 136, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 211 171, 41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с этим, суд не находит оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде штрафа за срыв подрядчиков сроков окончания работ и пени за нарушение сроков выполнения работ по договору по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-28519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования, а также встречные исковые требования в рамках настоящего дела оставлены судом без удовлетворения, основания для распределения расходов по оплате госпошлины отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-122623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 924 000 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 договора, в виде расходов на оплату аренды квартир для проживания своих работников в размере 1 380 900 руб. и расходов на оплату аренды техники и такелажных работ по перемещению трубы в размере 544 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-123804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 619 254 руб. 08 коп. задолженности и 2 035 160 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную оплату на основании договора подрядаПозиция суда: С учётом изложенного, следует признать, что заявленные Истцом по настоящему делу требования о взыскании с Ответчика задолженности по Договору подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-101619/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Союза подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества задолженности по уплате членских взносов из расчета в месяцОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-136158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, пени в размере 39 810 рублей по контрактуПозиция суда: Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по контракту документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 N А45-15473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 294 рублей 30 копеек, неустойки в размере 1 800 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 N А45-44216/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Склад" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:23389, оформленного уведомлением и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела, а также указанного решения Центрального районного суда, уведомлением Комаров С.В. был предупрежден, что договор аренды земельного участка прекращает свое действие в связи с односторонним отказом мэрии г. Новосибирска от исполнения договора аренды; приобретая права и обязанности арендатора по договору аренды, истец мог и должен был оценить возможность освоения земельного участка в срок, указанный в договоре года, с учетом того, что условиями данного договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется истцу для строительства объекта недвижимости, что подразумевает под собой окончание строительства к моменту окончания срока действия договора. Поскольку Комаров С.В. не приступил к строительству, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего расторжения договора аренды. При этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что он имел право на продление договора аренды, на условиях, согласованных сторонами, поскольку в силу пункта 14 статьи 1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающей преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока действия ранее заключенного, утратил силу с 01.03.2015 года. Комаров С.В. реализовал право на перезаключение договора аренды земельного участка, указанный договор после 13.07.2018 был продлен на неопределенный срок. При этом об одностороннем отказе от исполнения договора мэрией г. Новосибирска было заявлено в письменном уведомлении, которое было направлено истцу и получено им. Действия мэрии г. Новосибирска признаны судом соответствующими требованиям п. 2 ст. 610 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 N А45-26987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23791,27 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик возражений по иску не заявил, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил, с учетом чего суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 N А45-39309/2019