Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 176 177 178 179 [180] 181 182 183 184 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 618 842 руб. 04 коп., неустойки в размере 143 843 руб. 06 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-51028/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-78091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору субподряда, 700 000 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А75-19270/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А70-20782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 671 613 рублей 12 копеек убытков вследствие одностороннего отказа от исполнения договора на производство работ по испытанию скважины Восточно-Уренгойского ЛУПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта, исковые требования и апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А81-8462/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 658 руб. 70 коп., в том числе: 259 954 руб. 17 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ и 19 704 руб. 53 коп. неустойки за период, а также неустойки начиная, исходя из размера 0,02% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А46-17968/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования город Омск убытков в размере 13 766 211 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А46-15253/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А46-19254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой" штрафа в размере 93 191,84 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что применение штрафа, установленного пунктом 6.5 договора, возможно при наличии определенных условий, которых в данном споре не имеется, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А73-15199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 155 714,18 руб., неустойки в размере 34 671,43 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А73-17134/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" 34 468 826,53 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока выполнения промежуточных этапов работ в сумме 32 977 026,37 руб., штраф за нарушение срока устранения недостатков в сумме 745 900,08 руб., штраф за нарушение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в сумме 745 900,08 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А73-17244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 569 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы по договору, а также 532 958 рублей 09 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А51-23494/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом, обязании ответчика рассмотреть заявление ООО "ЗАРЯ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в г. Владивостоке в районе ул. Лесная, 54 и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, также для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УМС г.Владивостока решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А51-21341/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:11, оформленного письмом, обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения подготовить, подписать и направить заявителю три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:11Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А59-5164/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А58-9134/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ладога" несостоятельным поступило заявление конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, установлении начальной продажной ценыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения Арбитражного суда Красноярского края по делу с изложением резолютивной части определения в новой редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А33-5157/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А31-10793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 177 958,47 руб. задолженности по контракту, 119 887,55 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А82-18866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в общей сумме 8 153 207 руб. 29 коп., в том числе: 6 188 507 руб. 29 коп. по договору подряда, 1 392 400 руб. по договору подряда, 572 300 руб. по договору подряда, а также 2 033 143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А29-9471/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А43-44372/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Поскольку данное правонарушение не является впервые совершённым, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А43-39290/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа на обращение и об обязании изменить статус земельного участка площадью 155 м2 с кадастровым номером 52:16:0030301:7, категория земель: земли населенных пунктов, адрес участка: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Горького, д.33А и присвоить данному земельному участку такой статус, который позволит реализовать предоставленное законом право выкупа земельного участка собственником расположенного на нем зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А43-34866/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А43-51018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 046 982 руб. 61 коп., в т.ч. 5 870 856 руб. 90 коп. задолженности по договору, 176 125 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по п. 7.3. договора за период, а также 53 234 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки при нарушении Заказчиком сроков оплаты, принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, расчет неустойки, выполненный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-111619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " задолженности в размере 30 647 533 рублей 64 копеек за работы, выполненные по договору субподряда, заключенному истцом с федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 040 рублей 57 копеек, начисленных, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства по выплате основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-933/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет истца проверен судом, не противоречит установленному Договором порядку оплаты работ; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-101800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-17085/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 500 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 6 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-116151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 9 815261,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 507 435,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 614,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-101615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 594 863,04 руб. задолженности, 116 932, 63 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению и отклонению в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-87560/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, значительного размера штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа и уменьшить штрафные санкции до суммы менее минимального размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-3663/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 384 800 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-30637/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью долга в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 N А45-31635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 710 618 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 2 427 401 рублей 68 копеек, неустойки из расчета 0,2 % от суммы задолженности за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом произведен перерасчет, исходя из размера 0,1%, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 N А45-954/2020   
• Дело N 33-734/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-734/2020   
• Дело N 33а-1338/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2020 N 33а-1338/2020   
• Дело N 7-3600/2020
  Решение Московского городского суда от 18.03.2020 N 7-3600/2020   
• Дело N 66а-508/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 66а-508/2020   
• Дело N 66а-510/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 66а-510/2020   
• Дело N 33-1982/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.03.2020 N 33-1982/2020   
• Дело N 33а-1798/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33а-1798/2020   
• Дело N 33а-482/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.03.2020 N 33а-482/2020   
• Дело N 8Г-1575/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-1575/2020 N 88-5393/2020 N 8Г-8073/2019   
• Дело N 88-1412/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-1412/2020 N 8Г-2463/2019 N 88-2573/2019   
• Дело N 88-1410/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-1410/2020 N 8Г-2310/2019 N 88-2571/2019   
• Дело N 8а-3407/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-3407/2020 N 88а-5361/2020   
• Дело N 8а-3281/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-3281/2020 N 88а-4879/2020   
• Дело N 8а-3409/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-3409/2020 N 88а-5362/2020   
• Дело N 8а-2085/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-2085/2020 N 88а-3907/2020   
• Дело N 8Г-4179/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4179/2020 N 88-6656/2020   
• Дело N 88-3423/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-3423/2020 N 8Г-6679/2019 N 88-5421/2019   
• Дело N 8Г-3774/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3774/2020 N 88-4876/2020   
• Дело N 33-2464/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 N 33-2464/2020   
• Дело N 33-1342/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2020 N 33-1342/2020   
• Дело N 8а-2743/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-2743/2020 N 88а-4590/2020   
• Дело N 8Г-4177/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4177/2020 N 88-4983/2020   
• Дело N 8Г-2240/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-2240/2020 N 88-5531/2020   
• Дело N 33а-996/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17.03.2020 N 33а-996/2020   
• Дело N 33а-954/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33а-954/2020   
• Дело N 33-995/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33-995/2020   
• Дело N 33-996/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33-996/2020   
• Дело N 2-981/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.03.2020 N 2-981/2020   
• Дело N 33АПа-863/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17.03.2020 N 33АПа-863/2020   
• Дело N 88-854/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-854/2020 N 8Г-2368/2019 N 88-2011/2019   
• Дело N 8Г-3960/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3960/2020 N 88-5805/2020   
• Дело N 8Г-3105/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3105/2020 N 88-7950/2020   
• Дело N 8Г-4017/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4017/2020 N 88-5933/2020   
• Дело N 8Г-1787/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-1787/2020 N 88-4177/2020   
• Дело N 8Г-4170/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4170/2020 N 88-5470/2020   
• Дело N 8Г-3556/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3556/2020 N 88-5389/2020   
• Дело N 8Г-3967/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3967/2020 N 88-4893/2020   
• Дело N 8Г-5307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-5307/2020 N 88-5910/2020   
• Дело N 8Г-2967/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-2967/2020 N 88-4065/2020   
• Дело N 8Г-4007/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-4007/2020 N 88-4846/2020   
• Дело N 8Г-3645/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3645/2020 N 88-5009/2020   
• Дело N 8Г-2539/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-2539/2020 N 88-4055/2020   
• Дело N 33-1834/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 N 33-1834/2020   
• Дело N 33а-596/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17.03.2020 N 33а-596/2020   
• Дело N 33-55/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2020 N 33-55/2020 N 33-10176/2019   
• Дело N 33-1613/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2020 N 33-1613/2020   
• Дело N 33-3227/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2020 N 33-3227/2020   
• Дело N 8Г-1505/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-1505/2020 N 88-3718/2020   
• Дело N 8Г-2798/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-2798/2020 N 88-6193/2020   
• Дело N 8а-4851/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-4851/2020 N 88а-7719/2020   
• Дело N 33-4334/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4334/2020   
• Дело N 33-4434/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4434/2020   
• Дело N 33-4388/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4388/2020   
• Дело N 33-2253/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.03.2020 N 33-2253/2020   
• Дело N 8Г-429/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-429/2020 N 88-4406/2020 N 8Г-4790/2019   
• Дело N 8Г-3086/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3086/2020 N 88-5107/2020   
• Дело N 8а-4854/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-4854/2020 N 88а-7240/2020   
• Дело N 33-1856/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2020 N 33-1856/2020   
• Дело N 33-1615/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2020 N 33-1615/2020   
• Дело N 12-950/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 17.03.2020 N 12-950/2020   
• Дело N 12-953/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 17.03.2020 N 12-953/2020   
• Дело N 12-946/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 17.03.2020 N 12-946/2020   
• Дело N 33-1138/2020
  Определение Забайкальского краевого суда от 17.03.2020 N 33-1138/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания литера "В,в1", с кадастровым номером 90:22:010201:4859, площадью 95, кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Вишневая, 162Позиция суда: Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020 N А83-19170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020 N А04-8645/2018   
• Дело N 33-533/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33-533/2020