Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме и об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить нарушения прав заявителей путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А43-1035/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 019,40 руб. задолженности за выполненные работы, 337 370,14 руб. неустойки за период за просрочку оплаты выполненных работ и 470 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N А14-14201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на общую сумму 1 959 621,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N А83-685/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, принадлежащего ООО "ТулаМашИнвест", в границах, установленных решением Арбитражного суда Тульской области по делу, в целях эксплуатации и ремонта принадлежащего ООО "НЕТЧ Тула" дорожного полотна с элементами благоустройстваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N А68-10593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640, выраженного в письме - 06, и обязании Администрации города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640 площадью 34 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. БалаклавскаяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N А83-5152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 107 руб. штрафа по договору субподряда ДС 17-80Позиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 N А14-16505/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N А76-3943/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:248, расположенного по адресу г. Березовский, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 12, площадью 17922 кв. м., а также обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав общества "Чистый Дом" путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, и направления заявителю договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, разрешить спор по существу, с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N А60-53498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-3 предписания управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N А07-21763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов в сумме 3 204 808 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N А47-6779/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности привести нежилое здание - "Магазин-кафетерий" с кадастровым номером 61:44:0031402:85 общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв. м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа пристройки, с размещенным в ней помещением подсобной площадью 19,1 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что самовольная реконструкция данного объекта, не отвечает требованиям градостроительного законодательства - объект реконструирован без получения на это необходимого разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А53-25605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительным предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А63-23071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 712 455 рублей стоимости невыполненных по муниципальному контракту работПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы и поведения сторон с учетом требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А32-18945/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 40 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:93, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б и о понуждении к освобождению от него земельного участка площадью 859 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:83, расположенного по адресу и о признании нежилых зданий-1,-2 подлежащими снятию с государственного кадастрового учетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А53-3413/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении в аренду на новый двадцатилетний срок земельных участков площадью 927 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:888, площадью 8274 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:890, площадью 332 325 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:899, площадью 15 133 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:902, площадью 10 184 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:904, площадью 10 912 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:907, площадью 4946 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:2855, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет" участок, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и о понуждении к подготовке, подписанию и направлению обществу проектов договоров аренды земельных участков в аренду на срок не более 20 лет до принятия уполномоченным органом решения о строительстве на земельных участках в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского районаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А32-39267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 79 300 рублей 48 копеек задолженностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А32-16246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 219 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, 63 690 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 N А56-86947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 635 340 руб. 17 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 N А56-76271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 396 683 руб. неосновательного обогащения, 246 027 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 N А56-123827/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 N А66-2193/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - цех металлообработки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, д. 2, строение 1, общей площадью 827,3 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А55-31908/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1 - прекратившим свое существование, о прекращении права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объект недвижимостиПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а требование истца удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А57-20354/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ, а также в возмещение судебных расходов 31 600 руб., в том числе 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 11 600 руб. по уплаченной государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А06-1264/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК Строй" денежных средств в размере 18 098 272 рублей 37 копеек на основании односторонне-подписанных со стороны истца актов о выполненных работах КС-2 и справок КС-3 по договору строительного подрядаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-274525/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города ВладивостокаПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 N А51-21684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 539 рублей 73 копеек убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020 N А31-3879/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в полном объеме государственный контракт и о взыскании 1 461 255 рублей 93 копеек неустойки, начисленной, 1 074 684 рублей 11 копеек штрафа за нарушение срока окончания работ и об обязании исполнить государственный контрактПозиция суда: Довод Учреждения о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ у заказчика не наступил, противоречит материалам дела, пунктам 2.7 и 2.10 государственного контракта и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020 N А39-2035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 615 748,54 руб. по договору, а также задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 919 212,6 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-48513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙАРСЕНАЛ" неустойки за срыв сроков работ в размере 1 705 111,42 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-264068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 18 058 846 рублей 99 копеек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-290600/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-1623/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ардо инжстрой" излишне уплаченных денежных средств в размере 11 806 135,95 руб. по государственному контракту N 0373200019517000022_49887Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-336849/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-безопасности" неосновательного обогащения в размере 266 252 руб. 58 коп., неустойки в размере 149 323 руб. 32 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-187896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 24.500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.198.089, 05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 24.500.000 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Истолковав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные услуги определены пунктом 1.2.1 договора и представляют собой проведение анализа тарифов на электрическую энергию, установленных на территории Нижегородской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-30267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 263 953 073 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 N А40-273685/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества Литер Б - здание Магазина двухэтажного с подвалом общей площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 N А03-19266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 198 011 руб. 65 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 N А70-18409/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении соглашения и о расторжении договора аренды, с учетом уточнения которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил изложить пункты договора в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 N А27-11775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Ланкина Д.А. 205 123руб. 27коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взноса на капитальный ремонт за январь 2020г., в соответствии со ст.ст. 12, 210, 249 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-46769/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договорПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-157826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ по Договорам строительного подряда, в размере 4 358 203 руб. 12 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, по договору г., по договору г. из расчета двукратной ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-112336/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Институт проектирования транспортных сооружений" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" денежных средств в размере 4 221 руб. 96 копПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая, кроме того то, что правоотношения истца по предоставлению ему субсидий не влияют на права и обязанности по гражданским правоотношениям сторонОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-73601/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным 3 пункт решения Роспотребнадзора и об установлении санитарно-защитной зоны для промышленной площадки, расположенной по адресу: 614033,гПозиция суда: Суд отмечает, что ООО не является застройщиком, а только правообладателем объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу Правил установления санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны в порядке пунктов 2 и 3, а не пункта 6 Правил, которым предусмотрена обязанность застройщика предоставить в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны при планировании строительства или реконструкции объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-6238/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию общей площадью 49,8 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, вл. 5, самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на пристройку к зданию общей площадью 49,8 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, вл. 5Позиция суда: Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует признакам самовольной постройкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-3055/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 448 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 543,04 руб., а также производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-110441/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по Государственному контракту в размере 25 000 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая факт наличия нарушений сроков контракта, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-114567/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания площадью 226,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Хибинский пр-д, д. 3, стр. 12Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-16443/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 257 566,07 руб., в том числе задолженности по оплате членских взносов в размере 5952500 руб. за первый, второй кварталы 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1305066,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59288 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-28935/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате целевого взноса в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 38 733 руб. 77 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-47865/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 435 820 660,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А40-253553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 612,81 руб. с последующим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив указанное письменное доказательство, апелляционный суд полагает, что заключение не отрицает качество результата спорных работ; выводы заключения не свидетельствуют, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А84-5269/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тритон"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А47-14410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7 763 503 руб. 16 коп., перечисленных в качестве субсидииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у администрации Каслинского муниципального района права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А76-40302/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, в 1.5 км восточнее п. Бобровский, в части изменения вида разрешенного использования участка на "ведение садоводства"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А60-67166/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А60-72267/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 000 руб. убытков, 20 000 руб. расходов по оплате вне судебной экспертизыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А71-12152/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить инженерные изыскания, проектную документацию и рабочую документацию по объекту: "Канализование пос. Ясная Поляна в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону", предусмотренные муниципальным контрактомПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А53-4019/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А53-17001/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерамиПозиция суда: Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено документальных подтверждений наличия совокупности условий для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, изложенного в письме, незаконным и нарушающим права и законные интересы обществаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А32-40301/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований, принятое Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А32-7986/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерамиПозиция суда: Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено документальных подтверждений наличия совокупности условий для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия незаконным и нарушающим права и законные интересы обществаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А32-39263/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент обращения ООО в суд с настоящим заявлением администрация муниципального образования Кореновский район не вправе принимать решение о продлении либо о выдаче разрешения на строительство на территории Платнировского сельского поселения Кореновского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А32-5312/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете изменений нежилого здания, кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, по заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947, признать незаконным бездействие Управления Росреестра по исправлению технической ошибки в записи в отношении этажности нежилого здания кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, и обязать Управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет изменения здания кадастровый номер: 16646:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, на основании данных технического плана представленного по заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А65-5080/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара 5 270 000 руб. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А55-37421/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А55-36582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления министерства и об отказе в выдаче ООО "Меркурий-СКВ" разрешения на строительство здания узла учета, обязании министерства выдать заявителю разрешение на строительство здания узла учетаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А41-106678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36, для целей размещения на нем металлических гаражейПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А41-101928/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А41-10463/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходы по содержанию нежилого помещения и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкрПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А04-5387/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:418 в целях недопущения проникновения сторонних лиц в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании закрытого акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:418, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:36:020202, в целях недопущения проникновения посторонних лиц на территорию незавершенного строительства объекта, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 N А45-16065/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1054694,56 руб. задолженности, 39024 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты долга за период по день фактической оплаты по договору, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению частично, исходя из частичного удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 N А56-23615/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2400 393 руб. 72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 N А56-33721/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Севгосстройнадзора отсутствуют
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А84-1289/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 47 667 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 N А40-130124/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в Ассоциацию СО "Содружество Строителей" в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к ответчику Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр" о взыскании компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 N А40-120692/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 483 333, 33 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме, в части требований к ООО производство по делу подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 N А40-107790/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 17 288 952,29 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-37781/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования Бурмистровой М.Г. в размере 13 366 750,00 руб. - основного долга, 3 237 708,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника и о прекращении производства по требованию в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 022,00 руб., судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 197 828,00 руб., вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. в рамках дела о несостоятельности ООО "ВНИИ "СПЕКТР"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Бурмистровой М.Г. - основного долга, - процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит признанию обоснованными и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-249557/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814, путем утверждения схемы расположения земельного участка и передачи образованного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, устранении допущенных прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, решение по данному делу не затрагивает права и обязанности садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток", в связи с чем указанная организация не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке статьи 42 АПК
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А45-5001/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - мини-гостиница, площадью 393,8 кв. м, кадастровый номер: 62:15:0090601:90, адрес: Рязанская область, Рязанский район, пос. Ласковский, ул. Железнодорожная, 12, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0090601:134Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2020 N А54-5204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту в сумме 3 559 568 руб. 94 коп., штрафа за нарушение условий контракта в сумме 270 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПрофТехГрупп" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 N А60-47868/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения скважины, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9 тыс. м от дома по ул. Победы в селе УльяновкаПозиция суда: У апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А63-12081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А53-37544/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Кузина О.Н. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связиПозиция суда: Строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зонуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-3395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 934 рублей 29 копеек, в том числе 895 299 рублей задолженности по договору на изготовление модулей и ремонт коммуникационных указателей и 206 635 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, переписку сторон и их поведение, установив фактическое выполнение предпринимателем предусмотренных договорами работ, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-20696/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-48070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 390 400 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту, а также 1 350 000 руб. штрафаПозиция суда: Указанное решение направлено Обществу 08.05.2019 электронной почтой, что подтверждается материалами делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А42-9904/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 881 199,20 руб. убытков - стоимости устранения дефектов наружной поверхности стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А56-100277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 280 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг и 44 524 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А56-70460/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 787 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить обстоятельства и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А66-9357/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидротэк Групп", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А56-20258/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 407,44 руб. неустойки за период по муниципальному контракту, а также неустойки, начисленной по день фактического погашения долга в полном размере, с применением действующей в соответствующий период одной трехсотой ключевой ставки, утверждаемой Центральным банком Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 N А56-124605/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 14 358 521 руб. 66 коп. основного долгаПозиция суда: Поскольку экспертное заключение не вызывало сомнений в достоверности и обоснованности его выводов, содержало ясные и полные ответы на поставленные вопросы, не имело противоречий и разночтений, соответствовало требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны однозначные, а не вероятностные выводы, определена стоимость некачественно выполненных работ, в судебном заседании даны пояснения, суд обоснованно признал его надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020 N А65-18449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 556 779 руб. 50 коп., в том числе 2 767 827 руб. 35 коп. основной задолженности по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок за 2017 год, 788 952 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, проверив расчет, произведенный истцом, суды правомерно удовлетворили искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А67-9817/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27-АВ 188026Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 N А73-20120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда в сумме 1.337.484 руб. 91 коп. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа Дубна Московской областиПозиция суда: Суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А41-33282/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструированного объекта капитального строительства - бани, расположенной на земельном участке КН 50:32:0040252:2, 50:32:0040252:552, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, обязании использовать земельный участок согласно его целевому назначениюПозиция суда: В связи с изложенным, экспертом сделан вывод о том, что при строительстве был нарушен градостроительный регламент, поскольку в территориальной зоне, где расположен земельный участок КН 50:32:0040252:563 не предусмотрено размещение зданий для бытового обслуживанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А41-43825/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 661 рублей 06 копеекПозиция суда: Как указали суды, ссылаясь на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходимо проведение судебной экспертизы. Суды правомерно приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего заявленные требования, вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А40-307547/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 3 893, 7 кв. м по адресу: г. Москва, пр-д Театральный, д. 3, стр. 3, - по цене 489 465 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А40-248596/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, обнаруженные в ходе эксплуатации подземного паркинга жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Спасская, д. 1, корпус 1, 2, 3, указанные в заключении эксперта и об обязании завершить устранение всех недостатков в срок, не превышающий 180 дней с даты принятия решения и об обязании при нарушении сроков по устранению недостатков выплатить в пользу истца штраф в размере 43 000 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А41-59753/2017