Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 173 174 175 176 [177] 178 179 180 181 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 212 974 973 руб. 34 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-222761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 45 820 059,53 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-210805/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 982 360 руб. 32 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковое заявление АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-39830/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-5483/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здание площадью 947,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 57 самовольной постройкойПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается строительство объекта без получения на это необходимых разрешений, земельный участок не предоставлен в установленном порядке, замечания эксперта не устранены, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-94003/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строитель" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженности по арендной плате за период в размере 1 480 959,83 рублей и пени за период в размере 150 638,98 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-20309/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рекреационный комплекс "Донбасс" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженности по арендной плате за период в размере 6 468 252,26 рублей и пени за период в размере 607 594,97 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, резолютивной части оспариваемого судебного акта решение Арбитражного суда Республики Крым по делу подлежит изменению, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пенюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-20310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3596038,43 рублей за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования ГКУ РК в части взыскании с ООО неустойки, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-11846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 477 699,00 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 109 185,47 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу л взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-16748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком работ в размере 1799637,60 руб. по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела: установленный Контрактом короткий срок выполнения подрядчиком строительных работ в значительном объеме и фактическое исполнение ООО работ по Контракту в течение 2017 года, исходя из принципа сопоставимости мер ответственности заказчика и подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А84-3514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1880449,13 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении размера неустойки по статье 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А84-4218/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 105 рублей 91 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых законных и обоснованных судебных актов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А09-20010/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 934 204 руб. и задолженности по договору подряда в сумме 1 289 878 рубПозиция суда: У суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А54-8706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту входной группы, изложенного в письме, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 206 487 рублей 29 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ период в сумме 698 рублей 62 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А54-6339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 900 982 руб. 59 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А54-3186/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 934 234 руб. 05 коп., в том числе: 810 062 руб. 06 коп. основного долга, 124 171 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При доказанности факта выполнения работ, в отсутствие их оплаты, требование истца суммы задолженности законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А36-10952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 309,85 руб. основного долга, 63 075,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А08-9513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 000 руб. стоимости работ и закупки строительных материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Ольминского, д. 17, ТРЦ "Боше", магазин "Terranova"Позиция суда: Проанализировав в порядке статей 65, 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд установил, что у заказчика не имелось препятствий для полного и всеобъемлющего изучения и проверки результата выполненных подрядчиком работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А08-6300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 241 800 руб. суммы долга, 161 409 руб. 60 коп. суммы неустойки за период по договору подряда с последующим начислением неустойки по день погашения задолженности из расчета 0,1% в день от суммы долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А07-31356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества временной системы водоотведения многоквартирных домов и по ул. Черемуховая г. Белорецк "шамбо", включающей в себя резервуар для сбора и накопления жидких бытовых отходов с сопутствующими сетями водоотведения домов и о признании в отношении него права муниципальной собственности в целях передачи объекта для эксплуатации специализированной организации, об обязании Администрации ГП г. Белорецк МР БР РБ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать строительство централизованных сетей водоотведения, расположенных по адресу г. Белорецк. ул. Черемуховая. д. 7 и 7аПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А07-6411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности по договорам, и в сумме 458700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору за период - 24981,09 руб. и по день фактической уплаты от суммы основного долга 217600 руб. в размере ключевой ставки, установленной Банком РоссииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А76-45462/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А34-8409/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А34-11642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 137 руб. 37 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта в период габаритного обслуживанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А60-43236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу незаконнымПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" г.Ижевск освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя государственной пошлины является неправомерным и подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А71-15656/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 303 043 руб. 49 коп., штрафа в размере 582 216 руб. 60 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору правомерно признано подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А50-26226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 14 800 000 руб., пени в размере 740 000 рубПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и ч. 6 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, как заинтересованный в исходе дела участник процесса, проявив должную степень осмотрительности и заинтересованности, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с информацией на сайте суда о дате, времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А50-19185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 758 637, 45 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А63-4293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, и в размере 36 800 925 рублей 93 копеек, неустойки в размере 15 900 370 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 078 979 рублей 67 копеекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-35998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы выплаты по муниципальному контракту пропорционально исполненным обязательствам и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 2 835 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-40446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 093 285,13 руб., пени в размере 23 708,13 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А53-36914/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А53-40751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, обязании ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" удалить информацию и о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупокПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-38661/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А53-39567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 502876,28 руб. задолженностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А53-35633/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А13-5763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 638 500 руб., в том числе 3 000 000 руб. неотработанного аванса по договору, 252 000 руб. неустойки по состоянию, 1 386 500 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А13-18337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 450 руб. 91 коп., в том числе: 915 871 руб. 16 коп. задолженности по договору, 196 579 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А66-3161/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А13-19220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149381 руб. 89 коп., в том числе 12888 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на назначение дополнительного абонентского номера и переадресацию входящих вызовов, 136493 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 6.2 названного договора, а также 4187 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А12-41103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А12-43670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 828 020 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 71 986 руб. 74 коп., а по день исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А12-26178/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А72-16825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ министерства в исправлении технической ошибки, выраженный в письме исхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А55-22550/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А55-38446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 838 275 руб. задолженности, и 564 460 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А65-28121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281879 руб. 48 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А65-24864/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действияПозиция суда: При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А55-20406/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании, третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области, администрация городского округа Красногорск, Министерство экологии и природопользования Московской области, акционерное общество "Мосводоканал", Прокуратура Московской области, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской областиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что отказы в выдаче разрешения на строительство являются незаконными
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-40583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 520 018,43 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-77888/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от договора на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка разведывательного модуля для комплекса с беспилотным летательным аппаратом средней дальности вертолетного типа", шифр "Платформа-РМ", выраженного в письме, недействительнымПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-74160/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139.974.323руб. 48копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-59081/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка в установленный судом срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи право исполнить данное требованиеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-65862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 794,25 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-77758/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-90503/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гринлайф экополис" требования третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 5 595 311 рублей 53 копейки, из которой: 4 976 466 рублей 09 копеек основного долга, 171 699 рублей 02 копейки процентов за просроченный кредит, 78 501 рубль 86 копеек просроченной задолженность по процентам, 25 246 рублей 59 копеек задолженности по пене на проценты, 343 397 рублей 97 копеек задолженности по пене на кредитПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-2484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договорПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-105608/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, выраженного в письме, обязании выдать такие технические условияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, выраженного в письме, обязании выдать такие технические условия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А46-17339/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженного в письме и об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спортаПозиция суда: Основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является "размещение объектов физической культуры и спорта"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А46-14595/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А75-20209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 360 рублей 06 копеек, в том числе 231 601 рубль 83 копейки аванса, уплаченного ответчику по договору подряда, и 190 758 рублей 23 копейки, составляющих стоимость давальческих материаловПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А45-33048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа в размере 1 699 999,98 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А73-585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 278 руб. 00 коп., составляющих задолженность по контракту в размере 229 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 278 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая факт получения ответчиком проектной документации, суд первой инстанции обоснованно признал результат работ по контракту ответчиком принятым и поскольку доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А73-20778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 415 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А59-4060/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 758 400 рублей неосновательного обогащения, 197 140 рублей неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А24-6963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 459 959,11 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в периодПозиция суда: У суда отсутствовали основания для снижения заявленной истцом суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А19-21232/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А10-3347/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 708 789,87 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в периодПозиция суда: У суда отсутствовали основания для снижения заявленной истцом суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А19-21231/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А33-30996/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 058,91 руб., в том числе 6 250 руб. задолженности по уплате обязательных целевых взносов за 3-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018, 700,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 15 108,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А82-13144/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А17-8969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 392 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 25 200 руб. расходов на оплату акта экспертного исследованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А17-4686/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцевой Ольги Николаевны 86 336 рублей 15 копеек долга по арендной плате за период, 252 694 рублей 07 копеек пениПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера, в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А82-1289/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Куриленко Аллы Васильевны 176 408 рублей 74 копеек долга по арендной плате за период, 508 438 рублей пениПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера, в рассматриваемом случае отсутствуют
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А82-583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 709 руб. 72 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период, 188 239 руб. 23 коп. штрафаПозиция суда: Исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А17-4538/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 363 378 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 8902 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А43-34732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 603 руб. стоимости оказанных услугПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А43-18185/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А43-51012/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской областиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А39-9337/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А79-7450/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-5131/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-8319/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/24-0070-2020 по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, Общество считает, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-9535/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-8384/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 265 760 рублейПозиция суда: Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по контракту документально подтвержден, соответствие результата работ требованиям по качеству подтверждено результатами судебной экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 N А45-35737/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая также то, что Общество являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, трудного финансового положения общества, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 N А45-2042/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Ссылка заявителя на решение Бердского городского суда. об удовлетворении требований прокурора судом отклоняется, так как на момент принятия оспариваемого постановления указанный судебный акт отсутствовалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 N А45-417/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и о признании ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" нарушившим часть 3 статьи 15 Закона и о защите конкуренции путем совмещения функций органов государственной власти субъектов Российской Федерации по проведению государственной экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и функций хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на рынке негосударственной экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 N А40-18724/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Белгородской области "Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд" следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 720 м?, c кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу Белгородская область, г.Белгород, ул.Губкина, 53, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, ранее возникшее право - государственная собственностьПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 N А08-11576/2018   
• Дело N 33-2504/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2020 N 33-2504/2020   
• Дело N 66а-445/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 66а-445/2020   
• Дело N 33-449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2020 N 33-449/2020   
• Дело N 33а-641/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18.03.2020 N 33а-641/2020   
• Дело N 7р-86/2020
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.03.2020 N 7р-86/2020   
• Дело N 33-2203/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.03.2020 N 33-2203/2020   
• Дело N 33-1324/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.03.2020 N 33-1324/2020   
• Дело N 33-577/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.03.2020 N 33-577/2020   
• Дело N 33-867/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.03.2020 N 33-867/2020   
• Дело N 8Г-1915/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 8Г-1915/2020 N 88-5882/2020   
• Дело N 33-823/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.03.2020 N 33-823/2020