Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 172 173 174 175 [176] 177 178 179 180 ... 1635 »
• Дело N 88а-1486/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 88а-1486/2020 N 8а-4848/2019 N 88а-3416/2019   
• Дело N 33-955/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2020 N 33-955/2020   
• Дело N 33-776/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.03.2020 N 33-776/2020   
• Дело N 2-991/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.03.2020 N 2-991/2020   
• Дело N 2-645/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.03.2020 N 2-645/2020 N 2-3935/2019   
• Дело N 8а-5976/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-5976/2020 N 88а-6228/2020   
• Дело N 8а-1056/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-1056/2020 N 88а-52/2020 N 8а-7506/2019   
• Дело N 8а-852/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-852/2020 N 88а-57/2020 N 8а-7239/2019   
• Дело N 8Г-3325/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8Г-3325/2020 N 88-6068/2020   
• Дело N 33-4308/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 N 33-4308/2020   
• Дело N 3а-99/2020
  Решение Омского областного суда от 19.03.2020 N 3а-99/2020   
• Дело N 8Г-4220/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8Г-4220/2020 N 88-6021/2020   
• Дело N 8Г-1991/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8Г-1991/2020 N 88-5923/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление ООО о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-69663/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 5 736 108 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 2 558 424 руб. 30 копПозиция суда: В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не ожет быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно правовой позиции, ложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ г., пунктом 3 ст. 05 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором, если он по зависящим от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-160888/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление АО "Атомтехэнерго" о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-69663/2017   
• Дело N 8а-402/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-402/2020 N 88а-1814/2020   
• Дело N 8а-475/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-475/2020 N 88а-1901/2020   
• Дело N 8а-399/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-399/2020 N 88а-1816/2020   
• Дело N 8а-401/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-401/2020 N 88а-1815/2020   
• Дело N 8а-396/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 8а-396/2020 N 88а-1817/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39.324 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в выполненных по государственному контракту работах за период с последующим начислением до фактического исполнения обязательств и об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по КонтрактуПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-107344/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 416 руб. 47 коп. задолженности, 214 841 руб. 65 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: С учетом этого, требование подрядчика о возврате неосвоенного авансового платежа подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для его удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-96584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 060 240 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 013 руб. 49 коп. по договору подрядаПозиция суда: Работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-2018/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-133992/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по усилению фундаментов и основания силовой плиты под оборудование : 882 100 руб. неосвоенного аванса, 37 930 руб. пени за просрочку выполнения работ по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-109505/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ООО основного долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - ООО "ПАТРИОТ СЕВЕРО-ЗАПАД" выполнить работу по устройству нащельников на переходных балконах с 1 по 19 этаж в парадных NN 4-8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, дом 12 Корпус В, в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-122037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по заявлению в части требования прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 645 338,50 руб. задолженности и 129 140,41 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 N А14-14499/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 317 320 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 N А14-13516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 589 244 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 N А70-11252/2019   
• Дело N 33-1216/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2020 N 33-1216/2020   
• Дело N 33а-611/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19.03.2020 N 33а-611/2020   
• Дело N 33-351/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19.03.2020 N 33-351/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по ДоговоруПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-278504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НИЦ "Технопрогресс" в пользу общества неустойки по договору в размере 21 429,78 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-304802/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ШАБОЛОВКА, 31" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-14366/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 179 620 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 420 руб. 08 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе ООО в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-322541/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй Инжиниринг" неосновательного обогащения в размере 3 202 73138 руб., неустойки в размере 1 695 481,35 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-341049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения стоимости фактически выполненных работ в размере 1 933 815 руб. 45 коп., стоимости закупленных материалов в размере 162 529 руб. 10 коп., процентов в размере 276 026 руб. 23 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-244628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 8 311 964 руб. 87 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-326077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 170 949,08 рублей по договору и в размере 8 302 439,55 рублей по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-260088/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене п.1 ПредписанияПозиция суда: По общему правилу Федерального закона "О несостоятельности " в ходе процедур несостоятельности арбитражным управляющим осуществляется удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, требования Заявителя к банкам-банкротам могут быть удовлетворены в дальнейшем и, соответственно, поступившие средства могут быть направлены Заявителем на специальные счетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-305884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 317 241,86 руб., перечисленных на счет ответчика по результатам работ по 6 этапам по договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 641 руб.86 коп. за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-256771/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-333989/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151, а также признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве, обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151Позиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что оспариваемые решения являются незаконными и подлежат отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-336654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 498 836 рублей по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-260323/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-23512/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 616 946 руб. 05 коп., в том числе 9 465 517 руб. 00 коп. сумма основного долга, 4 455 384 руб. 00 коп. задолженность по благоустройству территории, 696 045 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер спорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойку по правилам статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-185241/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 838877,96 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А56-10285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" основного долга на демонтажные работы в размере 1694000 руб. по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 84700 руб., 285000,80 руб. долга за услуги аренды экскаватораПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А21-7893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг между ООО "Транспромстрой" и ООО "СГК-8" и о взыскании 5 520 469, 14 руб. задолженности за оказанные услуги и 276 023, 46 руб. пениПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А21-10014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Валенс" штрафных санкций по договору : 253 016,54 руб. за непредставление еженедельных отчетовПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении ООО " обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А56-98851/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление "Метрострой"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А56-142071/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание ангара общей площадью 438,9 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0301001:894, расположенное по адресу: Ленинградская область, п. Ульяновка, Советский проспект, д. 15Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А56-55942/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37629,20 руб. договорной неустойки за период, 704670,75 руб. неосновательного обогащения, 39828,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30500 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А21-7443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 226 040 руб., неустойки в размере 3 397 492,08 руб., госпошлиныПозиция суда: Факт установления чрезмерно высокой процентной ставки, превышение суммы начисленной неустойки над суммой задолженности, суд считает законным и обоснованным снизить начисленную истцом неустойку до суммы задолженности, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-287918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-180321/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Брянской и Смоленской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-285036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" задолженности в размере 3 191 926,87 руб. по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-221799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 554 руб. 96 коп. задолженности по договорам, пени на основании п. 17.13 договора и п. 16.13 договора в размере 276 959 руб. 60 коп. по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату вынесения решенияПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-164746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УК "РАЗВИТИЕ" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 3655647,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132730,05 рубПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-154757/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28398017 руб. 63 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-109586/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в части снижения размера назначенного штрафа, отказаноПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, оснований для снижения подлежащего взысканию с общества административного штрафа судом при рассмотрении спора не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-239399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 350 875 39 рублей, неустойки в размере 119 407,51 рублей за просрочку оплаты, кроме того, неосновательного обогащения в виде возврата излишне удержанных по Договору 722 804,1 рублей и неустойки. начисленной на указанную суммуПозиция суда: Требования истца о взыскании неправомерно удержанных в результате зачёта удовлетворению не подлежат, как и неустойка, начисленная на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-114549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 67.893.216 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда ДС14-36Позиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-178911/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что истцом выполнены работы, о чём сторонами подписаны соответствующие КС-2 и КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-258126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31 255 856,42 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-256510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОГМ и о взыскании 3 197 304,07 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-226301/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 914 757 руб. 99 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-231614/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 470 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-185381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 57 534 руб.25копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, а именно передачи комплекта исполнительной документации согласно условиям договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-299278/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-311192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 563 890 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-283093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 212 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-199527/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 561 852,50 руб., неустойки в размере 611 243,17 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-229701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - здание площадью 295,3 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул.Часовая, д. 16, стр.18Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-75336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФОДД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-14379/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 680 000 рубПозиция суда: Руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что Генеральный подрядчик принял работы Подрядчика без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-328994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 438 322,55 рублей по договорам и, заключенными между ООО "Стройпроект" и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-326832/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-7772/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу произвести в соответствии с действующими нормами и правилами ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, стр. 1-2, взыскании убытки в размере 50 000 руб., присуждении ответчику в пользу ГУП "Московский метрополитен" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта и о понуждении к исполнению обязательства в натуре в течение двух месяцев размере 300 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда начиная с третьего месяца - 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-289268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д.3 в подвальном помещении, а именно: заменить крепление труб ЦО согласно ПСДИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-185741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выданное Центральным управлением РостехнадзорПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-303764/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-8213/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-22442/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СР-СТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-20226/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-20225/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Группа ПрисяжнюкаПозиция суда: Условия возврата вознаграждения согласно пункту 4.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-328454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 496 989 руб. 34 коп., пени в размере 849 698 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 69 733 рубПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-335667/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-14399/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 493 618,60 руб., пени в размере 2 724 686,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 555,21 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-302622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой" и о взыскании по договору перевозки NТПС-ЛВ-УСЛ 0304, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 13 235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-324528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 929 516руб. 00коп. задолженности по договорамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-2143/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-14803/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства в натуре по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении истцами претензионного порядка и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-330736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Крыловский государственный научный центр" в пользу истца неустойки за просрочку исполнения этапа ОКР по государственному контракту в размере 10 853 700 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-341145/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту, пени 110 497 рублей 87 копеек, за период, неосновательного обогащения в сумме 882 563 рублей 31 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-137210/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-22417/2020