Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N САП -17062015/К за выполненные работы в общей сумме 11 315 647,12 руб., неустойки по состоянию в общей сумме 808 077,44, руб. и и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты, в том числе с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-26148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 236 517 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 457 руб. 02 коп. с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-244777/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040144:483, общей площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сп Ермолинское, в размере 97 856 руб. 82 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-343453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 292 833 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 418 212 руб. 46 коп. с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-244205/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 5 951 293 руб. 33 коп., штрафа в размере 3 014 920 руб. 42 копПозиция суда: Требование истца штрафа подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-340186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 682 742,52 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 949,90 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-319584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 732 500 руб и об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту зданияПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-297523/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документацию на выполненные, принятые и оплаченные работы в соответствии с перечнем исполнительной документацииПозиция суда: У ответчика не возникла обязанность по передаче исполнительной документации, а Заказчик не вправе требовать от Подрядчика предоставления исполнительной документации до завершения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-234530/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 174 429 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 7.6 контракта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-33498/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 068 101,15 руб и о взыскании неустойки по договору в размере 4 259 301,9 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-310360/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дефанс" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-25886/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Белогора" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-25889/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить АО "МИСК" наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-20207/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-30249/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройинком-К" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-14378/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-14360/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-28228/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия АО "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины АО "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-28207/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-16233/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосводоканал" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-15875/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукция в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей и документов г. и подвергнуть уничтожениюИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-11001/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "Управление по строительству " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-25843/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Санремстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-25846/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия АО "МОСИНЖПРОЕКТ" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-28215/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-342064/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-10116/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГлавСтройИнжиниринг" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-10133/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-28204/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, признании объектов самовольной постройкой, освобождении земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А59-8487/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 390 рублей задолженности за фактически оплаченные и не выполненные работы по контракту N 0120100011216000009_312165Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А51-23544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 502 359 руб. 20 коп. долга, 297 758 руб. 72 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А43-37099/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 руб. долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А79-7305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 480 руб. 96 коп. задолженности, 8528 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 500 рубПозиция суда: Требование ООО о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А43-19756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 314 536 руб. 34 коп. и по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика на день рассмотрения иска задолженности по договору и правомерно удовлетворил требование истца о её взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А38-4675/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А79-12737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 531 120 рублей, неустойки согласно пункту 3.1 договора в размере 189 967 рублейПозиция суда: Исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически не оспаривает наличие суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по договору со стороны истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А33-34915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 743 175 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 125 рублей 88 копеекПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности ознакомиться с доводами ответчика, поскольку не получил определение суда о принятии иска к производству отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А33-35954/2019   
• Позиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А82-23474/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А32-20433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А40-177112/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А33-12910/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А83-16109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А11-15979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Объединение "ИНГЕОКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А40-211651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А06-10902/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А07-15234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А21-6473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А56-57218/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А51-3817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А63-10831/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Агрострой-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А15-4072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А33-16837/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А71-17702/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Подлежат отклонению доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А45-41724/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 97/1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковый требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А45-30997/2019   
• Дело N 8Г-3470/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-3470/2020 N 88-4540/2020   
• Дело N 8Г-3179/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-3179/2020 N 88-4418/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Станционная, д. 19, кадастровый номер 47:01:0000000:7393, площадь 918,7 кв.м, количество этажей - 2, год постройки - 2011, материал стен - кирпичныеПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела документы, суд пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, исключающих признание права собственности Общества либо Предпринимателя на самовольную постройку, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-70714/2019   
• Дело N 8Г-4199/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-4199/2020 N 88-5534/2020   
• Дело N 33а-2607/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2020 N 33а-2607/2020   
• Дело N 8а-7267/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8а-7267/2020 N 88а-8384/2020   
• Дело N 33а-2403/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2020 N 33а-2403/2020   
• Дело N 3а-98/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.03.2020 N 3а-98/2020   
• Дело N 33а-3157/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.03.2020 N 33а-3157/2020   
• Дело N 8а-812/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8а-812/2020 N 88а-1896/2020   
• Дело N 8а-1224/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8а-1224/2020 N 88а-2692/2020   
• Дело N 8Г-3913/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-3913/2020 N 88-6873/2020   
• Дело N 8Г-4752/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-4752/2020 N 88-7731/2020   
• Дело N 8Г-3257/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-3257/2020 N 88-6396/2020   
• Дело N 8Г-4678/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8Г-4678/2020 N 88-9073/2020   
• Дело N 33-1138/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.03.2020 N 33-1138/2020   
• Дело N 33а-2084/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25.03.2020 N 33а-2084/2020   
• Дело N 33а-3202/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.03.2020 N 33а-3202/2020   
• Дело N 33-1972/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2020 N 33-1972/2020   
• Дело N 8а-1207/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 N 8а-1207/2020 N 88а-2435/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N ПО 00008812 в размере 19 239 206 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А47-12772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 959 рублей 23 копеек неустойки на основании п. 7.2 контракта за нарушение срока оплаты работ за период, начиная взыскивать неустойку до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Отсутствие двустороннего акта сдачи-приёмки не может являться основанием к отказу в оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 N А45-1196/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 577 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд признаёт недоказанным совершение сторонами каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 N А45-43733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 1 042 180 рублей 80 копеекПозиция суда: Выполнение дополнительных работ ответчиком согласовано, стоимость выполненных дополнительных работ по контрактам N Ф.2018.517914, N Ф.2018.535743, N Ф.2018.678950, N Ф.2019.5698 ответчиком подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 N А45-2121/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика 10 108 879 руб. 85 коп, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение исковых требований расходы истца по уплате государственной на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в остальной части оставлению на Компании, а сумму в следует довзыскать с истца в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-79279/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения - железобетонного моста и два симметричных строения, образующих въездную группу на территорию застройки, расположенных по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, напротив СНТ "Орешек", самовольными постройками и об обязании Ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек, включающих в себя: железобетонный мост и два симметричных строения, образующие въездную группу на территорию застройки, расположенных по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, напротив СНТ "Орешек"Позиция суда: Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-112283/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Комитета надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-15704/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 400 руб. задолженности и 3570 руб. неустойки по договору, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-88607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" задолженности в размере 2 653 000 рублей за такелажные работы, выполненные на основании договора, договорной неустойки в размере 18 002 рублей 50 копеек, начисленной с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-105895/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по членским взносамПозиция суда: Исковые требования Союза подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества задолженности по уплате членских взносов из расчета в месяцОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-126805/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-94998/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 041,16 руб. неосновательного обогащения по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-97616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 424 руб. 29 коп. пеней за период по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей и 6 863 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела уточнения исковых требований, а также тот факт, что доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ по договору вызвана виновными действиями истца, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и доказательств приостановления работ по контракту в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-137228/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-6120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Темп" задолженности в размере 750 000 рублей за работы, выполненные на основании договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-102265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 920 руб. задолженности, в том числе из них: 310 200 руб. долга по актам, а также 342 760 руб. долга по договору об оказании услуг и 652 960 руб. неустойки за период по договору оказания услугПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный договором, факт произвольного снижения неустойки истцом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, сниженной истцом самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-97603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение об отказе от исполнения Контракта принято ответчиком правомерно, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-93729/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить заявление Комитета по образованию Санкт-ПетербургаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-20565/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 159 978 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-214508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 060 000 руб. долга, 24 506 руб. неустойкиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, основанного на отсутствующих в материалах дела документахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-211095/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-210315/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 119,1 кв.м. к зданию и антресоль первого этажа площадью 179,8 кв.м. здания по адресу: Москва, Ижорская, д.15, стр.5 самовольной постройкой с обязанием ответчика привести здание в первоначальное состояние и о признании права собственности отсутствующим на указанные объекты с обязанием освободить земельный участокПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-237352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 167 191,77 рублей по Контракту N 0373200068618000231_48808Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-282222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 700 руб. долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-43237/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка в размере 559 602,19 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А40-286087/2019