Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 162 163 164 165 [166] 167 168 169 170 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-339412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 944 руб. 36 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-12772/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 122 942 руб. 76 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, истец просит привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственностиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-318325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 270 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения, неустойки, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-14421/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-13780/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АТТИКА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В то же время суд отмечает, что в данном случае они не могут иметь значения для разрешения настоящего дела, поскольку, как указано выше, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности в связи с истечением установленного п, 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-20258/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 477 093,31 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А73-21286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 733,15 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А83-18330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 18424,72 рубПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка выполнения генподрядчиком работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А83-18691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 694 рублей, в том числе задолженности по договору в размере 340 000 рублей и неустойки за период в сумме 34 694 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А23-9549/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации к наказанию в виде предупрежденияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением вышеприведенных норм материального права, повлекшим принятие неправильного решения по существу, производство по делу следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А76-46133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А76-48098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 311 руб. 86 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А76-46236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 270 000 руб., пени в размере 30 510 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А70-19514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности и 12 060 руб. неустойки по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А70-19043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества в размере 85 775 руб. 84 коп. за период с октября 2018 года по август 2019 года, пени в размере 8 486 руб. 35 коп., начисленной за период, а также 504 руб. 08 коп. почтовых расходов и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А70-19961/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 920 руб. неустойки по муниципальному контракту СМП, СОНКОПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований МКУ "УКС", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А75-19649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 500 руб. штрафа по государственным контрактамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования УФСИН России по Омской области, принял правомерное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А46-23191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 361 руб. 59 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период, 502 руб. 81 коп. пени за период, а также начислении пени за период исходя из суммы долга в размере 58 361 руб. 59 коп. и ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А70-17442/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А29-15247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 136 500 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ВСК" отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А11-15347/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" 339 007 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период и 12 934 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных по день уплаты задолженности по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Выше, суды первой и апелляционной инстанций вследствие недоказанности истцом размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения пришли с учетом положений статей 4, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2020 N А40-172560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 309 903 руб. 33 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, переписку сторон, установив факт выполнения истцом работ по договору, наличие потребительской ценности результата работ, отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, признав недоказанным выполнение работ ненадлежащего качества, учитывая отсутствие доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполнение спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2020 N А45-29104/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5200 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N А43-23294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465,92 руб., штрафа в размере 6 790,07 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2020 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 254308,94 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А83-18689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 124 695 рублей 99 копеек, штрафа в сумме 174 400 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А45-42156/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Русеева Анатолия Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N А49-5863/2017   
• Дело N 3а-112/2020
  Решение Омского областного суда от 09.04.2020 N 3а-112/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 787,34 неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 N А56-95680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Ленинградской области "Оператор "электронного правительства" задолженности в размере 9 000 000 рублей за услуги, оказанные в период с апреля по декабрь 2018 года по государственному контракту, и договорной неустойки в сумме 358 699 рублей 97 копеек, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 N А56-19951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 663 338 рублей 20 копеек за работы, выполненные по договору подряда, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 N А56-8666/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 405 000 рублей за работы по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, и ремонту лифтовых шахт в многоквартирном доме, выполненные на основании договора и принятые по акту о приемке выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 591 рубля 52 копеек, начисленных с 22.08.201, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 872 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 N А56-7778/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 544,97 руб. задолженности и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование истца к ответчику 2 противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 N А56-75534/2019   
• Дело N 8а-8701/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 8а-8701/2020 N 88а-9565/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 702 984 руб. 00 копПозиция суда: Суд взыскивает с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-1582/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 370 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711,27 рубПозиция суда: Договор является действующим и правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-12669/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 329 092 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-12219/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы заN 5592/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-291442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании командировочных расходов в размере 216 696,42 руб. по договору на выполнение работ, пени в размере 5 634,11 руб. за просрочку уплаты заказчиком платежей, предусмотренных договором на выполнение работПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-5672/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 128 265,92 руб., неустойки в размере 34 118,73 руб. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 N А40-7835/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 435 363,48 руб., штрафа в размере 304 450 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А45-42154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603146 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услугПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А60-59906/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А60-66635/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А32-60790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 121 068 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за работы в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А78-11625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 071,41 руб. расходов, связанных с некачественным ремонтом вагонов, 6 800 руб. штрафа за нахождение вагонов, 57853236, 63165229 в нерабочем состоянииПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства по договорам истец обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил требование истца в части штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 N А19-25695/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020 N А32-37517/2019   
• Дело N 33-2482/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2020 N 33-2482/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N А56-3368/2019   
• Дело N 8Г-7078/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 N 8Г-7078/2020 N 88-8610/2020   
• Дело N 2-962/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.04.2020 N 2-962/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 N А56-11241/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, улица Дмитрия Устинова, участок 1 для нужд Санкт-Петербурга и о взыскании с Комитета 18 309 587 руб. убытков и произведенных затрат, 1 141 425,96 руб. штрафа на основании пунктов 2.2.3 и 5.13 контракта, 1 315 751 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, полученного по банковской гарантии, а также начисленных на него процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 313 536 руб. 63 коп., и законных процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумме 313 536 руб. 63 коп., а также 347 252 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременное перечисление ответчиком аванса по контрактуПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 N А56-44207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления исключить сведения в отношении Предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчик так и не приступил выполнению работ по государственному контракту, у Учреждения имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 N А56-154243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 145 125 руб. и неустойки в сумме 29 025 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 N А51-24110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 8 345 рублей 70 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 N А51-24733/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 N А07-37492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 012 рублей 35 копеек, в том числе, 65 415 рублей 15 копеек штрафа по контракту, 661597 рублей 20 копеек расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 N А75-19118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росстройпрогресс" задолженности в размере 590 393 руб. за работы, выполненные на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 704 руб. 65 коп., начисленных, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату вынесения решения, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 16 102 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 60 000 рубПозиция суда: Истец не просит оплаты в соответствии с данными условиями договора. Предметом иска являются выполненные истцом работы, результат которых принят ответчиком по акту N 1 поскольку ответчик оплатил указанные работы только, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 N А56-112600/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Контрольно-счетной палате Камчатского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N А24-4755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Единая служба заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N А56-26188/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УГШК" 75 497 руб. 97 коп. убытков в виде расходов по устранению недостатков планового ремонтаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2020 N А60-37734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 269 225 руб. 60 коп. и стоимости услуг генподряда в размере 41 530 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2020 N А07-22049/2019   
• Дело N 7-346/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 08.04.2020 N 7-346/2020   
• Дело N 66а-641/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 66а-641/2020   
• Дело N 66а-630/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 66а-630/2020   
• Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N АКПИ19-828
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N АПЛ20-46   
• Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АКПИ19-786
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N АПЛ20-45   
• Позиция суда: Отказать акционерному обществу "ИТ Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N А46-18411/2018   
• Дело N 8а-7251/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 8а-7251/2020 N 88а-8389/2020   
• Дело N 8Г-2995/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 8Г-2995/2020 N 88-5916/2020   
• Дело N 8Г-5457/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 8Г-5457/2020 N 88-6885/2020   
• Дело N 66а-535/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 66а-535/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленные административным органом требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-130145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-8843/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, степени их общественной опасности, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-18969/2020   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долга и пени, с учетом требования по пени отдельно, как подлежащего удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование Кундиренко Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-57870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 N А56-84368/2019   
• Дело N 8а-6551/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 8а-6551/2020 N 88а-8732/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 084 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 N А66-17653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 304946,35 рубПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 N А56-101627/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225860,10 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом на основании договора подряда в редакции дополнительного соглашения и принятых ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, за период, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеруПозиция суда: Решение суда вынесено при правильном применении норм материального права и при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако с нарушением норм процессуального права в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела, в силу чего решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 N А56-113590/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N А57-13870/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N А14-9667/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N А56-130788/2018   
• Позиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А60-62208/2018   
• Дело N 8Г-3434/2020
  Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 N 8Г-3434/2020 N 88-5952/2020   
• Дело N 33а-3181/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2020 N 33а-3181/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 N А56-25025/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 537руб 56коп. пени за нарушение срока окончания выполнения работ и 181 691руб. 70Коп. штрафа за нарушение сроков начала проведения основных этапов выполнения работ по договоруПозиция суда: Должник не может быт признан впавшим в просрочку, пени и штраф за которую просит взыскать истецИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 N А56-136323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 827руб. 12коп. пени за нарушение срока окончания этапа выполнения работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 N А56-136304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 403 224руб. 45коп. пени за период за несвоевременно поставленный товар по договору поставкиПозиция суда: Учитывая наличие обстоятельств, указанных ответчиком, при исследовании обоснованности размера исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ исходя из несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 N А56-128915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 169руб. 75коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 N А56-136333/2019   
• Дело N 8а-7665/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 N 8а-7665/2020 N 88а-9723/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 662 рублей 80 копеек убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая доказанность факта наличия недостатков, их устранения и оплаты истцом работ по их устранению, а также наличие права заказчика на такое устранение силами привлечённого для этого третьего лица, подобные расходы заказчика являются его убытками, подлежащими отнесению на подрядчика на основании статей 12 и 15 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А51-23068/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А32-45822/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Несоответствие использованной в работе техники требованиям технических регламентов заключается в отсутствии идентификационных надписей и отсутствии Единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Судом установлено, что фактически выявленные нарушения допущены на стадии технологического процесса при выпуске затворов и сепаратора, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель указанной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А53-41353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 718 400 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ N СА 01/09/2018Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N А56-115550/2019