Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 159 160 161 162 [163] 164 165 166 167 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 385 000 рублейПозиция суда: Изучив доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела предоставлена опись вложения в ценное письмо г., квитанция об отправке РПОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-270201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 345 333 руб. в связи с некачественно выпоенными работами и убытков в связи с вывозом специалистов в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-315997/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-207968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в сумме 685 329 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 004 рубля 77 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-237633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N IЕ/05030_18/ЕSТ основного долга в размере 450 000 руб., пени в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование Истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя документально не подтверждено и не доказано, в связи с чем, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-282427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда суммы задолженности в размере 657 361,60 руб., неустойки в размере 37 469,58 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-300133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" долга в сумме 7 935 руб. 08 коп., а также неустойки в сумме 1 487 руб. 19 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А40-297956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Землепользователи, владельцы зданий и сооружений, должны выбрать и использовать принадлежащий им земельный участок в соответствии с целевым назначениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А83-15790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 200000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А07-32032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 87 060 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А07-38477/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А76-43665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период в сумме 6 298 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, само по себе не лишает его права на предъявление к истцу требований, вытекающих из факта их некачественного выполнения, в форме отдельного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А50-34074/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 468 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при её взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А46-23753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А75-22548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 511 рублей 15 копеек задолженности по договору подряда, 1175 рублей 56 копеек пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А33-31243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N А84-683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N А76-20762/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N А65-14186/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать жилищно-строительному кооперативу "Квартет", Председателю Правления ЖСК Павлову В.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N А40-214141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 33 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 245 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2020 N А12-27514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Инвестиции и просит признать договор расторгнутымПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-53121/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-15440/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий" 2.097.719 руб. 21 коп. задолженности по договору от 1Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-105321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Северо-Западный Инженерный проект" штрафа в размере 216 400 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-101369/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" задолженности в размере 950 000 рублей за работы, выполненные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-104124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору, 6 372 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А56-96493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А42-10822/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А21-14031/2019   
• Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 N А60-8881/2020   
• Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 N А60-5183/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. штрафа
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 N А56-132314/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 N А56-60576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 800 руб. задолженности по Договору, 993,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 57 800 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 400 000 руб. задолженности по Договору, 6 876,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 400 000 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-10895/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 9 009 980 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-275520/2019   
• Дело N 33а-2068/2020
  Определение Воронежского областного суда от 17.04.2020 N 33а-2068/2020   
• Дело N 16-1972/2020
  Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2020 N 16-1972/2020   
• Дело N 33а-969/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17.04.2020 N 33а-969/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 7000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А15-5691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-28243/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-27406/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-5807/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 230 253,78 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-77460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-3208/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3679 руб. 96 коп. пеней, 15 771 руб. 27 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 N А56-129464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 186 789,20 руб., неустойки за период в размере 18 678,92 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-339140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 570 000 руб., неустойку 5 358 руб., сумму неустойки в размере 0,02%, начисленную на сумму задолженности 570 000 рублей за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты, но не более 10% - 57 000 рублей и стоимость услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-11088/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-328127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 749 748,12 руб., неустойки в сумме 183 939,81 руб. за период, а по день возврата денежных средств по оплате работПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что к истцу не перешло право требования спорной суммы денежных средств, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-344103/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 6 934 128 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика, ООО, в отсутствие доказательств причинения вреда в отсутствие вины общества, а также доказательств возмещения причиненного вреда каким-либо предусмотренным законом способом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в установленном судом размере; оснований удовлетворения требований к ПУЭСК "Сабурово Парк" судом при рассмотрении дела не установлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-245777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 222 715,43 рублей, мотивировав это тем, что истцом выполнены услуги, ответчиком они приняты, но не оплачены, в связи с чем образовалась сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-1247/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 189 620 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что ответчиком в рамках договора N IE/04088_18/EST не произведена оплата за выполненные работыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате принятых работ от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-326197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.824.681 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда, 12.695.550 руб. неустойки, 701.006 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-121429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 403 750 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А56-88096/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УМК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А40-289696/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в размере 117 335,16 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А40-292084/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 288 555 руб. 67 коп., неустойки в размере 56 280 руб. 21 коп., законных процентов в размере 64 885 руб. 49 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 213 585 руб. 53 коп., неустойки в размере 41 657 руб. 96 коп., законных процентов в размере 48 027 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А40-273833/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "ТД СЕРВИСГРУПП". на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2020 N А45-5751/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 118 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 305 руб. 17 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А60-66864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А15-5692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 439519,39 рубПозиция суда: Требования департамента о взыскании с общества неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А53-45890/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., перечисленных на специальныи? банковскии? счет компенсационного фонда, как излишне уплаченныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А46-16555/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32646/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32651/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32594/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32652/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32656/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ в размере 381 489 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 733 рубля 88 копеекПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-30976/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32657/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от02.10.2008Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, направление уведомления 07.08.2019 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия по состоянию на 07.08.2019 как материалов об административном правонарушении, так и отсутствия на указанную дату и самого акта осмотра, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличии нарушений со стороны обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А33-32647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 N А49-2829/2017   
• Исковые требования об обязании произвести гарантийные работы удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 N А60-3874/2020   
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 N А60-2148/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-343560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору N ДК 25/04/19/103/хоз-19 долга в сумме 257 868 рублей 43 копеек, пени 8 939 рублей 44 копеек, расходов на экспертизу 40 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-335219/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действия, взыскании 2 688 944 руб. 95 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты авансового платежа, в остальной части требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-223301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 127 631 руб. 60 коп. по договору подряда, процентов в размере 113 484 руб.26 копПозиция суда: И, поскольку Подрядчик уклонился от устранения недостатков, указанных в Акте и письме Заказчик направил 13 июня 2019 года в адрес Подрядчика Претензию. с требованием к Подрядчику безвозмездного устранить недостатки, указанные в Акте и письме в течение 7 календарных дней с даты получения Подрядчиком Претензии, что подтверждается квитанцией N док: 05454 и описью вложения в ценное письмоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-260005/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 036 086 руб.06 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-261781/2019   
• Дело N 33а-906/2020
  Определение Сахалинского областного суда от 16.04.2020 N 33а-906/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А51-20459/2018   
• Дело N 33-2475/2020
  Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.04.2020 N 33-2475/2020   
• Дело N 33-1004/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2020 N 33-1004/2020   
• Дело N 8а-8203/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 N 8а-8203/2020 N 88а-9967/2020   
• Дело N 3а-180/2020
  Решение Ростовского областного суда от 16.04.2020 N 3а-180/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684.526руб. 30коп. задолженности на основании договора по оказанию технологических услуг с предоставлением технологического транспортаПозиция суда: В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-205564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 566 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 004 руб. 96 коп. и по день фактической оплаты исходя из ставки ЦБ РФ, госпошлину в размере 15 187 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-335630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 644 367 руб. 40 коп., госпошлины в размере 15 887 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-331259/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЕЛС" в пользу ООО "ВЛК" неотработанного аванса в размере 4.130.000 руб., процентов в размере 214.165 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 N А40-321434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Монолит" 640 560 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-6636/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 386,25 руб. долга, 15 506,10 руб. неустойки, 40 701,00 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобилей и 20 771,87 руб. расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-123840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МАУНТИНГ ГРУПП КОМПАНИ"Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-7402/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ" 410 484,78 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-10357/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 22 000 рубПозиция суда: Во исполнении указанного приказа Обществом в Федеральное агентство связи самостоятельно были поданы сведения за 2 квартал 2019 года в котором в котором были указаны таксофоны, расположенные по адресам: с. Шарапово, д. 19, Одинцовский р-н; Одинцовский р-н, д. Крюково, д. 24; Одинцовский р-н, д. Клопово, д. 24; д. Падиково, д. 18, г. о. Истра; д. Лужки, д. 5, г. о. Истра; п. Агрогородок, д. 25 г. о. Истра; Тем самым, Общество подтвердило, что в отношении указанных объектов связи созданы все условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-8796/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ВОСХОД" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРИШСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении настоящего заявления следует отказатьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-119685/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-17061/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" 40 800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-4642/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО, с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным назначить Предприятию административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 N А56-713/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа размере 50 000 рублей по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Кетчерская ул., д.8, корп. 3Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-215145/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 302 718 руб. 74 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что ответчик в соответствии с Контрактом принял на себя обязательство по получению необходимых технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения, подлежит отклонению, по указанным выше обстоятельствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-239072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 710 руб. задолженности, 78 610 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-297586/2019