Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать товариществу собственников недвижимости "Солнечный остров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А70-7422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 56 705 руб. по контрактуПозиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что 29.11.2018 между ФГБУК и ООО "Гаусс" заключен контракт, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке территории музеяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 N А40-183546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 490 026 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 N А40-262856/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2020 N А73-15074/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 278 385 рублей 95 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2020 N А39-7314/2019   
• Дело N 16-1978/2020
  Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 16-1978/2020   
• Дело N 8Г-9188/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 N 8Г-9188/2020 N 88-10309/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А40-270764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 790 руб., в том числе: задолженность в размере 46 800 руб., пени в размере 54 990 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А40-282620/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 250 992,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 433,27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А40-239533/2019   
• Дело N 12-296/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 27.04.2020 N 12-296/2020   
• Дело N 21-238/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 27.04.2020 N 21-238/2020   
• Дело N 33а-5349/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5349/2020   
• Дело N 33а-5353/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5353/2020   
• Дело N 33а-5346/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5346/2020   
• Дело N 33а-5120/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5120/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору поставки в размере 301 750 рублейПозиция суда: Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; доказательств вединия переговоров о мирном разрешении спора в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-8141/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31 950 руб. за период, неустойки в размере 830 400 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-130314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафов в общем размере 410 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-29618/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 814 413 руб. 86 коп и об обязании привести планировку помещения в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-308612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 832 424, 72 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу 1 и 2 по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд, с учетом уточнения, удовлетворенного судомПозиция суда: Учитывая размер пени, период ее начисления, сумму основного долга, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-296289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 178 509 руб. 31 коп. за периодПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов, суд считает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-23493/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по гарантийному удержанию в сумме 60.955,23 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-175845/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 547 010 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-664/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 625 000 рублей, неустойки 157 500 рублей, за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-339397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 507 567,96 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-251037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 291 065 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что в рамках договора истцом выполнены работы, которые ответчиком не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-329060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 534 667 руб. 38 копПозиция суда: Доводы отзыва подлежат отклонению, а иск подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-26742/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по гарантийному удержанию в сумме 402.820,14 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-176430/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору на выполнение проектных работ в размере 287 000,00 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 N А40-4015/2020   
• Дело N 33а-5348/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5348/2020   
• Дело N 33а-5347/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5347/2020   
• Дело N 33а-5133/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5133/2020   
• Дело N 33а-5352/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5352/2020   
• Дело N 33а-5350/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.04.2020 N 33а-5350/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 191 024 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 808 руб. 23 коп. за период, начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А76-46009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание рекламных услуг задолженности в размере 204085 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А06-15671/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 192 185 рублей 59 копеек задолженности по договору строительного подряда, 34 579 рублей 82 копеек неустойки согласно п. 9.2.1 договора по состояниюПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату оплаты гарантийного резерва подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N А41-88306/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 N А32-9217/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2020 N А27-22056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 72 138,88 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Дальнедра - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2020 N А73-15267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 962 рубля 88 копеек и штрафа в размере 37 400 рублей по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2020 N А45-2368/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 400,00 руб. долга и 154 758,60 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 523,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 506, 702, 746 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-10451/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 807,70 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признал правомерным и обоснованным расчет неустойки, произведенный ответчиком, в соответствии с которым неустойка была рассчитана по формуле, согласованной сторонами в Контракте, но не от стоимости Контракта, а относительно цены конкретной просроченной позиции и от суммы работ, фактически выполненных с просрочкой, что составилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-82720/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, соответствии с которым ФГУП "ГВСУ " привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает сумму штрафа справедливой и соразмерной характеру совершенного Предприятием правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-13113/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Энтехмаш" 322 516,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным, подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-12407/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Новая Эра" 581 111,35 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Факт выполнения истцом обязательств по договору, подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспариваетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-15549/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" 30.256 руб. 76 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-107335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Констракшн" 261 600 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей цены договора, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-13315/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 590, 80 руб., в том числе 54 720,00 руб. неотработанного аванса по договору, 68 400,00 руб. неустойку за расторжение договора, 26 470,80 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ и 5 488,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору, поскольку, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-97389/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2020 N А56-22348/2020   
• Дело N 66а-302/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 N 66а-302/2020   
• Дело N 16-2675/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 N 16-2675/2020   
• Дело N 8а-9892/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 N 8а-9892/2020 N 88а-11700/2020   
• Дело N 8а-10075/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 N 8а-10075/2020 N 88а-11912/2020   
• Дело N 33а-4525/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.04.2020 N 33а-4525/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А83-13059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 770,83 рублей по государственному контракту N ГосДмитр 167-13-деф/Ш/19/242 на выполнение работ по устранению дефектов и недостатков по выполненным работам на объекте "Школа на 825 мест, Дмитровское шоссе, вл. 167, корп. 13"Позиция суда: Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-3079/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 654 508,85 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-5213/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N Рк/Рн в общем размере 661 632 руб. 43 коп., в том числе: 630 126 руб. - сумму основного долга, 31 506 руб. - сумму неустойки по состояниюПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-11180/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 352 228,50 рубПозиция суда: Предъявленные исковые требования не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-20358/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 000 руб. 00 коп. задолженности и 46 712 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-426/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 056 руб. 00 коп. и пени в размере 52 704 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств направления одностороннего акта сдачи-приемки работ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-24858/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 745,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-3268/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 760 297 руб. 94 коп., пени в размере 23 491 руб. 57 коп., а также пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-14470/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления СРО "Региональное строительное объединение" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене СРО "Региональное строительное объединение" на Ассоциацию "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" с суммой требования, - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 N А40-17434/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНАЯ-29" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2020 N А45-6604/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 900 руб. основного долга, 12 943 руб. 71 коп неустойки, 77 руб. 50 коп почтовых расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А07-38402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 150 050 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора на техническое обслуживание эскалаторов и лифтов, 5 251,75 руб. неустойки за период с ее последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А60-67529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 700 руб. долга, 17 726 руб. 56 коп. неустойки за период, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неполучении претензии, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства направления истцом и получение ответчиком претензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А65-32711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств в натуре по устранению недостатков, возникших в период гарантийных обязательств, в соответствии с заключением эксперта, а именно произвести виды и объемы работ согласно представленному перечню, необходимые для выполнения гарантийных обязательств с целью устранения выявленных нарушений и возможности дальнейшей эксплуатации крыши дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Грибная, д. 8Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Югорского ФКР МКД, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А75-10886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 167 063 руб. 81 рубПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А75-21144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 99 356 рублей 45 копеек, а также неустойки, начисленной за период, в размере 3 276 рублей 90 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 N А51-24065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А56-90542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А40-88790/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N А45-23878/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от11.04.2019 и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2020 N А84-3545/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2020 N А53-31822/2019   
• Дело N 7У-3342/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 7У-3342/2020 N 77-431/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 603 153 657, 88рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-166463/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 447, 04 руб. задолженности по договору подряда на выполне­ние строительно - монтажных работПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса, требования истца неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А14-19590/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженностиПозиция суда: Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно установил, что для применения положения статьи 150 АПК РФ необходимо установить факт тождественности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А14-20868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Строй" задолженности по договору субподряда в размере 106 000 руб., неустойки за период в размере 663 030 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, начисленной, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и приведенных заявителем жалобы доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А60-65186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Строй" задолженности по договору субподряда в размере 78 890 руб., неустойки за период в размере 482 806 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, начисленной, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и приведенных заявителем жалобы доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А60-65184/2019   
• Дело N 72-352/2020
  Решение Свердловского областного суда от 23.04.2020 N 72-352/2020   
• Дело N 33-669/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.04.2020 N 33-669/2020   
• Дело N 33а-2228/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.04.2020 N 33а-2228/2020   
• Дело N 33а-2222/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.04.2020 N 33а-2222/2020   
• Дело N 33-2821/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2020 N 33-2821/2020   
• Дело N 33а-5933/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.04.2020 N 33а-5933/2020   
• Дело N 33а-5685/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.04.2020 N 33а-5685/2020   
• Дело N 16-2674/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 16-2674/2020   
• Дело N 8а-9125/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 8а-9125/2020 N 88а-9804/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 484 053, 91 руб., из которой: 451 122 руб. - аванс, 32 931, 91 руб. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-245274/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору в размере 5852033,04руб., неустойки в размере 10776669рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период до фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами спора доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-248923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 151 502 руб. 87 копПозиция суда: Суд считает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению на стоимость неисполненного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-14073/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000руб. 00коп. и неустойку в размере 80 473руб. 08коп. по договоруПозиция суда: Требования по делу и настоящему делу не связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам, имеют самостоятельные основания и предмет исследования, в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ для их объединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 N А40-19913/2020   
• Дело N 21-122/2020
  Решение Оренбургского областного суда от 23.04.2020 N 21-122/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сайриус-Технолоджис" 209 987 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А56-97152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 030,97 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 N А40-326957/2019