Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 450 282 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80708/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" по государственному контракту неустойки в размере 104 930 816,41 рубПозиция суда: С учетом применения срока исковой давности, необоснованности начисления неустойки от общей цены Контракта, применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на момент вынесения решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80674/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 125 844 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80516/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2020 год в сумме 90 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-146868/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" по государственному контракту неустойки в размере 275 191 504,83 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расторжение Контракта, с учётом встречного неисполнения Истцом своих обязательств по Контракту, с учетом необоснованности начисления неустойки от общей цены Контракта и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80757/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ЗВУКОВЫЕ СИСТЕМЫ" задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-121683/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 105 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-107463/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛАЙН" задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-122174/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. - взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также 200 000 руб. - взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-109722/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2020 год в сумме 75 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-146840/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в данной части понесенные расходы подтверждены документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-154576/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-158630/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 123 420 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом заключенного сторонами 29.12.2017 г. дополнительного соглашения, которым стороны признали, что обязательства по контракту не исполнены, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-80842/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 582 000 руб. неосновательного обогащения и 102 272 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А56-69928/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А42-2853/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арт-климат" 8 141 592,95 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Также, в соответствии с Информацией Банка России, ключевая ставка на настоящий момент составляет 4,25% годовых. Тем самым, договорная неустойка существенно выше ключевой ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А56-82126/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - перечисление денежных средств Комаровым В.Н. в пользу Комаровой Н.В. в размере 498 510 Евро 63 Евроцента и применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А40-116629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору в размере 3 427 080,78 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А40-330905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А40-95290/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков утвердить и подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакцииПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А48-7047/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании единым самовольно возведенным строением и обязании снести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - зданияПозиция суда: Требования администрации о сносе единого спорного здания, распложенного по адресу г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 отклонены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-42478/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 594 рублей 88 копеек, из которых 789 002 рубля 86 копеек основного долга, 50 592 рубля 02 копейки неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой сторонойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-36327/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-44604/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выраженного в письме и об обязании Управления выдать Обществу разрешение на строительство апартаментов по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20 "н"Позиция суда: С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-60656/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Лабинский район Краснодарского края на объект недвижимости имущества: сооружение, протяженностью 14499 м, кадастровый номер 23:18:000000:731, наименование: "Подводящий газопровод от ГРС ст. Вознесенской до п. Розовый и х. Сладкий и система газоснабжения п. Розовый и х. Сладкий Лабинского районаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-34138/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта и обязании совершить действия направленные на обеспечение возобновления процедуры подписания муниципального контрактаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А53-16284/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, 1/2018-8544 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сушильные камеры - площадь застройки 94,0 кв.м., компрессор с генератором - площадь застройки 42,2 кв.м., котельная - площадь застройки 68,5 кв.м., весы - площадь застройки 65,3 кв.м., РБУ - площадь застройки 188,0 кв.м., насосная - площадь застройки 7,6 кв.м., резервуар для воды - площадь застройки 38,2 кв.м., трансформаторная подстанция - площадь застройки 45,9 кв.м., трансформаторная подстанция - площадь застройки 56,4 кв.м., проходная - площадь застройки 42,9 кв.м., проходная - площадь застройки 37,2 кв.м., открытые склады для хранения инертных материалов - площадь застройки 745,0 кв.м., 1 123,4 кв.м., 1 825,4 кв.м., 42,3 кв.м., 44,5 кв.м., 597,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:151 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 5Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-14647/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8695 руб. 18 копПозиция суда: Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено заявление ответчика о приеме в члены саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А06-15409/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный истцом размер неустойки - в день является чрезмерным, несоответствующим принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, снизил размер судебной неустойки до за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А65-8606/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 183 881,91 руб. за период с 1 кв. 2018 года по 3 кв. 2019 года, пени в размере 902 449,58 руб и о расторжении договораПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей Указанное требование удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А41-76065/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А45-42000/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 232 889 рублей 27 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года, 932 686 рублей 48 копеек неустойки за период, 547 732 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:419Позиция суда: Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А45-16652/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы 487 253 руб. 60 коп. и расходов на выполнение проектных работ в размере 130 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что предложение о расторжении договора истец направил ответчику 23.04.2019 в форме претензииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А73-1827/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажное здание площадь застройки 585,8±8,5 кв.м, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6±7,2 кв.мПозиция суда: С учетом имеющихся в деле материалов о техническом состоянии спорного имущества суд первой инстанции обоснованно счел разумным и достаточным срок для исполнения ответчиком указанной обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А51-21790/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о признании недействительным решения по апелляционной жалобе - 16/13956Позиция суда: По итогам исследования вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ налогового органа обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО, а также доначисление соответствующих сумм налогов, пени и штрафа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А33-25619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить проверку выполнения технических условий истцомПозиция суда: Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора N 20.2400.3645.19 в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А33-37674/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А29-2431/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183 912 рублей 54 копеек денежных средств в виде понесенных затрат, возникших в связи с заключением договоров безвозмездного пользованияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Республике Коми - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А29-3520/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 923 620 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А79-5323/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска и о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного задатка, засчитанного в счет арендной платы, в размере 300 000 руб. и убытков в виде стоимости подготовки проектной документации по договору на выполнение проектных работ и электромонтажных работ по договору в размере 545 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N А35-9251/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета за счет средств муниципальной казны основного долга по муниципальному контракту в размере 2 361 837 руб. 78 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N А64-8332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 719 899,21 руб. задолженности по договору и 380 603,90 руб. неустойкиПозиция суда: Соответственно, с учетом вышеизложенных выводов судебной экспертизы: фактическое выполнение работ подрядчиком по предъявленным спорным актам, за минусом некачественно выполненных работ неустранимых - и устранимых -, а также стоимости остатков давальческого материала неизрасходованного подрядчиком - ), взыскание апелляционным судом с заказчика суммы задолженности по договору, в любом случае необоснованно, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным в том числе судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N А14-9688/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нефтешлам в объеме 2149, 15 куб.м, полученный по договору на выполнение комплекса работ из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешламаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НЭК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А07-27537/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" убытков в сумме 571 658 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А71-8827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 1 774 675 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А60-54941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8 204 702 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А76-33779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 836 руб. 38 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А76-38381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 806 руб. 63 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением ремонта вагонов, и в рамках договораПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N А60-47037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и договора и о взыскании 2 269 000 руб. аванса по договору, 1 574 552 руб. 10 коп. неустойки начисленной за период, 2 532 622 руб. аванса по договору, 2 692 998 руб. неустойки начисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, что исключает удовлетворение встречного иска ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-40011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 401 287 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-90148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 226 руб. 52 коп. задолженности по договору, 16 617 руб. 98 коп. неустойки, 496 руб. 08 коп. почтовых расходов, 12 160 руб. расходов, понесенных в связи с оформлением протокола осмотра доказательств нотариусомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-37069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 035 руб. задолженности по договору подряда, 117 942 руб. договорной неустойки за период, договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 168 035 руб. по ставке 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-111578/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 представленияПозиция суда: Поскольку в данном случае имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого Представления в части пункта 5 недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-109470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 996 420,83 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения требований ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-101827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению на 15 322 871 руб. 26 коп. в счет снижения стоимости работ по договору строительного подряда, взыскании 15 322 871 руб. 26 коп. по Договору за некачественно выполненные по Соглашению работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать названные доказательства и проверить доводы сторон, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления качества выполненных работ по Договору, установить все значимые обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, имеющих значение для правильного разрешения спора и надлежаще оценить их, после чего принять законное и обоснованное решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-123621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба", 220 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, определить нормы материального права, которые могут быть применимы к правоотношениям сторон, исследовать основания одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, содержащиеся в решении Учреждения, и соответствующие правовые последствия такого отказа, всесторонне и полно исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства и установить все значимые для дела обстоятельства; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А42-6161/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 390 250 руб. по договорамПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А56-38557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 991 рубля 60 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 N А72-15347/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 404,6 кв. м, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить указанные вопросы, принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 N А57-20234/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара и об отказе от заключения договора аренды земельного участка, оформленного ответом и об обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор аренды земельного участка на указанных условиях с обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 N А55-28922/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных сумм штрафов по контракту в размере 3 450 515 рублей 48 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А41-87417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДизайнПроф" требования ООО "Реклама-Р" в размере 26 299 184,90 руб и о признании ЗАО "ДизайнПроф" несостоятельнымПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем не представлена необходимая совокупность достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А40-109381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 601 руб. 46 коп. неустойки по договору, начисленнойПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А41-89554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 112 534 руб. 89 коп., неустойки в сумме 786 895 руб. 05 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А70-109/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО, признав незаконным оспариваемое им постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А27-26951/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды пришли к выводам о том, что у заказчика отсутствовали основания устанавливать соответствующие нестоимостные и стоимостные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, и объединять в конкурсной документации работы, взаимосвязь между которыми отсутствуетОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 N А59-6929/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 772,80 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 N А73-24124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 N А80-344/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, изложенного в уведомлении и о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 14 167 098 руб. 93 коп., неосновательного обогащения в размере 574 346 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 875 руб. 62 коп., расходов по банковской гарантии в размере 334 783 руб. 56 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание нарушение срока выполнения работ по причине ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканная ответчиком по банковской гарантии неустойка, является неосновательным обогащением на стороне ГУП "Московский метрополитен"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А40-97323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 17 507 973 рублей 34 копеек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А40-252436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Министерства строительного комплекса Московской области принять работы, выполненные по государственному контракту, взыскании с Министерства строительного комплекса Московской области задолженности в размере 11 089 251 руб. 09 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 N А41-27195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании 892 245 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения судом первой инстанции требования истца о признании решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А45-17651/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 646 013 руб. 91 коп., в том числе 16 470 727 руб. долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N ГП 201216 и 175 286 руб. 11 коп. неустойки на основании пункта 16.4 договора за нарушение срока оплаты работ за общий период и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,015 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А45-44588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 783 940 руб. 15 коп. задолженности за дополнительные работы и 6 389 726 руб. 79 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением работ по устранению последствий промерзания стен по договору, 66 232 036 руб. 40 коп. задолженности за дополнительные работы по договору подряда и 3 843 557 руб. 71 коп. убытков, понесенных в связи с устранением последствий протекания кровли, 105 000 руб. - за уборку мусора за иной подрядной организациейПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А70-8463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 221 514 руб. 59 коп., в том числе 2 000 781 руб. 25 коп. - задолженности за период по договору на оказание услуг по технологическому сопровождению отработки долот и винтовых забойных двигателей, 170 733 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 7 050 000 руб. стоимости утерянного оборудования, расторжении указанного договораПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора, установив отсутствие доказательств факта оказания услуг ответчику в спорный период, наличия оснований для возмещения ответчиком стоимости оборудования истца, расторжения договора, признав наличие в поведении истца признаков недобросовестности, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А75-19325/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "СК "Алтайкрайэнерго" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N А03-14728/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании в действиях заявителей нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно отказали Учреждению и Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N А38-8914/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по уплате членских взносов за период с декабря 2018 года по июль 2020 года включительно в размере 135 000руб., а также задолженность по оплате целевого ежегодного взноса за 2020 год в размере 6 500 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-137487/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажное капитальное здание по адресу: г. Москва, проезд Анадырский, д. 71 общей площадью 308,1 кв.м. самовольной постройкой, а также признании право собственности города Москвы на двухэтажное капитальное здание по адресу: г. Москва, проезд Анадырский, д. 71 общей площадью 308,1 кв.мПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-309749/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. - взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также 200 000 руб. - взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 N А40-109734/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание нежилое, площадью 48,2 кв.м, наименование "трансформаторная подстанция", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896 общей площадью 14261 кв.м, выраженный в уведомлении и об отказе в государственной регистрации кадастрового учета и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Судом обосновано сделан вывод о том, что здание трансформаторной подстанции является вспомогательным по отношению к основным производственным объектам и соответствует целям использования земельного участка - размещения промышленных объектов, поскольку без электричества невозможно осуществлять производственную деятельность и эксплуатировать здания, участвующие в производственном циклеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А35-9125/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бетар" задолженности по уплате членских взносов в размере 75 000,00 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А40-245661/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации профессиональных строителей Сибири в размере 2 300 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-22972/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 27 000 рублей задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 12 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 064 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 478 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 113 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-21949/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 142/1 стр. кадастровый номер земельного участка 54:35:072115:39, на основании Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу, об обоснованности требований истца об обязании ответчиков осуществить консервацию незавершенного строительством капитального объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-18015/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-8625/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытое акционерное общество "ГЕНСТРОЙ" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие в настоящее время мер обществом к устранению выявленных нарушений, заключение соответствующего договора на техническое обследование, конструкций, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-22731/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 12 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 266 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносамПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-23070/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-41645/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и права оперативного управления Университета на нежилое здание - Университет с кадастровым номером 78:06:0002006:2011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Университетская набережная, д.7-9-11, литПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления ответчика на спорный объект, поскольку истец, при признании права собственности на объект, не лишен во внесудебном порядке зарегистрировать право оперативного управления на данный объект, после передачи истцом этого объекта в оперативное управление ответчика в установленном законом порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-20854/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 47:29:0106004:153, протяженностью 447 метров, расположенный в городе Луга Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0106004:4Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-128973/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-67944/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 84 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "КОМПАНИЯ "НОЕВ КОВЧЕГ", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общей сумме следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-146142/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение в части включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу, обязании исключить сведения из РНППозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-86359/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 166 руб. 09 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-155712/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 929 009 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая установленный судами факт неисполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорных денежных средств, при этом в данном конкретном случае не имеет правового значения тот факт, что указанные договоры не расторгнуты, поскольку исполнение по ним завершеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-292949/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 354 221,28 руб., штрафных санкций в размере 10 900 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А40-83263/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки в виде перечисления ООО "Проэктно Производственная Строительная Компания "ТАЙМ" в пользу ООО "СПК "Торчино" денежных средств в размере 1 335 880,00 руб. по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Проэктно-Производственная Строительная Компания "ТАЙМ"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А40-207905/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы "О направлении информации"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А40-321299/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Куплиновым Д.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А40-238687/2018