Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 155 156 157 158 [159] 160 161 162 163 ... 1635 »
• Дело N 33-1213/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.05.2020 N 33-1213/2020   
• Дело N 33а-2271/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 N 33а-2271/2020   
• Дело N 33а-3936/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.05.2020 N 33а-3936/2020   
• Дело N 33-2958/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.05.2020 N 33-2958/2020   
• Дело N 33а-1351/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 N 33а-1351/2020   
• Дело N 33-4559/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 N 33-4559/2020   
• Дело N 33-6859/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 N 33-6859/2020   
• Позиция суда: В передаче кассационной жалобы акционерного общества "ТЕВИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N А55-9190/2019   
• Позиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N А05П-239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флорента" неустойки в размере 200 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 N А40-329215/2019   
• Дело N 33-17157/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2020 N 33-17157/2020   
• Дело N 3А-3630/2020
  Решение Московского городского суда от 13.05.2020 N 3А-3630/2020   
• Дело N 8Г-5422/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 8Г-5422/2020 N 88-6912/2020   
• Дело N 33-3454/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.05.2020 N 33-3454/2020   
• Дело N 33-1426/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020 N 33-1426/2020   
• Дело N 7У-5748/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 7У-5748/2020 N 77-737/2020   
• Дело N 33-1509/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.05.2020 N 33-1509/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Попова Николая Юрьевича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 N А56-31337/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 617 руб. 34 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 N А40-12226/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 179 638,57 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 N А40-37641/2020   
• Дело N 33-1556/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.05.2020 N 33-1556/2020   
• Дело N 21-231/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 12.05.2020 N 21-231/2020   
• Дело N 33-2905/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2020 N 33-2905/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 267 056, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72 686 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 N А40-159831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов в размере 769 897 руб. 85 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 N А40-254425/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 14 229 375 руб. 41 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 N А40-160050/2019   
• Дело N 33а-820/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12.05.2020 N 33а-820/2020   
• Дело N 33-3459/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.05.2020 N 33-3459/2020   
• Дело N 66а-293/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 66а-293/2020   
• Дело N 33-1841/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.05.2020 N 33-1841/2020   
• Дело N 2-274/2020
  Решение Брянского районного суда от 12.05.2020 N 2-274/2020 N 2-2157/2019   
• Дело N 2-354/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.05.2020 N 2-354/2020 N 2-3628/2019   
• Дело N 21-350/2020
  Определение Приморского краевого суда от 12.05.2020 N 21-350/2020   
• Дело N 33-1886/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2020 N 33-1886/2020   
• Дело N 33-1053/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2020 N 33-1053/2020   
• Дело N 33-1054/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2020 N 33-1054/2020   
• Дело N 12-295/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 12.05.2020 N 12-295/2020   
• Дело N 7-201/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2020 N 7-201/2020   
• Дело N 33-3638/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2020 N 33-3638/2020   
• Дело N 33-1303/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.05.2020 N 33-1303/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А40-151577/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А45-9052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Газстройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А40-74226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А12-37607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А60-21261/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Отказать Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N А53-17001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" задолженности в размере 63 186 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 3 159 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 руб. 36 коп., отложенного платежа по договору подряда в размере 728 547 руб. 77 коп., неустойки за просрочку оплаты отложенного платежа за период в размере 36 427 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 893 руб. 68 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления как в части задолженности и отложенного платежа, а, следовательно, и в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-306982/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 251 409,05 руб., неустойки в размере 65 904,98 рубПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-282048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 49 428 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971,63 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-247564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" задолженности в сумме 760 699 руб. и неустойки в сумме 299 703 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-302219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ и на общую сумму за подписью исполнителя и заказчика и удостоверенные оттиском печати обеих организаций, следовательно, услуги оказаны ответчиком и приняты истцом без каких-либо возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-192162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалит-Групп" задолженности в размере 2 525 950 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-315444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Концерн "Системпром" неустойки в размере 308 361 руб. 73 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-314495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 433 240 руб. 17 коп., неустойки в размере 55 843 руб. 16 коп., неустойки, рассчитанной за период по день оплаты основной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-234659/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 277 руб. 60 коп., пени в размере 5 168 руб. 38 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-199186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 N А40-286303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 423 499 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 872 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. с учетом удовлетворенного заявления и об уменьшении суммы в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 N А40-26210/2020   
• В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 N А60-11978/2020   
• Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 N А60-11650/2020   
• Дело N 7-4348/2020
  Решение Московского городского суда от 12.05.2020 N 7-4348/2020   
• Дело N 7-4342/2020
  Решение Московского городского суда от 12.05.2020 N 7-4342/2020   
• Дело N 33а-684/2020
  Определение Томского областного суда от 08.05.2020 N 33а-684/2020   
• Дело N 33а-2639/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2020 N 33а-2639/2020   
• Дело N 21-146/2020
  Определение Оренбургского областного суда от 08.05.2020 N 21-146/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и оставлению заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 N А56-118102/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Торговая Компания "Мегаполис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А40-144204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А63-14239/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А11-6307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А56-109159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А45-10237/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N А32-7914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору размере 250 000 руб., неустойки в размере 8 250 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 N А40-216844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 143 500 руб., а также стоимости не выполненных объемов работ по устройству полов в размере 10 400 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что заказчик уже воспользовался правом провести экспертизу на соответствие выполненных работ фактическим требованиям проектно-сметной документации и принял их, чем лишил себя законных прав на предъявление претензий относительно объема и качество работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 N А40-234812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 263 636 руб. 31 коп., пени в размере 83 713 руб. 08 коп., а также расходов, понесенных в связи с провединием экспертизы в размере 140 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения ответчиком стоимости проведенной экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 N А40-183114/2019   
• Дело N 8Г-4237/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 N 8Г-4237/2020 N 88-6030/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 008руб. 35коп. неустойки по договору по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 N А40-37827/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 556руб. 00коп. задолженности, 30руб. 47коп. пени и пени по день фактического исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя, а судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 N А40-15571/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 273 729 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281 руб. 07 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 N А40-45671/2020   
• Дело N 21-126/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2020 N 21-126/2020   
• Дело N 7-77/2020
  Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2020 N 7-77/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 N А40-276699/2019   
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 016 руб. 38 коп. пени за несвоевременную сумму гарантийного удержания по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 N А56-117893/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 112516 руб. - неосновательного обогащения по договору подряда, 2241 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 248671 руб. - неосновательного обогащения по договору подряда, 4954 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 N А65-34977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 362.793 рублей, пени в размере 2.938 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 N А40-234484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 152 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, учитывая факт злоупотребления истцом своим правом на заключение муниципального контракта в обход предусмотренной Законом о контрактной системе процедуре, а также принимая во внимание отсутствие со стороны заказчика факта приемки выполненных работ при недоказанности факта их надлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие, требований о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А59-3484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договорам, в общей сумме 1 201 982,57 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А73-14562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 772 532 рубПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-3734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта и о взыскании 5 587 553 руб. 94 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты в части взыскания убытков подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020 N А24-4213/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А45-40464/2019   
• Дело N 2а-5/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 06.05.2020 N 2а-5/2020 N 2а-129/2019   
• Дело N 2-136/2020
  Решение Ярославского областного суда от 06.05.2020 N 2-136/2020   
• Дело N 3а-40/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2020 N 3а-40/2020   
• Дело N 33-921/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.05.2020 N 33-921/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000руб. 00коп. задолженности и 113 120руб. 00коп. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А40-326370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 330 626 руб. по договору, неустойки в размере 2 810 руб. 82 коп., и до фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы в размере 330 626 руб. за каждый день просрочки, госпошлины в размере 9 668 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А40-304664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 476 700 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.3 договора за период в размере 47 670 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А40-306607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 191.200 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А56-90488/2019   
• Дело N 33-6989/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 N 33-6989/2020   
• Дело N 33-4919/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2020 N 33-4919/2020