Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 152 153 154 155 [156] 157 158 159 160 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А21-3111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А55-31036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А03-2302/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства", унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А23-8389/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А40-74676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А40-317387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А56-143510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N А56-94436/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по акцизам; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А75-23448/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 311 929 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А46-8360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 348 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А70-14640/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 065 руб. неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А70-18635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 7 782 730 руб. за просрочку исполнения обязательства по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А73-18755/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А80-595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 016 рублей 65 копеек неустойки по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А59-5714/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 435 рублей 48 копеек, из которых 262 507 рублей 48 копеек стоимости фактически выполненных работ по контракту и 67 928 рублей - обеспечение по контрактуПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А51-18728/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 160 905 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А51-16201/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания консалтинговых, правовых и организационно-технических услуг и 1 390,33 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А19-19670/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А33-21300/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым "О соотнесении цели предоставления земельного участка, включении земельного участка в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29, с обществом с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" в порядке переоформления прав"Позиция суда: Судом установлено, что земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое постановление, находится в долгосрочной аренде ООО и состоит из двух участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А83-15851/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 513770,00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО о взыскании с ИП неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А83-9467/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 461065,24 руб. в соответствии с соглашением и о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А83-5470/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Феодосии Республики Крым и об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Администрации является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А83-11187/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Пинигина Вадима Юрьевича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 25 559 211 руб. 31 коп., подтвержденной заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делуПозиция суда: Требование финансового управляющего о возврате в конкурсную массу Пинигина В.Ю. земельного участка, общей площадью 1541 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А54-6465/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правления СРО и Общего собрания членов СРО и об исключении истца из членов ассоциацииПозиция суда: Суд области обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания недействительным решения Общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А62-7542/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон общей площадью 46,9 кв. метров, расположенный по адресу Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина - рынокПозиция суда: Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А23-9642/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 705 руб. 54 коп., в том числе 130 000 руб. долга, 8 705 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А09-9255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для вывода о недобросовестности действий истца, требующего оплату за выполненную работу, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А68-9207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 481 600 рублей и неустойки за период в сумме 112 212 рублей 80 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А23-283/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 305 905 руб. 15 коп., а также 9 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком начислена неустойкаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А62-6870/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 424 669 руб. 06 коп. и 79 305 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начислять проценты по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А35-10764/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение в обжалуемой части отмене, а жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А47-6140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 764 руб. 92 коп. долга, 81 487 руб. 25 коп. неустойки за период, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 91 764 руб. 92 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А07-19165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 087 742 рублей 45 копеекПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А76-50364/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности должника подтверждается материалами дела, в том числе справками о выполненных услугах, возражений со стороны должника нет, хозяйственные операции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя, не принимаются во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А07-18787/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка в размере 32 783 руб. 02 коп. и расторжении договоров аренды земельных участковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А07-22813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 948 800 руб., неустойки за период в размере 448 448 руб. 60 коп. по п. 8.2. договора, штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по п.8.5. договораПозиция суда: Суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А76-46471/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества "Домострой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А50-39239/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Пермской строительной компания "Уралвиас" неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансов по договорам, в общей сумме 2 020 900 руб., пени в размере 586 400 руб. за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А50-39898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для благоустройства и организации бесплатной автопарковки и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078 без предоставления земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковкиПозиция суда: Установив, что бесплатная парковка площадью 11 975 кв.м не относится к элементам благоустройства территории, предназначена для обслуживания строящегося торгового центра за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А60-67451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессонова Константина Павловича уплаченных за неоказанные услуги денежных средства в сумме 209 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А60-64425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 858 060,60 руб., пени в размере 85 806 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт полной оплаты заказчиком стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, в силу чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-40504/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При совокупности названных обстоятельств судом был сделан обоснованный вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-53378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения контракта в размере 346 600 рублей и пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 206 816 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до суммы, что соответствует примерно ставке 0,1% за каждый день просрочки, широко применяемом в судебной практикеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-15148/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов капитального строительства: двухэтажный жилой дом общей площадью 283,9 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:1930 и об обязании Тищенко Александры Алексеевны за счет собственных средств осуществить снос указанных объектовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-38391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 63 314 рублей 18 копеек и неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Основания для довзыскания неустойки, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы АО "Тандер" не имеется, решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-20608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, 12/03/19-2 в размере 1 152 037 руб., судебных расходовПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А53-40456/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенный между администрацией и ООО "Сафари-Тур", земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402011:331, предназначенного для благоустройства приморского бульвара с размещением объектов сферы обслуживания, расположенного по адресу: г. Геленджик, в районе санатория "Солнечный берег"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-29712/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка площадью 527 кв.м, с кадастровым номером 61:460010501:53, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Булгакова, 8, содержащегося в ответе и об обязании направить проект договора арендыПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А53-32150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 428 999 рубПозиция суда: У ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А32-31088/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности произвести замену стальных оцинкованных труб розлива и еще не замененных стояков системы горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 28Позиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А05-4756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 43213 руб. и неустойки за период в размере 12876,75 руб. и на дату вынесения судом решения, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2244 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии идентичности в требованияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А12-38163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5801392 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору подряда путем передачи истцу права на квартиры по договорам долевого участияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-7198/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате предоплаты в размере 1 305 000 руб., неустойки в размере 34 800 руб., судебных расходов по отправке претензии и иска в сумме 300 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А12-41432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1198080 руб. 81 коп., в том числе 1162425 руб. 43 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству за период, 35655 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 июля, начисленных за просрочку исполнения возникшего денежного обязательства, а также 24981 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А06-12562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 300 000 руб., неотработанного по договору подряда от 07.06.20019 аванса в размере 62 862 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - ООО был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе и судебных заседаниях по делу и, как следствие, было обязано в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-24503/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в принятии решения и об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 и об обязании Управления Роспотребнадзора по Саратовской области принять решение и об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО "Мебельная фабрика Мария" по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 и направить копию такого решения в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области для внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-17968/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике и о назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несоответствии поставленной ООО продукции требованиям маркировки, а именно, запрете нанесения даты изготовления на ручку-ленту, поскольку сама по себе лента-ручка не является упаковкой продукции мороженого, нанесении даты изготовления некачественным способом, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-26552/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная на земельного участке с кадастровым номером 64:41:410826:44, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, Саратовское шоссе, в 31 м юго-западнее юго-западного угла здания проходной цеха пропитки "Комбината плащевых тканей"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие у истца какого-либо вещного права на земельный участок; неоднократное привлечение к административной ответственности за неисполнение предписаний контролирующих органов в части выявленных нарушений при строительстве автомобильной газонаполнительной компрессорной станции; отсутствие согласований изменения в проектную документацию, отсутствие разрешения на строительство судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-24678/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированный объект недвижимости - здание площадью 205,6 м2, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Боевая, д.53бПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А06-10207/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка площадью 416,00 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005016:0057, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 41, свободным от имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А49-9444/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 335 639,99 руб. задолженности по договору, 34 288,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 708, 711, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А55-35362/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании публичного акционерного общества "Мегафон" демонтировать - вынести за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 58:09:0020101:39, 58:09:0020101:26, 58:09:0020101:42 самовольно возведенное строение сооружение с кадастровым номером 58:00:0000000:317, расположенное на данных земельных участках, собственными силами либо за свой счетПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А49-11686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 630 руб. 68 коп., в том числе: 35585 руб. 54 коп. долга за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А72-1520/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 601,92 руб. задолженности по договору подряда принято к производству, возбуждено производство по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А65-32923/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ исх и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке АТС с. Денискино - ОВОП с. Денискино в границах муниципального района Шенталинский Самарской области" в ЕГРН и обязать кадастровую палату в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке АТС с. Денискино - ОВОП с. Денискино в границах муниципального района Шенталинский Самарской области" в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А55-19728/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А55-31908/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного материала, штрафа и задолженности за потребленную электроэнергию, в общем размере 590 160,77 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А65-24966/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 006 рублей 31 копейки долга и 87 529 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А55-10491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 596 282 руб. 74 коп., в том числе неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой аванса по расторгнутому договору в размере 5 460 955 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 056 руб. 31 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А55-38307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 700 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в результате выполнения работ по устранению недостатков по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-108493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 643 руб. 65 коп. задолженности и 195 777 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-80093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 190,20 долларов США неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-92631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 948 245 руб. 13 коп. неустойки и 800 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части расходов по государственной пошлине по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-77866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 904 845 руб. 39 коп., пени в размере 32 800 руб. 64 коп., штраф в размере 155 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 720 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-99638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 231.160руб. 98коп. штрафа, расторжении контрактовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-107398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 306 руб. 99 коп., неустойки в размере 4 671 руб. 29 коп., судебных расходов по договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения, доказательства не могут быть приняты в качестве доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-105965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 992 989 руб. 95 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-8285/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства более трех лет, обязании возвратить земельный участок КН 50:10:021001:41Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-47343/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по договору аренды лесного участка за период в размере 1 800 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-107634/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании гаражно-строительного некоммерческого кооператива "СЕНЕЖ-1" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 963 000 рублей основного долга, 90 000 рублей неустойки, 128 846 рублей 55 копеек судебных расходов, 3 000 рублей компенсации морального вредаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А41-41563/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А40-307977/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:347 площадью 1 180 кв. м, расположенного в г. Кемерово, юго-западнее областной ГИБДД по ул. Баумана, заключенного между Комитетом и обществомПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную постановлением, согласно которой объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью; соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе, мнение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о правомерности применения к отношениям сторон статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации признано несостоятельнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А27-9288/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик - МФС" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 N А40-229641/2019   
• Дело N 8Г-5669/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-5669/2020 N 88-7638/2020   
• Дело N 8Г-5643/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-5643/2020 N 88-7639/2020   
• Дело N 8Г-535/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-535/2020 N 88-3070/2020   
• Дело N 8Г-2276/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-2276/2020 N 88-7292/2020   
• Дело N 2-655/2020
  Решение Брянского районного суда от 18.05.2020 N 2-655/2020   
• Дело N 33-1792/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.05.2020 N 33-1792/2020   
• Дело N 21-365/2020
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 N 21-365/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 N А45-5750/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр хоккейного мастерства" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия общества с ограниченной ответственностью образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 N А45-5778/2020   
• Дело N 33-1769/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.05.2020 N 33-1769/2020   
• Дело N 33а-6303/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 N 33а-6303/2020   
• Дело N 21-256/2020
  Решение Приморского краевого суда от 18.05.2020 N 21-256/2020   
• Дело N 21-263/2020
  Решение Приморского краевого суда от 18.05.2020 N 21-263/2020   
• Дело N 33а-3050/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.05.2020 N 33а-3050/2020   
• Дело N 33а-3932/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.05.2020 N 33а-3932/2020   
• Дело N 33-8/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.05.2020 N 33-8/2020 N 33-2710/2019