Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 150 151 152 153 [154] 155 156 157 158 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятидесяти пяти тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-55999/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении, а также неисполнимостью предписания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-52823/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСКАПСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-58876/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 АПК РФОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-39095/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-23271/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договоров NN 30/2015, 05/2015, 06/2015, 07/2015, 22/2015, 02/2015, 23/2015, 03/2015, 31/2015, 08/2015, 28/2015, 26/2015, 21/2015, 04/2015, 19/2015 аренды земельных с кадастровыми NN 47:07:0722001:6227 и об обязании ООО "ГСК ЛО" освободить указанные земельные участки в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А56-93409/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести одноэтажную пристройку к объекту капитального строительства с кадастровым номером 78:10:0005207:1083 со стороны ул. Политехнической и ул. Гидротехников, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005207:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.31Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав, что совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, истцом не доказанаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А56-19199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и 51 138 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 091 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А56-55961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 430 502 рубля 24 копейки за просрочку выполнения работ по Договору и штрафа в сумме 592 964 рубля 85 копеек за ненадлежащее выполнение обязательств по данному договоруПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А42-12766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Министерства регионального контроля по Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А21-14960/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N А40-12518/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: В передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N А40-18628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 333 руб. 34 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А70-22582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 617 789 рублей 19 копеек задолженности по договорам NN 029/2014, 030/2017Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А75-17313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 222 руб. долга по договору подряда, 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной в пользу истца суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А70-22042/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 038 401,22 руб., неустойки в размере 2 038 401,22 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А70-17153/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 15 031 319,92 рублей по договору, неустойки в размере 2 342 059,94 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А70-5534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 809 269 руб. 43 коп., в том числе: 748 696 руб. 22 коп. задолженности, 48 242 руб. 91 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты суммы долга, 12 330 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А46-23421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 600 руб., составляющих задолженность по за выполненные строительно-монтажные работы, право требования которой приобретено истцом в рамках договора цессии с ООО "Премьер"Позиция суда: С учетом отсутствия доказательств выполнения ООО работ, суд пришел к выводу о том, что фактически по договору цессии состоялась передача несуществующего права, что не соответствует требованиям статьи 390 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии у истца права на подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А73-12233/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ДВИМО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А51-25289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А19-22727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293200 руб. убытков и 17907,29 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставкиПозиция суда: Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу и монтажу тентов по спорным договорам и принятие истцом результата работ в силу ст. 70 считается доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А19-8720/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А19-31475/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, Новопортовской квартал, ул. КузьминаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А58-9603/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы, взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 1 040 211,84 руб., пени в размере 166 179,05 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А33-28262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 48 859 590 рублей 41 копейкиПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А33-27644/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска ООО и удовлетворяя в части иск ООО, суд первой инстанции исходил из установленных судом обстоятельств, а именно: подписание сторонами 30.08.2018 акта приема-передачи исполнительно-технической документации, подготовленной по дополнительному соглашению ; направление 18.01.2019гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А17-3363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 397 570 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказано, выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А82-5493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 281 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2946/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 821 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2947/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Муссон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5Позиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ПАО "Муссон", выраженных в невыполнении в установленный срок предписания Севгосстройнадзора, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-5992/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору подряда в сумме 2 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 273 304 рублей 11 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А54-8203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 675 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 107 850 рублей и неустойки за период в сумме 27 825 рублей 30 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А68-4906/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объектов недвижимости, расположенных по адресу: 214030 Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Верхне-Ясенной Водозабор, д. 4: КN 67:27:0020803:209, КN 67:27:0020803:211, КN 67:27:0020803:205 в соответствии с заявлениями обществаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А62-9021/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002007:30, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова 2. стр. 2, категория земель: земли населенных пунктов и об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ИП Кудинова А.Н. в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А54-6195/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, р-н д. 38, содержащегося в письмеПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А23-8903/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А43-40162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда в размере 3 418 201 руб. 21 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зауральский инженерный центр"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А34-12161/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, выданного ГУАИГ Администрации ГО г. Уфа ЗАО "ДИОР" с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенного в Октябрьском районе г. Уфы, в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и о возложении обязанности Администрации ГО г. Уфа и ГУАИГ Администрации ГО г. Уфа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ДИОР" путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78, с указанием мест допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с указанием параметров размещенного строительства согласно правилам землепользования и застройкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А07-24814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 2 299 207 руб. 18 коп, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 574 801 руб. 72 копПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А76-18848/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления N АА 09-750-19 и о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А50-256/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности за период с марта по май 2017 года, 62 500 руб. неустойки по договору RUS/01-15/81Позиция суда: Принимая во внимание размеры просроченных платежей и периоды просрочки, наличие в договоре 5% ограничения начисления неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А60-56054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294 616 руб. 80 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А60-49123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 627 677 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А60-63709/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А50-874/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 20 915 373 руб. 86 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А60-50236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 20 125 947,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А63-15945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 932 739 рублей, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору на разработку рабочей документации, взыскании процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 96 934,58 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А15-6029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 225 000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя к учреждению о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-49153/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-59325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 452 664 руб. и пени в размере 1 315 506 руб. 06 копПозиция суда: Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени составила, который проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-43426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 400 900 руб., пени в размере 117 675 руб. 60 коп. за период, задолженности по договору в размере 132 000 руб., пени в размере 2 826 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца о взыскании пени по договору N 25.03СП-В подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-35634/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 307 рублей предварительной оплаты, 15 921,84 рубль процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-44207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 161 771 рублейПозиция суда: Ходатайство о проведении экспертизы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-3738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования, заключенного между ООО "Сочи-Рост" и ООО "Сочиводоканал" в части услуг, предусмотренных п. п. 4, 5 Приложения к договору инвестирования, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-36959/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 99 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 36 828 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального Строительства", взыскание произвести с Администрации муниципального образования город-курорт СочиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-5545/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-41089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 521 773,50 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А53-38220/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Манукяна Васака Вардановича о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Суд, оценив доводы заявителя, изложенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил обоснование и доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-45123/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская", расположенного по адресу: Псковский район, сельское поселение "Торошинская волость", деревня Подборовье-1, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171503:38, возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А52-2702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 720 руб. 33 коп., в том числе 1 316 120 руб. задолженности за выполненные работы, 43 457 руб. 70 коп. упущенной выгоды, 28 131 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также пеней, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, 103 984 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, 26 руб. 86 коп. пеней, начисленных на сумму 103 984 руб. по состоянию, а также пеней, начисленных на сумму 103 084 руб., по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для переоценки изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А13-5863/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А05-14900/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения обязательных требований к обустройству и содержанию производственных помещений являются возможной причиной попадания в пищевую продукцию фрагментов отделки стен, исключают возможность проведения их эффективной мойки и дезинфекции, что создает благоприятные условия развития на поверхности полов и стен микроорганизмов, в том числе и патогенных, что в свою очередь, может способствовать обсеменению микроорганизмами пищевой продукции, производимой предприятиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А52-5482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 320400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6710 рублей 74 копеек, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-41721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в срок 1 месяц недостатки выполненных работ по договору и по договору, отраженные в актах обследованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-25264/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-7/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2209997 руб. 68 коп., в том числе 2080078 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 129919 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по названному договору за период, а также 34050 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А57-26705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3704145 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 340781 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43225 рубПозиция суда: Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что факт выполнения истцом работ подтвержден, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А57-27985/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 1185200 рублей, неустойку в размере 1788000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 44745 рублей 92 копеек и далее до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-39197/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-970/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 263750 руб., неосновательного обогащения в размере 1929882,69 руб. В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство и об уменьшении исковых требований до суммы 1929882,69 руб., которое принято судомПозиция суда: Оснований для уменьшения цены контракта и взыскания с подрядчика неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А06-11666/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области и об отмене результатов проведенной закупки по процедуре электронного аукциона на предмет "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Б. Хмельницкого - пл. Декабристов в Советском районе г. Астрахани на участке от ул. Кирова до ул. Мечникова, ул.1-ый проезд Рождественского, ул.2-й проезд Рождественского, ул.1-ая Котельная, ул. Безжонова, ул. Каширская в г. Астрахани"Позиция суда: Исходя из содержания конкурсной документации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае разработка и наличие проектно-сметной документации не требуется в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие проектно-сметной документации не является нарушениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А06-4155/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-32023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 598656,25 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-43599/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А65-35817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 70599 руб. 06 коп. - задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А72-15831/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления УСН за 2017 год в размере 741 842 руб. и страховых взносов на ОПС в сумме 123 027 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А72-15626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85622 руб. - задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по уборке помещений согласно договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А49-10866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 814 772,01 руб. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма также подлежит удержанию из стоимости выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А65-25328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 812, 47 руб. задолженностиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А65-23828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за январь - август 2019 в размере 2.825.597руб. 15коп., неустойки за период в размере 271.704руб. 25коп, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А41-94360/2019   
• Дело N 33а-1176/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.05.2020 N 33а-1176/2020   
• Дело N 7-3198/2020
  Решение Московского городского суда от 20.05.2020 N 7-3198/2020   
• Дело N 7-3197/2020
  Решение Московского городского суда от 20.05.2020 N 7-3197/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А03-19161/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 426 345,69 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А27-28093/2019   
• Дело N 33-1161/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.05.2020 N 33-1161/2020   
• Дело N 33-2563/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.05.2020 N 33-2563/2020   
• Дело N 33-2510/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.05.2020 N 33-2510/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 877 руб. 94 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что пунктом 7.15 договора стороны согласовали условие о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов, что является основанием для уменьшения суммы убытков, подлежащих взысканию, на сумму штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 N А45-2663/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 500 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-1763/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-11330/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за второй, третий, четвертый квартал 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-12804/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-10226/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 19 110 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-9598/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 994 000 руб., процентов 132 051 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с условиями договора и ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 N А40-26899/2020   
• Дело N 33а-689/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.05.2020 N 33а-689/2020   
• Дело N 33-3106/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.05.2020 N 33-3106/2020   
• Дело N 33-3418/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2020 N 33-3418/2020   
• Дело N 33-632/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.05.2020 N 33-632/2020