Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 302 059,20 руб. задолженностиПозиция суда: Фактические обстоятельства в материалы дела доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-1570/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Челны Яр Инвест" принято к производству, назначено судебное заседаниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-19463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 381 руб. 94 коп. долга, 21 313 руб. 42 коп. неустойки за период, по день фактического погашения долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 309, 310, 450, 452, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в первоначальном иске отказал, а встречный иск удовлетворилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А55-23332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 529,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 96 004,68 руб. задолженности по договору, 87 163,91 руб. задолженности по договору, 86 535,51 руб. задолженности по договору, 81 881,95 руб. задолженности по договору, 81 881,95 руб. задолженности по договору, 75 674,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период, 40 000руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-105657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-86068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 800.000руб. неотработанного аванса, 109.041руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-90585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-86098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.383.127руб. 71копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-77766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора, заключенного между МУ ЦТО МОУ и ООО "ПрофПроект" и о взыскании 69004 руб. 51 коп. штрафа по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате фактически выполненных ответчиком работ по контракту истцом не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования встречного иска в части взыскания с МУ ЦТО МОУ в пользу ООО основного долга по гражданско-правовому договору N 2018.395329Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-92885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение условий государственного контракта в сумме 1 799 492 руб. 94 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-78103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 084 255 руб. задолженности, 257 308,07 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-106128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 601 руб. 46 коп. неустойки по договору, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-89554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-86107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 262 779 руб. 32 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-77879/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 480 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 25 340,89 руб., а также расходов на оплату юридической помощи в размере 125 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-95143/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.353.418руб. 60коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 358.162руб. 86коп. неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса, 462.966руб. 69коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-67135/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 218871593,73 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору развития застроенной территорииПозиция суда: Администрация не представила доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-95535/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении в период внеплановой выездной проверки, а также бездействия в части невыдачи предписания по результатам проверки незаконными и о признании результатов проверки недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-86091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А60-4309/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 N А40-270673/2019   
• Дело N 33а-4022/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20.05.2020 N 33а-4022/2020   
• Дело N 33-3611/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.05.2020 N 33-3611/2020   
• Дело N 33-1600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.05.2020 N 33-1600/2020   
• Дело N 33-1518/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.05.2020 N 33-1518/2020   
• Дело N 33а-9251/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2020 N 33а-9251/2020   
• Дело N 33-313/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.05.2020 N 33-313/2020   
• Дело N 33а-1558/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20.05.2020 N 33а-1558/2020   
• Дело N 33-1625/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.05.2020 N 33-1625/2020   
• Дело N 2-519/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.05.2020 N 2-519/2020 N 2-3805/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества : газопровод-ввод среднего давления к технологическому центру по продаже и обслуживанию автомобилей фирмы "TOYOTA" до границ участка, протяженность 204, п.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, 2018 год строительстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Управления в этой части суд апелляционной инстанции также признает несостоятельнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А39-8051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 149 руб. 30 коп., в том числе 1 296 821 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 33 328 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.2 договора, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-10769/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-8207/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 397 руб. 66 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Ссылка истца на ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-22520/2020   
• Дело N 33а-6840/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 N 33а-6840/2020   
• Дело N 33а-2657/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 33а-2657/2020   
• Дело N 33-846/2020
  Определение Сахалинского областного суда от 20.05.2020 N 33-846/2020   
• Дело N 33а-480/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20.05.2020 N 33а-480/2020   
• Дело N 33а-722/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20.05.2020 N 33а-722/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 851 741,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 N А40-123714/2019   
• Дело N 33а-831/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.05.2020 N 33а-831/2020   
• Дело N 2а-43/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 20.05.2020 N 2а-43/2020   
• Дело N 21-298/2020
  Решение Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 21-298/2020   
• Дело N 33-4694/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 33-4694/2020   
• Дело N 33-2147/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 N 33-2147/2020   
• Дело N 33-1917/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2020 N 33-1917/2020   
• Дело N 33-5427/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-5427/2020   
• Дело N 33-4085/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-4085/2020   
• Дело N 3а-37/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 20.05.2020 N 3а-37/2020 N 3а-818/2019   
• Дело N 33а-3451/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.05.2020 N 33а-3451/2020   
• Дело N 33-13/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.05.2020 N 33-13/2020 N 33-6488/2019   
• Дело N 07-125/2020
  Решение Волгоградского областного суда от 20.05.2020 N 07-125/2020   
• Дело N 33-1231/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.05.2020 N 33-1231/2020   
• Дело N 33-718/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.05.2020 N 33-718/2020   
• Дело N 33-1314/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.05.2020 N 33-1314/2020   
• Дело N 33а-1201/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20.05.2020 N 33а-1201/2020   
• Дело N 33а-1193/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 N 33а-1193/2020   
• Дело N 33а-1438/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 N 33а-1438/2020   
• Дело N 33-6219/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 N 33-6219/2020   
• Дело N 33а-2092/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 N 33а-2092/2020   
• Дело N 33-4600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 N 33-4600/2020   
• Дело N 21-220/2020
  Определение Воронежского областного суда от 20.05.2020 N 21-220/2020   
• Дело N 33-1670/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.05.2020 N 33-1670/2020   
• Дело N 33-1827/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.05.2020 N 33-1827/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120403,83 рублей, пени в размере 3587,52 рублей по договору подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 N А45-41322/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "АРИНВЕСТ" задолженности по членским взносам в сумме 60 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в размере 44 000 руб., задолженности по уплате ежегодного целевого взноса в размере 10 000 руб., процентов в размере 1 390 руб. 78 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 N А45-8418/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 N А45-34342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что является достаточным основанием для признания заявленного истцом отказа от исполнения договора в одностороннем порядке недействительным и основанием отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 N А45-39515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берег" задолженности в размере 514 745 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора, принятые подписанным ответчиком актом выполненных работ на сумму 316 440 рублей, а также по односторонним актам выполненных работ, на общую сумму 1 298 305 рублей, договорной неустойки в размере 13 383 рублей 24 копеек, начисленной на основании пункта 4.3 договора за нарушение срока оплаты работ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 563 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-8836/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 624 912 руб. 62 коп., в том числе 7 305 137 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 1 319 775 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-11302/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 032 руб. 05 коп., в том числе 1 809 025 руб. 81 коп. задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору подряда, 270 237 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, начиная по день фактического исполнения обязательства, 1 057 873 руб. 62 коп. задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору подряда, 103 895 руб. 35 коп. процентов за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также 60 000 руб. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-9998/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000руб. задолженности, 230 400руб. пени за нарушение сроков оплаты за период и неустойку за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы 400 000руб. за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательства по договору и 400 000руб. задолженности, 460 800руб. пени за нарушение сроков оплаты за период и неустойку за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы 800 000руб. за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Поскольку Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме не представил, возражений относительно размере суммы неустойки не представил, суд пришел к выводу, что требование истца по иску о взыскании неустойки по Договору и неустойки по Договору в заявленном размере, а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-130816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 462 000 рублей за работы по разработке проектной документации для 6 скважин ответчика, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос.Победа, и осуществлению сопровождения проекта на этапе проведения экспертизы в надзорных органах с целью получения экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Ленинградской области, выполненные истцом на основании договора и принятые ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ, договорной неустойки в размере 50 133 рублей 60 копеек, начисленной, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 13 243 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-12296/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной строительной экспертизы Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В отношении применяемого бетона прочностью В15 Общество указывает, что в адрес застройщика им было направлено письмо, в соответствии с которым ООО уведомлено о том, что прочность примененного бетона В15 изначально выше, чем прочность бетона в соответствии с проектной документацией. Таким образом, применение бетона с увеличенной прочностью не снизило, а повысило надежность конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-23709/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 052 992 руб. 42 коп., в том числе 2 016 857 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 36 135 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 9.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-10361/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 54179 кв.м., кадастровый номер 47:26:0102002:106, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп. Федоровское, ул. Почтовая, рядом с домом 21а и домом 29Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-15020/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью признать необоснованным
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-67730/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 204 651 руб. 77 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 979 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рубПозиция суда: В нарушение положений ст. 65 АПК РФ указанные расходы документально не подтверждены, в приложениях к иску не значатся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-29199/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 779 844 руб. 53 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-46933/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 29 885 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-261065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 595 руб., в том числе: задолженность в размере 150 000 руб., неустойка в размере 17 595 руб. за период г., по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства предъявления результата к приемке, в связи с чем, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-56540/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательства по договору прекращеннымПозиция суда: Суд считает, что, истец, предъявляя иск, неверно избрал способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-279943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 291 141руб. 04коп. задолженности и 3 876 610руб. 57коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ формы. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3., а также, то, что у истца отсутствует оригинал договора, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-22441/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МД Инжениринг" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.452.275 рублей, пени в размере 71.276,27 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-25322/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 296 руб., неустойки в размере 27 648 руб., госпошлиныПозиция суда: Размер неустойки удовлетворенный судом не подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-31459/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 39 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-35612/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в июле и августе 2019 года в размере 2 948 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 722 рубля 41 копейку и до даты исполнения судебного решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности за оказанные услуги за июль и август 2019 года правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-279417/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФСК Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-66289/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГНТ" задолженности в размере 240 000 руб. по Договору и о возмещении затрат на ремонт КЛ при механическом поврежденииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-19984/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 297 549 руб. 30 коп. и госпошлиныПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-17797/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 2 456 915,18 рублейПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-321181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 27.08.019г. в размере 719 803 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-36972/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта суммы задолженности в размере 602 180,62 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-36306/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 641 105 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства по Договору за период в размере 49 851 руб. 26 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства по Договору за период по день фактической оплаты основного долга, госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-23106/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 334 151,95 руб., неустойки в размере 16 707,59 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-26594/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143 677,20 руб., неустойки в размере 2 873,54 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-34062/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-21050/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 208 000 руб., неустойки в размере 63 336 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению лишь в части неустойкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-35447/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИКА" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-58863/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в соответствии с правилами статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа, что является достаточным и необходимым для устранения допущенных нарушений
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-52816/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирма "Компания с ограниченной ответственностью АИКОМ РАША СиЭсДи ЛИМИТЕД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленное административным органом требование не может быть удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 N А40-25868/2020