Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 148 149 150 151 [152] 153 154 155 156 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 131 510, 80 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-57177/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "1 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " суммы неосновательного обогащения в виде стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 10 359 958 руб. 15 копПозиция суда: В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-321327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.475.067 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-9380/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 823 083 руб. 80 коп. в том числе: задолженность в размере 1 808 973 руб. 60 коп., пени в размере 14 110 руб. 20 коп. за период, пени по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-54499/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании утратившим силу пункты договора 3.9, 3.10, 5.2, 5.3, 5.4 и о взыскании задолженности в размере 24 862 937 руб. 16 копПозиция суда: Требование истца о признании утратившим силу пункты договора 3.9, 3.10, 5.2, 5.3, 5.4 суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-9762/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 073 150,29 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в виде гарантийного удержания правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-5434/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109 006, 73 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-56148/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 50 000руб. 00коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-54325/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-37278/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Росавтодора по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-71390/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решений, и обязании устранить нарушенияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-329245/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-52820/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-1" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-63385/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-58891/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТАТАРКА 19" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-31498/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Санта-Вояж" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-58856/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении АО "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-341388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А40-312788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 395 700 руб., пени в размере 39 570 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А40-317241/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-83224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. задолженности по договоруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-92939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-46478/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 700 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-102211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 265 286, 80 руб. задолженности по оплате услуг по пошиву изделий по договору об оказании услугПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А56-137002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А56-25259/2018   
• Позиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А40-35432/2014   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПозиция суда: Отказать администрации Фировского городского поселения Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А66-19107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А33-3109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А40-8098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А56-81313/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N А40-15247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 657 руб. 20 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А81-4834/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжения договора КР недействительным, применении последствий недействительности и расторжении договораПозиция суда: Требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А81-8436/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8784, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 191а, ул. Камчатская, 39, корп. 4 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о законности решения ввиду нахождения на месте испрашиваемого ООО земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории объектов местного значения, что с учетом положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует удовлетворению заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А70-22995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения частей металлоконструкций, являющихся составными частями двух резервуаров с проектным наименованием "Резервуары вертикальные стальные объемом 3 000 куб.м. для противопожарного запаса воды, конструкции металлические РВС В-300-1813" по перечню: Стенка E4, Стенка E5, Крыша Е4Позиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований и необходимости отказа в иске в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-13515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 710 675, 46 рублей за выполненные работы на основании муниципального контрактаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-24508/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Серкина Максима Юрьевича несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-9144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 373 545 рублей по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская ГаваньПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-17308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 563 рублейПозиция суда: Рассмотрев исковое требование истца и заявленное им основание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу истец просит изменить условие о цене фактически исполненного сторонами контракта, уменьшив твердую цену на заявленную им сумму неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А16-1991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неустойки в сумме 2 877 653,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ в удовлетворении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-22045/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А73-11954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 274 рублей основного долга за выполненные в рамках муниципального контракта дополнительные подрядные работы, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отнесения на ответчика всей суммы заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А51-23511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 917 040 рублей, из них: 800 000 рублей основного долга по договору на создание научно-технической продукции и 117 040 рублей договорной неустойки за период, а также 21 341 рубль расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А58-8503/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по договору субподряда работы, взыскании 1607407,47 руб. задолженности, 150000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте судебного акта приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А78-7243/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании торгов - индивидуальный код закупки 191031201071003230100100620017120244 - недействительными и о признании государственного контракта недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А10-8473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого 1-этажного, кирпичного здания гаража с кадастровым номером 38:36:000034:19898, общей площадью 109,4 кв. м, расположенного со стороны ул. Красноармейская в северной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:151, по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, ул. Красноармейская, 2, и обязании администрацию за собственный счет снести самовольную постройкуПозиция суда: Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отраженную в решенииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А19-2064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по исполнению гарантийных обязательствПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А19-9553/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - контрольно-пропускной пункт, нежилого назначения, одноэтажны й, общей площадью 22,8 кв. м, 2014 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Саха, г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, кадастровый номер 14:36:104035:145Позиция суда: Апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные документы в качестве доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А58-951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору от 25.07.20181 основного долга - 790 000 руб., неустойки - 790 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А58-11251/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении Объекта культурного наследия федерального значения "Жилое здание ", конПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А33-28116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в сумме 7 703 694 рублей 31 копейкиПозиция суда: С учетом условий пункта 2.7 договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика наступил срок исполнения обязанности по оплате выполненных по договору работ, поэтому, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных по договору работ, суд правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А33-29011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 063 770,48 руб. задолженности по оплате выполненных работ, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Лизы Чайкиной, д. 11Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А82-8298/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А82-16668/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Новинка" 411 322 руб. 97 коп. ущерба, причиненного в результате схода снега с кровли жилого дома, 54 000 руб. расходов на составление технического отчета по результатам экспертизы строительных конструкций входной группы и фасада магазина, также расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А28-9156/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А84-204/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 447 300 рублей, договорной неустойки в размере 912 294 рубля 25 копеек, судебных расходов в размере государственной пошлины в сумме 64 798 рублей и судебных издержек в размере 50 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А23-9790/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А09-12443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 543 142 рублей 05 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых обжалуемых законных и обоснованных судебных актов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А23-774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 928 131 рубля 22 копеек по контакту, государственной пошлины в размере 32 281 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А68-6590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 281 руб. 38 коп. пениПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А35-5735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 986 руб. 74 коп., в том числе: 230 180 руб. 56 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 466 806 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А35-5736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 554 руб., в отсутствие сторон, временного управляющегоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А11-9609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 857,41 руб., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А43-37511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, в отсутствие сторон, временного управляющегоПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А11-10771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 139 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А11-18412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 363 992 рублей 02 копеекПозиция суда: Так как факт выполнения услуг подтвержден документально, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО сумму ( - -Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А43-29846/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Администрации, выраженных в направлении директору филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А07-32538/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 155 646 рубПозиция суда: Срок исковой давности истек 18.06.2019, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 06.09.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-37014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 266 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-28393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки N НК 18-09/17 металлоконструкций с нанесенным огнезащитным слоем в размере 1 360 800 рублей, пени за просрочку оплаты поставленных металлоконструкций в соответствии с п.8.3 договора в сумме 363 333 руб.60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А07-39368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 120 руб., неустойки в размере 132 848 руб. 64 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-29179/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 297 146 руб. коп., пени за период в размере 16 080 руб. 02 коп., продолжении начисления пени на сумму долга за период по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы договора и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А76-51507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 846 руб. 04 коп., в том числе 33 517 руб. 58 коп. задолженности, 17 328 руб. 54 коп. пени и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А47-13407/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сноса спорного объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А34-8111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 258 940 руб., штрафа в размере 18 742 руб. 07 копПозиция суда: С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд апелляционной инстанции полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-48883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию производств органического синтеза" задолженности по договору в сумме 5 351 498 рубПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-68608/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель, требуя признать ненормативный правовой акт Администрации - решение и об отказе в выдаче разрешения на использование земель недействительным, решение и об отказе в выдаче решения о размещении объекта - незаконным, и обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возложения на заинтересованное лицо обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным заявлениемПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-60416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Ресурс" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-49035/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А50-71/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 498 906 руб. 88 коп., неустойки в размере 214 978 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-55728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 751 руб. 25 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание цену контракта, длительность периода просрочки по отношению к предусмотренному контрактом сроку выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А60-1083/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:9 незаконным и о признании решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:9 незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 5 242 кв.м, с кадастровым номером 26:23:140125:9, расположенного по адресу Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 1, находящегося в собственности у ООО "Мустанг Моторс" с "строительство базы" на "магазины и объекты придорожного сервиса ", на основании документов, представленных с заявлением - 149/3001/2018-3968Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А63-1876/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А63-20571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 408 225 руб. 39 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выполненные истцом работы по антикоррозионной защите смотровых ходов ПС в опорах 230-239 и служебных проходов ПС в опорах 230-241, подлежат оплате ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А32-14998/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:6Позиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А53-33199/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А53-84/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 667 132 рублей выкупной стоимости квартирПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А32-49110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 604,16 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в указанные истцом периодыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А53-46201/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 100 руб. 27 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, 9 100 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А52-2580/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А13-14898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 833 251 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство жилого многоквартирного домаПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А44-4738/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 руб. 78 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2019Позиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А12-350/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396992 руб. убытков, в том числе 106922 руб., составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние после затопления, 30000 руб., составляющих стоимость мебели, поврежденной во время затопления, 250000 руб. упущенной выгоды, 10000 руб., составляющих стоимость расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, а также в возмещение судебных расходов 46506 руб. 48 коп., в том числе 411 руб. 48 коп. на отправку почтовой корреспонденции, 355 руб. на отправку телеграммы, 35000 руб. на оплату услуг представителя, 10740 руб. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А12-25784/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1 - прекратившим свое существованиеПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А57-20354/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583642 руб. убытков, связанных с устранением недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Шурова гора, д. 7/18Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А57-10499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 636 руб. 97 коп. долга, 25 363 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А55-30593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 850 руб. долга, 187 085 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 329, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-29018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга и 9 513 руб. 7 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 190, 195, 196, 199, 203, 207, 307, 309, 310, 314, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-6451/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 43,3 кв.м., расположенный возле дома по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 16:50:011712:480Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А65-21657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на строительство ИП Борискиной З.П. и возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта нежилого здания для приема юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, село Бессоновка, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0060502:825 в соответствии с проектом, представленным предпринимателем, нарушает установленные законодательством Российской Федерации ограничения, а поэтому у администрации не имелось законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ законнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А49-5462/2019