Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 937 682,93 руб., из них пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 720 718,83 руб., штраф в размере 1 216 964,10 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 N А83-10688/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, и расположенные по адресу: Тульская обл., Куркинский р-н, д. Моховое, а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020 N А68-124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества Строительная фирма "Вертикаль" задолженности по договорам субподряда и, в том числе основного долга по оплате выполненных работ в общей сумме 9 426 552 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доводам сторонам по делу, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 N А71-10574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 927 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 931 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 N А50-25794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 091 рублей 39 копеек задолженности по контрактуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 N А32-23556/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 827 рублей неосновательного обогащения, 28 142 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 488 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание переписку сторон, признав заключение эксперта надлежащим доказательством, соответствующим положениям статей 64, 68, 86 Кодекса, а также установив, что работы, указанные в техническом задании к договору, компанией не выполнены, факт получения аванса подтверждён, доказательства подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с компании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 N А32-17121/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 817 руб. 36 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А56-28235/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 руб., а также о прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А44-992/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договору, а именно устранить неисправность видеокамер, расположенных на многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1 и д. 2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А56-80085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 693 968 руб. 10 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Следует признать, что иск субподрядчика к подрядчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен судами правомерно, а встречный иск о взыскании неотработанного аванса верно отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А56-117598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 689 505 руб. задолженности по договору, 257 689 руб. 28 коп. неустойки и о взыскании неустойки на дату вынесения решения с последующим начислением до фактического исполнения обязательств и о взыскании 16 950 руб. расходов на оплату нотариальных действийПозиция суда: Следует признать, что Общество права на проведение судебной экспертизы по делу лишено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А56-7977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 142 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 166 рублей 42 копейки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 N А40-292261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.384.937,22 рубПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 N А40-261787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 877 545,63 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 N А40-239093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб., неустойки за период в размере 427 466,66 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 N А40-291107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 28 020 287 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 N А40-219173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 N А51-26226/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: Производственная база 1, 1 этап - административное здание, площадью 564,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, перПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Департамента о необоснованном заявлении обществом встречных исковых требований и, как следствие, необходимости возложения на ООО судебных расходов по оплате экспертизы, отклоняются как несостоятельные, поскольку выводы экспертного заключения явились основанием для отказа в удовлетворении именно первоначального иска. При таких обстоятельствах соотнесение целесообразности заявления обществом встречного иска и возложения на него судебных расходов на оплату услуг эксперта, является необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2020 N А59-7011/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по Краснодарскому краю в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2 кв. 2014 г. в сумме 646 065 руб. и соответствующей сумме пениПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2020 N А32-32266/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с апреля 2020 по май 2020, 79 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-45723/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А43-5823/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 N А32-27997/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 635 516 руб. 10 коп., в том числе: 143 712 606 руб. 88 коп. задолженности по договору субподряда, 11 267 394 руб. 79 коп. пени за период и 24 655 514 руб. 62 коп. процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 N А83-4156/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Генстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие в настоящее время мер обществом к устранению выявленных нарушений, заключение соответствующего договора на техническое обследование, конструкций, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 N А45-22733/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2019 по май 2020, 3 984 руб. 19 коп. неустойки за период, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-38031/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-44481/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-45093/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Созвездие" убытков в размере 141 406 020,45 рублейПозиция суда: Суд отклоняет доводы Истцов об отсутствии реальности выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-147822/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по невнесению сведений и об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:11782, вошедшего в границы населенного пункта - Заневское городское поселение незаконным и обязаниии Управление внести в ЕГРН сведения и об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:11782, установив категорию - земли населенных пунктовПозиция суда: В порядке устранения нарушения прав и законных интересов на основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в установленном порядке рассмотреть обращения Предпринимателя и совершить одно из действий, предусмотренных нормами Федерального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-42251/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проектную документацию на сооружения в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.2 договора, в том числе для возможности ООО "УК ГРИНВАЛЬД" в случае необходимости достроить сооружения собственными силами на основании пункта 5.6 договора, взыскании неустойки в размере 2020189 руб. 54 коп. и убытков в размере 587200 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-6035/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 N А56-44647/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Лапшиной Веры Васильевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Прибылова Виктора Николаевича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Михальченко Галины Ивановны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Пронина Михаила Львовича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Прибылова Виктора Николаевича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 627 руб. 44 коп., а также встречное исковое заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Академический" к ООО "ЦПРД" и о взыскании 28 944 руб. 79 копПозиция суда: Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-327430/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки по адpecy: г. Москва, ул. Енисейская, д.22, корп.2, самовольной постройкойПозиция суда: Требование о признании права собственности ответчика на нежилое помещение - пристройку площадью 39,7кв.м. в составе объекта с кадастровым N 77:02:0015001:3496Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-162941/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 32,8 кв. м. к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 12 самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на надстройку общей площадью 32,8 кв. м. к зданию, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 12Позиция суда: Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует признакам самовольной постройки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-328910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 100 440 рублей, пени 25 110 рублейПозиция суда: Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-95114/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 68кв.м. к зданию по адресу и о признании объекта по адресу: Москва, ул.о Планерная, д.14, стр.1 самовольной постройкой, признании права собственности на объект отсутствующим, в соответствии со ст.ст.11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.49, 51, 55 ГрК РФПозиция суда: Суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-125498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту за период с 25.12.20174 в размере 39 113 791,66 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-86047/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 575 635 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-68366/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за истцом на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве безвозмездного пользования, по адресу: вблизи села Вороново, на территории сельского поселения Вороновское, Подольского района Московской области, а именно: Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 36,1 кв.м. расположенное по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, Село Вороново, дом 13 Б/Н, стр.1, Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 60,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, село Вороново, дом 13 Б/Н, стр.2Позиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-300993/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца неустойки в общем размере 5 642 222,28 рубля за нарушения сроков выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-89491/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 197 758 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что акта сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не могут быть подписаны в 2016-2018 годы, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-123775/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой надстройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 24, стр. 2 и об обязании привести здание по адресу г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 24, стр. 2 в первоначальное состояние путем сноса помещения чердака N I, комнаты 1-6а, 7-29а, 30-34а, 35-40 общей площадью 501,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:01:0005011:1024 площадью 1455,1 кв.м. в части помещения чердака N I, комнаты 1-6а, 7-29а, 30-34а, 35-40 общей площадью 501,2 кв.м и об обязании освободить земельный участок от надстройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 24, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с вступления его в законную силу, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного строения, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчикаПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-293443/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32АПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-101416/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдел ГАСН по делу об административном правонарушении
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А42-3508/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А42-3510/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект - забор, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Рогова, д. 22, корп.2 и обязании внести изменения в договор аренды земельного участка и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рогова, д.22, корп.2Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-284979/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРЕХОВО" 2 812 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 4 кв. 2017 года, 188 122,79 руб. пени за просрочку платежа за период с 4 кв. 2017 годаПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-13581/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-94706/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 50.020.209,08 рублей за период - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-74345/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО Ассоциации "НефтеГазСервис" не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах, обязав СРО Ассоциация "НефтеГазСервис" разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в КБ "Интеркоммерц", в размере 73 821 180 руб. 00 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-33270/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 227 728 руб. 64 коп. убытков и 1 471 377 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А40-213991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, остановка Стальзавод, четная сторона, объектом капитального строительства и о признании права собственностиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А09-11717/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 60, осуществленной в ходе проведения работ в нежилом помещении, путем демонтажа частей несущих стенПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А50-33129/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 251 202,90 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основномуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А32-27528/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар"Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А32-15179/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А53-18425/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А65-1595/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ, изложенный в письме, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания аптеки по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 37г, и обязать администрацию выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию названного нежилого зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А49-11169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Проект-Поволжье" откорректировать сметную документацию с учетом замечаний, указанных в отрицательном заключении Казанского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России"Позиция суда: Требования истца признаются судебной коллегией законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А65-2177/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта "Торгово-развлекательный центр", расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Карла Маркса, 12а и об обязании продлить срок действия разрешения на строительство объекта "Торгово-развлекательный центр", расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул. Карла Маркса, 12аПозиция суда: Оспариваемый отказ в продлении срока действия разрешения на строительство в отсутствие предусмотренных п.7 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ оснований не может быть признан законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А72-441/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Лазебному Анатолию Николаевичу земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Лазебного Анатолия Николаевича, посредством принятия решения и о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и заключения с индивидуальным предпринимателем Лазебным Анатолием Николаевичем договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 85, для эксплуатации производственной базыПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует приведенным положениям действующего земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ заинтересованного лицаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А03-144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А17-10684/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Отказать Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 N А32-9117/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 N А43-6212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 286 руб. 23 копПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 N А23-1913/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его банкротомПозиция суда: Суд округа полагает, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения равенства детей Гофмана А.М. в правах на получение от должника материального содержания и с учетом необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами всех детей должника, погашение требований Шаклеина А.А. следует производить приоритетно перед погашением требований Лебедевой М.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 N А60-6301/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 229 786 рублей 95 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 574 кв. м с кадастровым номером 61:56:0120000:593, расположенным по адресу г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 223, и 8403 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 N А53-19538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 149 рублей задолженности за оказанные услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 N А53-20451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 069 481 руб. 89 коп. задолженности, 1 666 000 руб. 49 коп. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Как обоснованно указано апелляционным судом, Генподрядчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки именно по договору, что прямо следует из дополнительных пояснений Генподрядчика к ходатайству об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 N А72-15435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 368 713 руб. 53 коп., в том числе: 365 712 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3000 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 N А55-35849/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании суммы долга по договору в размере 10 421 439 руб. 24 коп., а также суммы долга за фактически выполненные работы в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт качественного и полного выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями договора и выполнения и сдачи ответчику фактических работ на, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 N А65-7386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору за выполнение подрядных работ долга в размере 1.110.662 рубПозиция суда: Помимо указанного, доводы кассационной жалоб были ранее подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств, тогда как иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 N А40-163563/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказаноПозиция суда: Суды, установив наличие в действиях предприятия события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 N А40-43529/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 464 981,14 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 N А40-218793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ООО "КитайСтрой" принять выполненные ООО "МСР-ЗАПАД" работы в полном объеме в соответствии с предоставленной исполнительной документацией и о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7.712.395, 22 рублей, убытков в размере 1.938.445, 53 рублей, стоимости строительных материалов в сумме 191.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 860.352,15 руб. В сою очередь, ООО "КитайСтрой" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "МСР-ЗАПАД" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.099.984,75 рубПозиция суда: Доводы кассационной жалобы были ранее подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств, тогда как иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 N А40-168537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ИП Ким Су Ги обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 65:010106003:66, расположенный юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Железнодорожная от ограждения, и передать его Департаменту по акту приема-передачиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020 N А59-6422/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике КомиПозиция суда: На основе оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерном расходовании Управлением ЖКХ средств субсидий на оплату работ по инженерным изысканиям и по разработке проектно-сметной документации по указанным контрактам, учитывая, что Правилами расходования субсидии предусмотрен механизм для достижения аналогичных целей без расходования средств субсидий. С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Управлению ЖКХ в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным пункта 2 оспариваемого представления КазначействаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 N А29-10749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 289 491 руб. основного долга и 1 123 846 руб. 79 коп. неустойки за выполненные работыПозиция суда: Суды, признав договоры подряда притворными сделками, установив отсутствие фактического выполнения работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за выполненные работы и отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам подряда, возложив риски на недобросовестных лиц, участвующих в создании схемы по перераспределению долей путем создания фиктивного документооборота и перераспределения имущества между обществами в отсутствие надлежащего оформления соответствующих взаимоотношений в порядке, установленном законом для выхода из состава участников, учитывая отсутствие доказательств выплаты действительной стоимости доли вышедшим участникамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А45-23294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 870 128 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 957 092 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А45-1731/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Кемеровской области на нежилое здание литера А, А1 общей площадью 61,5 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Орджоникидзе, дом 10Истец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А27-29493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 816 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А27-28300/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об устранении нарушений земельного законодательстваПозиция суда: Учитывая названное и принимая во внимание, то, как сформулировано требование оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции правомерно признал данный ненормативный правовой акт незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А19-27484/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: По результатам исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях АО "Читаэнергосбыт" вины и состава вменяемого административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2020 N А10-8408/2019   
• Позиция суда: Отказать администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N А14-18451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N А33-34775/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 10 331 234 рублей 28 копеек, в том числе: -1 018 024, 70руб. с учетом НДС - завышение стоимости оборудования по акту КС-2Позиция суда: Довод апелляционных жалоб о том, что материалами дела подтверждено неправомерное предъявление подрядчиком к оплате оборудование по завышенной стоимости несостоятелен. Судом первой инстанции проверен данный довод, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства завышения цен на указанное оборудование, с чем апелляционный суд согласен. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что при мониторинге предъявленных цен на котлы, насосы и другие материалы, было установлено, что цены не превышают рыночных цен, в некоторых случаях нижеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А20-466/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ, как на самовольную постройку, на объект недвижимого имущества - животноводческая ферма, общей площадью 251, 6 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 4,1 км. по направлению на Север от ориентира СПК "Минераловодский"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А63-5081/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании переустройства опор воздушных линий электропередачОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 N А45-15572/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 N А45-15351/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 N А56-44315/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Погодиной Антониной Николаевной и Яковлевым Павлом Сергеевичем на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 63, площадью 35,54 кв.м., корпус - В3, этаж 4, тип квартиры - однокомнатная, кадастровый номер квартиры - 47:07:0957004:3517, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 N А56-59292/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание Профессиональный лицей "Петроградский" с кадастровым номером 78:06:0002026:2047, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 15, литИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 N А56-19062/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "Подъездная автодорога к ПРС Вуолы", кадастровый номер 47:07:0000000:90884, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, от автодороги "Северное полукольцо" - пос. Запорожское до площадки ПРС "Вуолы" и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Отказ Управления в совершении регистрационных действий является неправомернымОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 N А56-27197/2020