Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 143 144 145 146 [147] 148 149 150 151 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 560 341 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А66-18205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым и взыскании 2 056 475 руб. 86 коп., в том числе 1 837 474 руб. 32 коп. расходов на устранение недостатков в работах, 14 000 руб. стоимости срочных работ по устранению недостатков, 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 175 001 руб. 54 коп. штрафа за неустранение недостатков в добровольном порядкеПозиция суда: Судом установлено, что помимо видимых недостатков отремонтированная ответчиком крыша негерметична, что приводит к залитию квартир и общедомовых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А05-10847/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств в натуре, взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения судаПозиция суда: Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А13-20929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 665 172 руб. 40 коп., в том числе 417 822 руб. 96 коп. задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему, 247 349 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договораПозиция суда: Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с Компании в пользу истца неустойку в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А66-13748/2019   
• Дело N 33-1449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.05.2020 N 33-1449/2020   
• Дело N 33-2746/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2020 N 33-2746/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Административное здание для размещения агентства по оказанию юридических слуг по ул. Республиканская, 19А" в эксплуатацию, оформленного письмом и обязании Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и Администрацию Волгограда осуществить подготовку проекта разрешения на ввод объекта капитального строительства "Административное здание для размещения агентства по оказанию юридических слуг по ул. Республиканская, 19А" в эксплуатацию, его подписание и направление заявителюПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Волгограда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А12-45188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 3228,81 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А57-920/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1680689,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29807 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рубПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А12-40078/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Вынесенное судом определение подлежит отмене в части признания обоснованными требования Егорова Е.А. убытков и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - АО "Стройинтерсервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с разрешением вопроса по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Мичуринского отделения Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспортуПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как необоснованный, поскольку он не опровергает выводы уполномоченного органа о наличии факта правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А57-22470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 172336,6 руб. за нарушение сроков работ по контрактуПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А06-7904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования "Город Астрахань" об устранении выявленных нарушений жилищного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А06-12113/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое здание общей площадью 825,00 кв.м и торговой площадью 722,2 кв.м по адресу: г. Астрахань, перПозиция суда: В отсутствие доказательств принятия истцом исчерпывающих меры к получению необходимой разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения с заявленными в иске параметрами и указанными в техническом паспорте года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А06-12355/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения ввиду неисполнения договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроляПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А12-31829/2019   
• Дело N 72-382/2020
  Решение Свердловского областного суда от 26.05.2020 N 72-382/2020   
• Дело N 33-855/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.05.2020 N 33-855/2020   
• Дело N 33-768/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 N 33-768/2020   
• Дело N 12-80/2020
  Определение Оренбургского областного суда от 26.05.2020 N 12-80/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 390 451 руб. 51 коп. долга, 10 045 руб. 98 коп. неустойки, неустойки до момента фактической оплаты долга и обязании вернуть изделия и материалыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А65-6156/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, содержащегося в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-28623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 339 394 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 416 306 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о лишении его возможности заявить о фальсификации доказательства, поскольку будучи извещенным податель жалобы имел возможность знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявлять о фальсификации доказательств и несет риск несовершения указанных процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-34354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 884 руб. 40 коп. долга, 45 147 руб. 63 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А65-484/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1891911 руб. 09 коп., в том числе 1353988 руб. 41 коп. - задолженности по контракту, 406202 руб. 17 коп. - залога для обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-28860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27440802 руб. 10 коп., в том числеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-24513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 793 118,60 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А65-25769/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-17378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 918 938,06 руб. задолженности по договору подряда, из которых: 5 802 880,45 руб. - задолженность по оплате выполненных работПозиция суда: Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании неустойки и о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А65-40920/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: автосервис расположенный по адресу: РТ, Сабинский район, село Сатышево, ул. Ватутина, д. 18АПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А65-31355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной по договору об инвестировании проектирования и строительства суммы в размере 225 112 долларов США по курсу Банка России на дату вынесения решения судаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу, и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А55-33380/2019   
• Дело N 33-3318/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2020 N 33-3318/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 89 250 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-109254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему спору безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные экспертным заключениями АВ "Инжиниринг", путем демонтажа бракованного асфальтного покрытия и устройства нового покрытия на дворовой территории, по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 11, к. 4 в соответствии с требованиями нормативных документов и Локального сметного расчета N Д 4-4 и о взыскании с ответчика в пользу истца 500587 руб.81 коп. судебной неустойки за неисполнение им судебного решенияПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о проведении повторной экспертизы результатов выполненных работ компанией АВ "Инжиниринг" ИП неизвестно, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-101777/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1522683 рубля 73 копейки в бюджет городского округа Жуковский за фактически выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-84854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 4 058 000 руб., неустойки в размере 101 405 руб и об обязании подписать и представить акты выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-33183/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 743,58 руб. неосновательного обогащения и 4 857,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-107358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 694 531 руб. 24 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-93219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электромонтажные работы по договору подряда в размере 564 000 руб., неустойки за период в размере 13 536 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга 564 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности по оплате, начиная по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 551 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-108184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 117.078руб. задолженности за период, неустойки в размере 5.157руб.24коп. за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 4.136руб. 09коп. за период 13.11.2019 по 28.11.2019 за просрочку оплаты долга в размере 532.584руб. 31коп, а также неустойки за период с 29.11.2019 по дату фактической оплаты данного долга подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-104166/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 302 299 руб. 34 коп. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-105169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.365.085руб. 01копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-97277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.152.112руб. 88коп., неустойки в размере 231.122руб. 38коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.933руб. 86коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Выше оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-37761/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 972 руб. задолженности по договору подряда, 29 409 руб. 45 коп. договорной неустойки и 59 867 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных по состоянию, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении заявленной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-48809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 730 460 руб. 44 коп., неустойки за период в размере 940 935 руб. 49 коп., неустойки за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-55051/2019   
• Дело N 33-10543/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2020 N 33-10543/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по отбору неизолированного кернаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А70-19583/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на тротуар вдоль жилых домов ул. Ленина, д.67 и ул. Губкина д.32 с кадастровым номером 89:13:000000:1624Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А81-8892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 376 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда б/нПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А46-17214/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 53 760 рублей 00 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов за период, 3760 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом возражений ответчика и непредставления истцом доказательств подачи ответчиком заявления о приеме в члены саморегулируемой организации, а также иных, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности перед Партнерством по оплате членских взносов за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований, что является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А46-10850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 762 руб. стоимости устранения недостатков, 6 507 руб. 10 коп. неустойки, 128 218 руб. 73 коп. штрафа, 49 000 руб. в счет возмещения стоимости досудебной экспертизыПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования учреждения, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А46-13779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска и о привлечении его к налоговой ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа не подлежит признанию недействительным в оспариваемой обществом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А46-11603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 174 313,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 064,96 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А70-6694/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований в размере 1250000 рублей основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А73-9771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Благовещенского района 1 084 120,73 руб., из них: основной долг за выполненные работы в размере 1 012 000 руб., пени за период в размере 38 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере 32 411,73 руб., штраф в размере 1 000 рубПозиция суда: Судебная практика, на которую имеется ссылка в жалобе, апелляционным судом не принимается, исходя из иных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А04-4345/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 713 551 рублей убытков по договору, 401 679 рублей расходов по оплате за грунт плодородный, а также 395 266 рублей 29 копеек неустойки за период и 65 200 рублей расходов, связанных с проведением экспертизПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением иска в части требования убытков и договорной неустойки, а также с распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 613 902 рублей 87 копеек, а так же процентов в размере 200 077 рублей 33 копеек по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-21033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 562 369 рублей 40 копеек, 184 457 рублей 16 копеек неустойки за период в соответствии с пунктом 7.1 договора, а также 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-18249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 913 132 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 138 917 рублей 81 копейки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 34 562 рублей 65 копеекПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-7683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 207 рублей 17 копеек, из которых 94 225 рублей 47 копеек основной долг, 5 981 рубль 70 копеек - договорная неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки и об отказе от исполнения муниципального контракта от 08.07.219 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта действующим, и к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и о признании незаконным решения по делу и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и понуждении исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юникс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А59-6998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 9 369 200 рублей 01 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23599/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А58-12731/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Братскдорстрой" и о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А19-9607/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А58-7557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ПромСтройИнвест" с момента вступления в законную силу решения суда с наступлением положительных температур воздуха после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды, но не позднее, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту "Строительство улицы между III и V микрорайонами жилого района "Солнечный" в городе Красноярске, а именно - выполнить посев трав на площади 680 кв.м, высота растительного слоя 0,15 см, вид газона - обыкновенный, способ посадки вручную, норма посева 30 гр. на кв.мПозиция суда: У суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А33-6759/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН "Успех" в отношении земельных участков с кадастровым номером 24:11:0340106:853, земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 17 349 кв.м и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и об утверждении проекта планировки и межевания в отношении земельных участков с кадастровым номером 24:11:0340106:853 и с кадастровым номером 24:11:0340106:852
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А33-9869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 380 рублей 51 копейки штрафа на основании пункта 6.8 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А28-12047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 256 713,45 руб. штрафа, обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию на гарантийных объектах, а именно: выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям на улицахПозиция суда: Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Учреждения об обязании Общества устранить недостатки работ по муниципальному контракту в рамках гарантийных обязательств подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А82-16928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письмеПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ ИП не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента строительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А82-12265/2019   
• Дело N 66а-323/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 66а-323/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264000 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что размер неустойки, начисляемый по ставке 1% за каждый день просрочки является чрезмерным и ведет к получению ответчиком необоснованной выгодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 N А45-37098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение строительно-ремонтных работ в размере 1 391 064 рубля 09 копеек, неустойки в размере 69 553 рубля 20 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 N А45-34987/2019   
• Дело N 7-3656/2020
  Решение Московского городского суда от 26.05.2020 N 7-3656/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в согласовании архитектурно - градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства "Здание предприятия общественного питания, расположенное по адресу: ул. Малышева - ул. Восточная", выраженных в письме и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства "Здание предприятия общественного питания, расположенное по адресу: ул. Малышева - ул. Восточная"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А60-56931/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 N А40-45679/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:14" и об обязании Комитета утвердить схему расположения земельных участков :14:ЗУ1, площадью 6 568 кв. м, :14:ЗУ 1/чзу1, площадью 314 кв. м, :14:ЗУ2, площадью 1 322 кв. м на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:14, выполненную кадастровым инженером Зинькевич Еленой Владимировной и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, ш. Космонавтов, площадью 3 846 кв. м, кадастровый номер 59:32:1790001:3083Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N А50-13587/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, расположенных на территории города Кургана"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом "Курганская генерирующая компания" требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N А34-8236/2019   
• Дело N 33а-2282/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25.05.2020 N 33а-2282/2020   
• Дело N 8Г-7390/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 N 8Г-7390/2020 N 88-8886/2020   
• Дело N 8Г-7114/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 N 8Г-7114/2020 N 88-8838/2020   
• Дело N 21-254/2020
  Решение Приморского краевого суда от 25.05.2020 N 21-254/2020   
• Дело N 33а-1799/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 N 33а-1799/2020   
• Дело N 33а-1803/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 N 33а-1803/2020   
• Дело N 33а-3568/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2020 N 33а-3568/2020   
• Дело N 33а-3116/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2020 N 33а-3116/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 178 925 руб. 76 коп., неустойки в сумме 4 314 887 руб. 57 коп., госпошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-24894/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 717 064,58 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-49746/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" основного долга по выполненным работам по договору субподряда в размере 14 299 601 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 87 560 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание тот факт, что в период действия условий договора о сроках выполнения работ, данные обязательства были нарушены ответчиком по встречному иску, учитывая, однако чрезмерный размер неустойки, установленный Контрактом - "0,1% от цены работ за каждый день просрочки до десятого дня просрочки включительно, и 0,2% от цены работ за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого дня просрочки", наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-317744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 761 197,30 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-330714/2019   
• Дело N 33-1875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 N 33-1875/2020   
• Дело N 33-1956/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 N 33-1956/2020   
• Дело N 33а-1728/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.05.2020 N 33а-1728/2020   
• Дело N 2-903/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.05.2020 N 2-903/2020 N 2-7278/2019   
• Дело N 33-1282/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.05.2020 N 33-1282/2020   
• Дело N 21-216/2020
  Решение Тюменского областного суда от 25.05.2020 N 21-216/2020   
• Дело N 7-136/2020
  Решение Новгородского областного суда от 25.05.2020 N 7-136/2020   
• Дело N 33-708/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.05.2020 N 33-708/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 296 626,72 руб., неустойки в размере 1 499 888,37 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 N А40-150119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17.184.051,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.133.411,74 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятых по делу решения или постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 N А40-28971/2019