Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 791 903 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение за период, 1 008 580 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А72-14653/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст. ст. 198 и 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным распоряжения администрации об отказе обществу в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А55-9190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и восстановить нарушенное право путем возобновления постановки на кадастровый учетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А49-8794/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А65-11452/2019   
• Дело N 33-3290/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.05.2020 N 33-3290/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041307:499Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А41-71360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2.738.171руб. 85 коп. гарантийного удержания, 3.479.501руб. 89коп. задолженности, 639.948руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку истец не приостановил выполнение работ по спорному договору, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявлял, работы не выполнил в установленный срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А41-94693/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А41-7183/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы: по договору в размере 22976 842,80 руб., в том числе НДС в размере 3 829 473,80 руб., по договору в размере 914 107,20 руб., в том числе НДС в размере 152 351,20 руб., по договору в размере 2 521 478,40 руб., в том числе НДС в размере 420 246,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А41-53331/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту, а именно: в 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу завершить выполнение предусмотренных контрактом работ по реконструкции улицы Ленина города Муравленко и о взыскании 2 791 840 руб. 26 коп. пени, 400 000 руб. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А81-8900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 504 623 руб. долга по договору на выполнение субподрядных работ, 423 783 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной в пользу истца суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А70-19555/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 5 632 274 руб. 53 копПозиция суда: Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А75-20928/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 111 518 руб., в том числе: 6 006 000 руб. задолженности по договору и 105 518 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А75-21492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить листы ГКЛ в количестве 43 штуки общей площадью 129,00 кв.м, профиль направляющий в количестве 53 штуки, саморезы ГКЛ в количестве 3 650 шт., поставленные по муниципальному контракту, общей стоимостью 21 765,35 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А04-9495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 169 573,67 руб. и неустойки за период в размере 48 497,02 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А73-19174/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А73-22112/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881 и 25:28:050088:882, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А51-19863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 444 245 рублей 07 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А59-6080/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 725 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А51-13515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 650 рублей 93 копейки основного долга по муниципальному контракту, 7 433 рублей 16 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А51-19560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании солидарно выполнить собственными силами за свой счет гарантийные обязательства по договору путем выполнения строительно-монтажных работ, направленных на устранение дефектов ранее выполненных работ по устройству элементов фасада здания Океанариума с дельфинарием, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А51-21816/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" отказаноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований ООО о включении в реестр требований кредиторов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А33-20114/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Красноярского края по делу, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственности "Холарт" о включении в реестр требования кредиторов должника - общества с ограниченной ответственности "Сибирский инвестор"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А33-28712/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" с возложением обязанности по осуществлению ликвидации общества на учредителей: Парфенюк У.В. и Бондаренко И.ВПозиция суда: Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ликвидация общества в данном случае не направлена на соблюдение баланса интересов всех участников общества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как не соблюдены условия применения положения подпункта 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего такую исключительную меру, как ликвидация обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А33-29074/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Nм 04-01/6454Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А33-29206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А29-2562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 393,03 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А82-17998/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации с инженерными изысканиями на строительство объекта "Межпоселенческий полигон твердых бытовых и промышленных отходов на территории муниципального района "Сосногорск" общей площадью 560000 кв.м." и о взыскании 307 582 руб. 21 коп. расходов на получение исходной документации и 904 500 руб. уплаченной суммы авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А29-2824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор подряда на выполнение работ по освоению, текущему и капитальному ремонту скважинПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А29-10057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества события вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А79-10133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агаевой Шалалы Асад кызы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа не обеспечит достижение цели административного наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А43-1098/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации города Алатыря Чувашской Республики и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87/чзу1 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Коммисариатская, д. 52Позиция суда: Суды установили, что фактически ИП, обращаясь в суд с указанным иском, просил увеличить ему площадь земельного участка, в том числе, за счет земель общего пользования и установить границу земельного участка по фактическому пользованиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А79-9631/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары об устранении нарушения Правил благоустройства территории города ЧебоксарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А79-2611/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП-Новосибирск" и о взыскании 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов в Саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе", за период с июня 2016 по октябрь 2017 года, 9906,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по членским взносам являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 N А45-20557/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны на территории города Москвы, заключенного с акционерным обществом "Научно-исследовательский институт электронного специального технологического оборудования"Позиция суда: Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения, суд пришел к выводу, что указанное соглашение о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны на территории города Москвы, заключенное с акционерным обществом "Научно-исследовательский институт электронного специального технологического оборудования" подлежит расторжениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-304411/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания в части назначенного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А03-20349/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать представление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об устранении нарушений воздушного и градостроительного законодательства недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 N А40-136370/2019   
• Дело N 8Г-3797/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 8Г-3797/2020 N 88-7394/2020   
• Дело N 2-609/2020
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.05.2020 N 2-609/2020   
• Дело N 8а-5957/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 8а-5957/2020 N 88а-8225/2020   
• Дело N 8а-5647/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 8а-5647/2020 N 88а-8231/2020   
• Дело N 8Г-1439/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 8Г-1439/2020 N 88-2654/2020   
• Дело N 33-3078/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 N 33-3078/2020   
• Дело N 33а-814/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.05.2020 N 33а-814/2020   
• Дело N 33а-1361/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.05.2020 N 33а-1361/2020   
• Дело N 33а-1242/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.05.2020 N 33а-1242/2020   
• Дело N 33-1707/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.05.2020 N 33-1707/2020   
• Дело N 33-845/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 N 33-845/2020   
• Дело N 33-2875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2020 N 33-2875/2020   
• Дело N 3а-127/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26.05.2020 N 3а-127/2020   
• Дело N 3а-123/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26.05.2020 N 3а-123/2020   
• Дело N 33-2596/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2020 N 33-2596/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, недействительным градостроительного плана земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А43-42537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 191 983 руб. 66 коп., неустойки в размере 55 546 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.4.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-19099/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-55163/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 392 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 423,98 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства услуги не оказал, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в судПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-322097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 2 835 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-261044/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.073.394 руб. 32 коп. задолженности, 208.986 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса, суд считает недоказанным, и неподлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-343645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 193 800 руб. 83 коп. суммы задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, также судебные расходы на представителя в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-321197/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 45 593 149 руб. 93 коп. суммы неосновательного обогащения и о взыскании 3 359 519 руб. 80 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-326657/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 3 957 361 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Решение Инспекции N 2.19-14/3904р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным и обоснованным, требования Общества о признании его недействительным в оспариваемой части удовлетворению судом не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-334488/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 221476 руб. 11 копПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-33468/2020   
• Дело N 2а-390/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2020 N 2а-390/2020 N 2а-6546/2019   
• Дело N 33а-2696/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2020 N 33а-2696/2020   
• Дело N 33-2514/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2020 N 33-2514/2020   
• Дело N 33-2232/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.05.2020 N 33-2232/2020   
• Дело N 33-2789/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2020 N 33-2789/2020   
• Дело N 33-2235/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2020 N 33-2235/2020   
• Дело N 33-1939/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.05.2020 N 33-1939/2020   
• Дело N 33-1137/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.05.2020 N 33-1137/2020   
• Дело N 33-2899/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2020 N 33-2899/2020   
• Дело N 33-1469/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.05.2020 N 33-1469/2020   
• Дело N 33-2709/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.05.2020 N 33-2709/2020   
• Дело N 33-1835/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.05.2020 N 33-1835/2020   
• Дело N 33-1451/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.05.2020 N 33-1451/2020   
• Дело N 33-1449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.05.2020 N 33-1449/2020   
• Дело N 33-3192/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2020 N 33-3192/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 45 635 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 300 065 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 N А40-22084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 712 326 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 753 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 N А40-244813/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 рубПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 N А84-3574/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной на объект "Магазин "Печора", расположенный в доме по улице Димитрова в городе Воркуте Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 N А29-8556/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества передать Комитету техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 57, строен. 57-26-1, кадастровый номер 16:50:000000:13611Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 N А65-18448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 80 766 рублей 67 копеек пеней за период, а также 30 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 N А32-13400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 256 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья, 1729 рублей 95 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 N А53-20067/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 308 рублей 64 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" посредством неправомерной выдачи Багдасарян К.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 187 кв. мПозиция суда: Заявитель указывает на недоказанность нахождения спорного земельного участка на территории объекта археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", что противоречит материалам дела, в том числе градостроительному плану земельного участка N RU 23301000-08170, утвержденному постановлением администрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 N А32-25413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При этом, поскольку сведений о том, что Общество заявляло Фонду требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, которые не были им исполнены, в материалах дела не имеется, суд правомерно признал требования встречного иска Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N А56-30229/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать путем сноса напорную канализациюПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N А56-66834/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 19 432 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N А26-5652/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 860 734 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период и 614 178 руб. 40 коп. пенейПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 N А66-3542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ЭАПозиция суда: Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает, поэтому суд кассационной инстанции исходит из того, что судами оценены все доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 N А81-4042/2019   
• Дело N 33-1825/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2020 N 33-1825/2020   
• Дело N 33а-1435/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26.05.2020 N 33а-1435/2020   
• Дело N 33-1331/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.05.2020 N 33-1331/2020   
• Дело N 33-989/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2020 N 33-989/2020   
• Дело N 33а-1386/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.05.2020 N 33а-1386/2020   
• Дело N 33-2671/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2020 N 33-2671/2020   
• Дело N 33-4724/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.05.2020 N 33-4724/2020   
• Дело N 66а-349/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 66а-349/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 N А45-8602/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственном кадастровом учете и в регистрации права собственности на объект недвижимости, изложенного в уведомлении и об обязании Управления в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на сооружение связи согласно заявлениямПозиция суда: Отказ Управления в совершении регистрационных действий по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А56-83735/2019