Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1412 1413 1414 1415 [1416] 1417 1418 1419 1420 ... 1635 »
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/10 N А46-16004/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "ЕЛАНЪ" на магазин, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр.1, общей площадью 372,5 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Руководствуясь положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды правомерно удовлетворили заявленное исковое требование, т.к. обоснованно установили, что воля собственника земельного участка на возведение объекта недвижимости отсутствовала, земельный участок под строительство магазина, как капитального строения, не выделялсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-29394/09-40-192   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом за, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.4-я Новоселки, д.2 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 849,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресуПозиция суда: Поскольку судебного акта, признающего право собственности г.Москвы на объект самовольного строительства, ответчику представлено не было, то суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в регистрации права собственности г.Москвы на спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1534-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-8312/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6341053,16 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 31705265,80 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить штраф в размере 6341053,16 руб. и налог на имущество организаций в размере 31705265,80 рубПозиция суда: Нарушения, выявленные сотрудниками пожарного надзора, устранены обществом к декабрю 2005 года, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц государственного пожарного надзора в актах государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, в связи с чем сам по себе выпуск и реализация товарной продукции, произведенной в период опытно-промышленной эксплуатации, не свидетельствует о том, что объекты соответствовали критериям основных средств и подлежали учету на счете 01Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-79200/09-75-497   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в лице Старооскольского отдела управления государственного строительного надзора по составлению по результатам одной проверки двух актов проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия органа государственной власти, связанные с составлением акта проверки по результатам государственного строительного надзора объекта строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 N А08-5067/2009-26   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3787964 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением суда по иному делу, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-89688/09-134-463   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в части доначисления налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А06-4723/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Общество Виктория" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3Позиция суда: Поскольку земельный участок, на котором ответчик в 1996 году построил одноэтажное строение, не предоставлялся ему под возведение объекта недвижимости, в силу чего произведенная государственная регистрация права собственности ответчика на часть объекта недвижимого имущества не соответствует существу государственной регистрации, то решение отменено, признано не подлежащим государственной регистрации право собственности ответчика на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-18787/09-85-111   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11756592 руб. 04 коп. долга по оплате дополнительных работ, 18189892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании необоснованным отказа ответчика от подписания актов выполненных работ на сумму 11756592 руб. 04 копПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске о взыскании долга по оплате дополнительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании необоснованным отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, суд установил, что в нарушение положений договора, истец не согласовал с заказчиком выполнение дополнительных работ на заявленную к взысканию сумму, заказчиком не вносились изменения в рабочую документацию, а дополнительное соглашение, увеличивающее стоимость работ, сторонами контракта не подписывалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-59188/09-159-538   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований, и действий должностных лиц инспекции, выраженных в незаконных требованиях об уплате транспортного налога, налога на имущество, налога на прибыль в доле, зачисляемой в областной бюджет, земельного налога в доле, зачисляемой в местный бюджетПозиция суда: Следовательно, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых требований по состоянию на 25.12.2007 и по состоянию на 12.02.2008 фактической обязанности общества по уплате земельного налога и соответствующих сумм пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2010 N А55-8979/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 36000 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0037, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала индивидуальных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8922/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 15400 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0036, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала малоэтажных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство квартала сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8923/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением УФНС по г.Москве, обязании осуществить возмещение из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за второй квартал 2008 года в сумме 3943208 руб. путем зачетаПозиция суда: Поскольку заявителем представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются налоговой инспекцией, заявленные требования удовлетвореныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-33104/09-143-140   
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка судом установлен и заявителем не оспорен, исковые требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А66-9629/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 176021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 54239 руб., единого социального налога в сумме 156148 руб., пеней за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 123793 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку расходы по обеспечению молоком являются документально подтвержденными и в соответствии со ст.252 и подп.7 п.1 ст.264 НК РФ относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда, суд сделал обоснованный вывод о том, что выдача молока работникам не может являться объектом обложения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-39849/2009-С8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34775033 руб. 78 коп., из которых 30290375 руб. 42 коп. сумма неотработанного аванса и 4484658 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания по правилам о неосновательном обогащении перечисленного в рамках действующего договора аванса, т.к. действующее законодательство не допускает возможность возврата неосвоенных денежных средств при наличии действующего договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-41623/09-34-352   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении авансового платежа в сумме 417518 руб. 10 коп. и взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что со стороны подрядчика имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца о возвращении суммы выплаченного аванса, взыскании штрафа и расторжении контракта на основании условия контракта, ст.ст.329, 330, 708 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-12135/2009-2-733   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записиПозиция суда: Так как исковые требования истца основаны на факте возведения ответчиком без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, т.е. объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А47-3155/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Иск о взыскании долга, пеней по договору подряда частично удовлетворен, т.к. ответчик не представил доказательства оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа г.Москвы, оформленного Протоколом, отказа Префектуры, выраженного в письме, о передаче в собственность истца земельного участка площадью 8536 кв.м, кадастровый номер 770405001007 по адресу: г.Москва, 1-й Люберецкий проезд, вл.2, а также обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и передать в Правительство Москвы на рассмотрение предложения о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Поскольку часть спорного земельного участка зарезервирована под строительство жилого микрорайона, на участке находятся объекты с признаками самовольного строительства и собственность другого лица, то, при наличии на земельном участке строений, находящихся в собственности иных лиц, передача всего земельного участка в собственность заявителя может нарушить их права, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-14239/09-146-41   
• Суд взыскал неосновательное обогащение вследствие неоплаты подрядных работ, поскольку фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела, объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А75-7690/2007 N 14824/09   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Слайт Сервис" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-24385/2009-С1   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Поскольку обязательства заявителя перед одним из участников долевого строительства жилого дома не выполнены, суд, принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ), сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действий, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N Ф03-698/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А46-19003/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга, общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9Позиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания за АКОО ДЮКФП «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» права собственности на объект недвижимости по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А03-639/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1982272 рубля, начисления пеней по налогам в общей сумме 2372780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10374580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 98313 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, направленные на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 450816 руб. налога на прибыль и 69756 руб. пенейПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении налога на прибыль и налога на имущество, поскольку пришел к выводу, что суммы расходов, учтенных обществом на счете 26, не являются затратами на приобретение, сооружение и изготовление торговых комплексовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 N А56-7684/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Установив доказанными факты выполнения истцом работ и неоплаты их ответчиком, суд удовлетворил требование о взысканиизадолженности по договору подряда, при этом сославшись на положения ст.ст.740, 746 и 753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение - здание автомойки, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель 20, улица Ленина 2/ППозиция суда: Обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А75-2828/2009   
• Суд признал недействительным распоряжение мэра Москвы "Об отмене отдельных правовых актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы", поскольку выданные Мосгосстройнадзором разрешения на строительство и на ввод объекта ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N А40-28128/09-12-194 N 15951/09   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из доказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, соблюдения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-105921/09-84-582   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2502380 руб. 68 коп., из которых 2379149 руб. 39 коп. долг по оплате за выполненные работы, 123231 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком, доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-95015/09-159-845   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в частиПозиция суда: Поскольку спорные выплаты были произведены за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, согласно п.1 ст.270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли, и, соответственно, не являются объектом налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, доначисление налоговой инспекцией ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обоснованно признано судами не соответствующим действующему законодательствуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 N А40-46422/09-112-282   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и возложения на предприятие обязанности уплатить недоимку в сумме 3276 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А60-35696/2009-С8   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Кассационный суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения МИФНС в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 N А66-3135/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:16 02 03:0002, по ул.Мавлютова Приволжского района г.Казани незаконным и об обязании направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Спора арбитражный суд, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно удовлетворил заявленные ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-5674/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, с учетом доказанного объема выполненных работ, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг муниципальный контракт и взыскал сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-2036/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 56446 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, штрафа в размере 42334 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в размере 378 руб. за неполную уплату земельного налога, начисления пени по состоянию по налогу на прибыль - 45888 руб., пени по НДС - 3636 руб., пени по земельному налогу - 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год - 282230 руб., по НДС за февраль 2006 года в размере 211672 руб., по земельному налогу за 2006 год в размере 1891 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, поскольку представленные истцом документы составлены для создания видимости финансово-хозяйственных операций с целью завышения расходов, кроме того, сведения об объеме убранного снега и о транспортных средствах, использованных для этой операции, материалы дела не содержат
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 N КА-А41/800-10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57561711 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку подрядчик не подтвердил факт получения согласия заказчика на проведение дополнительных работ, вследствие чего в силу ст.743 ГК РФ он несет риск неоплаты произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А75-1680/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081177 руб. 79 коп. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по устройству фундамента административно-торгового зданияПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных строительных работ, поскольку заявителем не доказан факт выполнения ответчиком работ по возведению фундамента административно-торгового здания с недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 N А66-3356/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Поскольку факт наличия неучтенной пристройки, используемой заявителем, подтверждается административным органом, в удовлетворении заявления отказано, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подряда, поскольку в материалах дела содержатся доказательства несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526986 руб. неустойки и 311700 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец обязался финансировать долю в строительстве объекта, а ответчик по завершении строительства обязался передать истцу недвижимое имущество в размере внесенной долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 N А65-11579/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 480 руб. 22 коп. с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовыхПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований и обосновано взыскали с него в пользу ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 N А68-8367/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору инвестированияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А07-14246/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления об оставлении без изменения постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответствующей жалобы общества на данное постановление - без удовлетворенияПозиция суда: Оспаривая постановление заинтересованного лица, заявитель фактически обжалует сам факт привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, следовательно, суду было необходимо рассмотреть по существу вопрос о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, в т.ч. разрешить вопрос о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, однако суд надлежащей оценки данным вопросам не дал и каких-либо выводов по ним не сделал, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А60-41867/2009-С5   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение родильного отдела, общей площадью 1 449,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.ХотисиноПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что эксплуатация спорного строения не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 N А23-2045/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п.2 ст.117 НК РФ, суд исходил из того, что поскольку бесспорных доказательств создания обществом стационарных рабочих мест, отвечающих установленным НК РФ требованиям, в материалы дела не представлено, поэтому вывод инспекции о наличии у заявителя обязанности встать на учет по месту выполнения подрядных работ является необоснованным и противоречит положениям п.2 ст.11, п.п.1 и 4 ст.83 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-9705/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галион" 556875 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 42833 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за выполненные проектные работы, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А56-16865/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома, отклонив доводы заявителя об отсутствии полномочий исполнительного директора общества подписывать спорную сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А21-4544/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб., пени в размере 408397 руб. 55 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующих сумм пени, в части уменьшения, предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 275627 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575513 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А12-11166/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судами установлено, что отгрузка товара по спорным экспортным операциям состоялась в апреле 2002 года, спорная сумма налога была исчислена и уплачена налогоплательщиком также в 2002 году, налог к возмещению заявлен в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 года, в связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о пропуске 3-летнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ, судебные акты в этой части отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1519334 рублей 97 копеек, в том числе 1473782 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 45552 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы 1473782 рублей 33 копеек начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку в нарушение условий договора и закона стороны спора не согласовали выполненный дополнительный объем работ, поэтому подрядчик лишился права требовать от заказчика оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А43-33608/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1231788,68 руб. долга, 251026,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд, установив на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ, акта сверки взаимных расчетов, что истец выполнил работы, а ответчик, приняв работу, оплату в полном объеме принятых работ не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, применив положения статей 309, 310, 395, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, правильно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-67661/09-138-516   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6500000 руб. - расходов по сносу самовольно возведенных строенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. выводы судов об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу по сносу самовольно возведенных строений и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами, и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-2588/09-32-30   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А64-1508/2009   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Кассационный суд изменил решение суда по делу о взыскании убытков, причиненных изданием ненормативных актов, в части размера взыскиваемых убытков, поскольку при его определении суд неправильно применил нормы права и сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру с мансардой общей площадью 149,8 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м, расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Александра Паншина, д.20, литПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения постановление суда о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение в арбитражном суде дела, не относящегося к специальной подведомственности арбитражного суда, с участием физического лица не предусмотрено ст.27 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-16471/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 985 426 руб., налога на прибыль в сумме 9 127 534 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 N А55-12707/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.71 БПозиция суда: Поскольку противоречивость выводов судов фактически привела к тому, что спорная постройка не подлежит сносу, т.к. не является объектом недвижимости и в то же время спорная постройка не обладает признаками самовольного строительства и не подлежит демонтажу, т.к. на возведение спорного объекта недвижимости была выдана соответствующая разрешительная документация, суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А40-25020/09-7-221   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 690 886 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 N А23-3734/2008   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Поскольку соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договоров реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3372798 руб. 62 коп., из которых 2906231 руб. 76 коп. долг по договору, 466566 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также заявлены требования и о взыскании 150000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты принятых работ у истца не имеется, то, суд, руководствуясь статьям 431, 740, 746, 753 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в заявленной сумме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N 17168/09-159-194   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Юлии Александровны об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действий по исполнению решения суда, входящих в его компетенциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А52-4222/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на неоконченное строительством здание кафе, поскольку земельный участок для возведения спорного объекта недвижимости в установленном порядке лицу не предоставлялся, и нет оснований полагать, что объект создан с соблюдением закона и иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление департамента градостроительства, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 N Ф03-118/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1166641 рубПозиция суда: Поскольку операция по реализации спорного объекта недвижимости в соответствии с пп.22 п.3 ст.149 НК РФ НДС не облагается, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, так как у заявителя не возникло право на применение налогового вычетаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-51833/09-75-345   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5935867 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 N А76-11951/2009-6-580   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, т.к. в производстве по административному делу административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ; указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 N А40-91861/09-147-61   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения исковых требований 547542,94 руб. задолженности и 55234,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Суд, мотивировав удовлетворение иска тем, что ответчиком не в полном объеме оплачены принятые по акту работы, не оплачены дополнительные работы, не проверил, что материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о необходимости дополнительных работ, его согласия на такие работы и согласования их стоимости, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-56671/09-97-502   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Интер-русс", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интер-русс", договора долевого участия в строительстве, соглашения о зачете, соглашения о зачетеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, поскольку договор участия в долевом строительстве не является взаимосвязанным с договором купли-продажи долей в уставном капитале ООО, так как не связан с передачей ответчикам какого-либо имущества, а сделки купли-продажи долей ответчиков в уставном капитале ООО являются крупными для ответчика и согласно положений ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрены в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4894/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 38790214 рублей 65 копеекПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании долга за выполненные строительные работы, поскольку ответчик свои обязательства по авансированию подлежащих выполнению по договору работ выполнил в полном объеме и надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4929/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 460000руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 N А36-383/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда в размере 36260287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187290,63 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 процентов годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.753 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании с задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предмет договора согласован и договор является заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А45-9295/2009   
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Ответчик в нарушение условия договора выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суды, руководствуясь ст.ст.740, 746, 309-310 ГК РФ, сделали правильный вывод об обоснованности требований о взыскании долга и правомерно взыскали задолженность с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46367071 руб. 50 коп. долга по договору подряда, заключенному между ООО "Фирма "ВМВ" и ответчикомПозиция суда: Руководствуясь статьями 309-310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и статьями 711, 746 ГК РФ, предусматривающими обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно признал требование истца законным, доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-72742/09-48-574   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67080 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 17 копПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск со ссылкой на то, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия выполненных работ описанию коттеджа или проектной документации, не выяснил, извещал ли истец ответчика о необходимости выполнения спорных работ и получал ли согласие последнего на их выполнение, между тем, исследование названных обстоятельств имеет значение для разрешения спора, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-74083/09-16-536   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 800000 рубПозиция суда: Кассационный суд отказал заявителю во взыскании неустойки по договору строительного подряда, поскольку договор является незаключенным, а при отсутствии договора договорная неустойка взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А70-2423/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить налог на добавленную стоимость в сумме 490505 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не подтвердил факт наличия в счете-фактуре и первичных документах недостоверных сведений, не представил доказательств отсутствия реальных операций по выполнению ремонтно-строительных работ, согласованности действий общества и его контрагентов, их направленности на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А03-7651/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.1БПозиция суда: Удовлетворяя иск в части признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд исходил из того, что кооператив, правопреемником, которого является истец, осуществил строительство спорного объекта, который был сдан в эксплуатацию и приобретен им в собственность без государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим на тот момент законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 N А40-76242/09-53-511   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности как на самовольные строения на часть строения литПозиция суда: В кассационной жалобе предприниматель Никулин Г.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение ими норм материального права.Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2010 N А48-441/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными его действий по утверждению архитектурно-планировочного задания, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности и о признании недействительным архитектурно-планировочного заданияПозиция суда: Суд признал незаконными действия департамента по утверждению архитектурно-планировочного задания, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права общества в силу того, что ведут к увеличению срока строительства и переносу срока выполнения застройщиком своей части обязательств по договору на участие в долевом строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 N А70-2375/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимостиПозиция суда: Суд признал право собственности на завершенные строительством объекты недвижимости, поскольку истец при осуществлении строительства объектов недвижимости на предоставленном ему в аренду земельном участке действовал разумно, осмотрительно и добросовестноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 N А70-3640/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в срок предписанияПозиция суда: Удовлетворяя требование заявителя, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при этом суды указали, что заявитель является застройщиком объекта капитального строительства; предписание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-114631/09-153-592   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку земельный участок, на котором находится здание после его реконструкции, не принадлежит ему на праве собственности, в пожизненном владении или постоянном (бессрочном) пользовании
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1958537 руб. неосновательного обогащения, 90225 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7027/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2530313 руб. неосновательного обогащения, 116565 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7023/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48502266 руб. 85 коп. основного долга и 935607 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.753 ГК РФ акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 N А70-4950/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛаРос Ландшафт" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 162120 руб. неосновательного обогащения, 18032 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А56-35592/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" 7753320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 719840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в силу ст.740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А44-639/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Ирины Юрьевны Медведевой к обществу с ограниченной ответственностью "Никор-Югра", с участием администрации города Урай, закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект"Позиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о сносе самовольной постройки, поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, может привести к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 N А75-5749/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, поскольку отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09