Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 300 000 рублейПозиция суда: Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А63-19687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. основной задолженности, 511 100 руб. неустойки и 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А15-5478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести корректировку стоимости выполненных работ и привести в соответствие фактически выполненные виды работ и сметные расценкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А63-6132/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А63-14996/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом объема работ, суд первой инстанции обоснованно установил месячный срок для проведения соответствующих работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-49160/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 817,17 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297,04 руб. за период, процентов за период по день фактической оплаты задолженности и об освобождении земельного участка из земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:00111606, право государственной собственности на который не разграничено, расчетной площадью 208 кв.м, местоположением в 6,5 м на северо-восток от дороги "улица 8 Марта", прилегающего с юго-востока к земельному участку с кадастровым номером 61:55:0011106:5 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Первомайская, 97/114/156, от занимаемой детской игровой площадки и об обязании благоустроить освобожденную территорию, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - возместить затраты на снос и вывоз сооружения, проведение работ по благоустройству освобожденной территорииПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-21175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортированию ТКО V класса опасности в размере 562000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в заявленном ко взысканию размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-32468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 812 352 руб. 46 копПозиция суда: Контррасчет САО "ВСК" признан верным, сумма восстановительного ремонта составила, указанная сумма перечислена истцу платежным поручением., что не оспаривается истцом в исковом заявлении
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-40967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов NN 38-П, 39-П, 40-П и 41-П и об обязании ответчика исключить оспариваемые решения из единой информационной системы сфере закупок и о взыскании 768 633 руб. 71 коп. стоимости фактически выполненных работПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-18433/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и об отказе в зачете налога и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-34252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 124 962 рублей, неустойки в сумме 1 010 215 рублей 88копеекПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-15876/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа на административное предупреждениеПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-41187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-3359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 875683,5 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А53-40021/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 270 руб. основного долга и 209 425,09 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-24821/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А05П-720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 441 717 руб., из них 1 763 117 руб. долга за поставленные межкомнатные двери и 678 600 руб. долга за монтаж межкомнатных дверей, а также 17 800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг по обеспечению доказательствПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А66-2203/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 946 083 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 454 422 рублей 39 копеек и до фактического исполненияПозиция суда: Судом расходы были распределены по первоначальным заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А12-44613/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсал М" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А57-2118/2020   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 481358 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору на выполнение работ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А12-36547/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А12-40040/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения за период ноябрь 2018 - март 2019 в размере 178 956 рублей 20 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при не правильном применении норм права и не основан на материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А57-17455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 361 рубля 46 копеек задолженности, 69 476 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А65-22290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А55-20479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора подряда в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчикаПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А55-12467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 110 360,60 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А72-12013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 000 руб. задолженности, 11 868 руб. пени за период по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А70-21563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 438 796 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО, что составляет стоимость непредвиденных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А70-20417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 568 751 рубля 52 копеек задолженности по договору, 1 347 114 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по процентов по день фактического погашения долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А75-18248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 479 418 руб. 74 коп. долга по договору РСС, 372 993 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обстоятельствах, которые опровергают реальность исполнения договора, не подтверждают наличие у сторон неподлежащего судебной защите интереса, недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда иным лицамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А75-26/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 764 420 руб. долга по договору субподряда, 29 068 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А70-6632/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Росгеология" неустойки в сумме 11 624 226,76 руб., из них: по контракту - 5 739 477,38 руб., по контракту - 5 884 749,38 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-22449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 269 258 878,36 руб. долга за выполненные работы в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-18172/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ул. Санитарная, 15, с кадастровым номером 27:23:0040675:696, за Багировым Э.М.о. в размере 17/46 доли и за Имановым К.И.о. в размере 17/46 долиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-21540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 862 649, 40 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности заказчика по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-21562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 303,82 рублей, составляющих долг в размере 93 263,87 рублей по договору основной, проценты в размере 34 461 рублей за пользование коммерческим кредитом за период, по договору основной долг в размере 241 653,06 рублей, неустойку в размере 12 081 рублей за период, по товарной накладной основной долг в размере 23 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 рублей за период, по договору основной долг в размере 243 115,89 рублейПозиция суда: На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А73-24086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 785 463 рубля 14 копеекПозиция суда: Удовлетворению подлежит требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А59-7047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 799 691 рубля основного долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А51-16981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 581 рубля 19 копеек основного долга по муниципальному контракту, 2 172 рублей 60 копеек неустойки за период, а также неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А59-7612/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в сумме 410 974,13 рублей, в том числе: 373 273,51 рублей долга по арендной плате за период, 37 700,62 рублей пени за просрочку внесения арендной платы и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:1430Позиция суда: Поскольку правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок подлежащими удовлетворению, установив для ИП Белова срок для освобождения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010130:1430, расположенногоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А24-5511/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50682206,64 руб. неотработанного аванса по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отклонения экспертного заключения у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А58-1053/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 150 000 руб. административного штрафа, в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ононское" и о признании производственного кооператива "Байгульский"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А78-6334/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 1265266,84 руб., штрафа в размере 290 426 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А78-605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 127 689 рублей 66 копеек задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А33-30549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 819 902 рублей по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных за период включительно в размере 141 838 рублей 61 копейка, а также процентов, начисленных на сумму долга 5 819 902 рубля за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исходя из обстоятельств настоящего спора, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность рассмотрения спора в его отсутствие указанием на намерение представить какие-либо возражения или доказательства по делу, имеющие существенное значение для его рассмотрения, в том числе, такие обоснования не представлены и суду апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и рассмотрел спор по имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А33-37445/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 846 491 рубля 60 копеек долга, расходы на оказание юридических услуг в сумме 37 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А33-15594/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора и об обязании возвратить 26 228 руб. 01 коп. аванса и об установлении судебной неустойкиПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления судебной неустойки с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А17-5696/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 199 898,63 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А82-11651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца, выводы суда соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнутыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А28-16309/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д.47, а также взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе ООО доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А28-15290/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о возложении на ООО "Интегра" обязанности в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок и передать его Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А28-2988/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 161 руб. долга по членским взносам за период с июля 2019 года, 449 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения долгаПозиция суда: Довод заявителя о том, что с момента признания ООО банкротом общество перестало отвечать специально установленными требованиями к членам саморегулированной организации, в связи с чем подлежало автоматическому исключению из Ассоциации, судом отклоняется как необоснованныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А79-14916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 305 руб. 94 коп., без вызова сторонПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ООО применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А43-51372/2019   
• Дело N 3а-3733/2020
  Решение Московского городского суда от 29.05.2020 N 3а-3733/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-75865/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 2 597 995 руб. 65 коп. в счет возврата денежных средств, необоснованно списанных из обеспечительных платежей в качестве штрафных санкций за нарушение сроков исполнения муниципальных КонтрактовПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А45-33742/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А45-33196/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101 661,52 рубля, в том числе 94 695,91 рублей основного долга, 6 965,61 рублей неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А67-12307/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерному обществу "Московский шлифовальный инструмент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 N А40-222537/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости", пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании чего суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 N А60-66948/2018   
• Дело N 8Г-6521/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8Г-6521/2020 N 88-8661/2020   
• Дело N 8а-8733/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8а-8733/2020 N 88а-9423/2020   
• Дело N 8а-9035/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8а-9035/2020 N 88а-9814/2020   
• Дело N 8Г-1502/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8Г-1502/2020 N 88-2973/2020   
• Дело N 8Г-1026/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8Г-1026/2020 N 88-2310/2020   
• Дело N 8а-2152/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8а-2152/2020 N 88а-3328/2020   
• Дело N 33а-3133/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28.05.2020 N 33а-3133/2020   
• Дело N 2-3339/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 28.05.2020 N 2-3339/2020   
• Дело N 66а-1561/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 66а-1561/2020   
• Дело N 33-1513/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.05.2020 N 33-1513/2020   
• Дело N 33-4373/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020 N 33-4373/2020   
• Дело N 66а-454/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 66а-454/2020   
• Дело N 33-3711/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.05.2020 N 33-3711/2020   
• Дело N 33а-2826/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.05.2020 N 33а-2826/2020   
• Дело N 33-1600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2020 N 33-1600/2020   
• Дело N 33-4406/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020 N 33-4406/2020   
• Дело N 33-1369/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020 N 33-1369/2020   
• Дело N 33-973/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 28.05.2020 N 33-973/2020   
• Дело N 33-19/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 28.05.2020 N 33-19/2020 N 33-4205/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГВОЗДИКА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-63413/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административнои? ответственности ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в деи-ствиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-33642/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-45115/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Гранд Сервис Билдинг" на объект "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4374 площадью 87,2 кв.м. адресу г. Москва, Верейская ул., д.29 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объект "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4374 площадью 87,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Верейская ул., д.2 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведен об объекте "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4374 площадью 87,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Верейская ул., д.29Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны Управления Росреестра по МосквеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-293886/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, 3-е лицо МосгосстройнадзорПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по договору, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в безвозмездное пользование на 11 месяцев 28 дней земельный участок в кадастровом квартале 77:01:0004034 площадью 157 860 кв. м с адресными ориентирами: г Москва, ул. Мантулинская, вл
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-315534/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-37796/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 055 руб. 76 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-13982/2020   
• Дело N 33-641/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28.05.2020 N 33-641/2020   
• Дело N 33-4498/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.05.2020 N 33-4498/2020   
• Дело N 33-4877/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 N 33-4877/2020   
• Дело N 7р-186/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 28.05.2020 N 7р-186/2020   
• Дело N 33а-5410/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.05.2020 N 33а-5410/2020   
• Дело N 21-203/2020
  Решение Мурманского областного суда от 28.05.2020 N 21-203/2020   
• Дело N 33-1917/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2020 N 33-1917/2020   
• Дело N 33-3784/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2020 N 33-3784/2020   
• Дело N 33-2170/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.05.2020 N 33-2170/2020   
• Дело N 33а-1403/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28.05.2020 N 33а-1403/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 234 руб. 39 коп., из них неустойка в размере 403 489 руб. 60 коп. и штраф в размере 201 744 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 N А40-158349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 821 902 руб. задолженности и 725 986 руб. неустойки по договору, 1 000 000 руб. задолженности и 400 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Судами сделаны правильные выводы, что результат работ передан ответчику, возможность его использования подтверждена разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительного комплекса Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 N А41-26530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 945 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда, 17 637 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начинаяПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020 N А23-1770/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г и об отказе в окончании исполнительного производства УФССП по Пензенской области Ленинским районным отделом города Пензы в отношении предпринимателя по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда Пензенской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 N А49-4425/2018