Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 1.014.283 руб. 78 коп., неустойки по п. 5.4 договора в размере 154.171 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-22511/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 664 076,08 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22 сентября 2 сентября 016 гПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-331875/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить новый договор аренды земельного участка с категорией земель - земля населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне городской рекреации, с КН 24:50:0500137:769, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе здания по ул. Крайней, 1, с видом разрешенного использования: развлекательные мероприятия, в части размещения зданий и сооружений, предназначенных для размещения аттракционов и игровых площадок, общей площадью 753 м?Позиция суда: Доводы истца о том, что он не мог пользоваться земельным участком, в виду того, что данный вид не предусмотрен действующими Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А33-7219/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 191 руб. 78 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ и 320 000 руб. убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А36-4807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 44 530 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 612 рубПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А15-2534/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде стоимости завышенных объемов работ по договору строительного подряда в размере 9 900 741,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6306,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства включительноПозиция суда: Оценив доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А65-12742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Коломенский городской округ Московской области" в лице Администрации Коломенского городского округа Московской области за счет казны Коломенского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Владимировны 1 127 638 руб. 81 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением, в том числе загрязнением, тканей, фурнитуры и готовых изделий из ткани вследствие обрушений перекрытий между чердаком и вторым этажом здания по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3, произошедших с 24 включительно и о взыскании с индивидуального предпринимателя Дориной Инны Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Владимировны 502 225 руб. 69 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением, в том числе загрязнением, тканей, фурнитуры и готовых изделий из ткани вследствие обрушений перекрытий между чердаком и вторым этажом здания по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3, произошедших с 24 включительноПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-51199/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-110793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды задолженности в размере 103 361 руб. 93 коп и о расторжении договора арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-17313/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования "Сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 и исключении из ЕГРН записи регистрацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-87412/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-72589/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А46-9525/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 180 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 N А76-19182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 N А07-11190/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 78:1160006078:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 70, лит и об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "магазины"Позиция суда: Суды правомерно отклонили доводы заявителя как основанные на неправильном толковании приведённых норм праваОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 N А56-95263/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 N А63-19255/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20.505.110 руб. 57 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд в обжалуемых актах правильно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 N А40-123239/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 369 980 руб. 17 коп. стоимости произведенных затрат в связи с расторжением договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020 N А27-17431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, а также расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных Обществом в связи с выполнением указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 N А28-11488/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 747 382 рублей 62 копеек задолженности, образовавшейся по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и 647 469 рублей 68 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для взыскания задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 N А29-17821/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 423 370 рублей 94 копеек убытков, включающихПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что данные расходы не являются убытками истца; срок исковой давности по настоящему требованию пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 N А43-28701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, недоказанность события и состава правонарушения, исключает возможность производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 N А45-4994/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4002898,17 рублей, пени в размере 142668,01 рублей, штрафа в размере 10000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что фактически работы по контракту с учетом устранения недостатков выполнены истцом 31.07.2019, что подтверждается актом проверки, т.е. с нарушением срока, установленного контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 N А45-44260/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленных конструкций, расположенных на крыше здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 59, литера В, в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 1 ), установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения судаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 N А56-86013/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 N А56-39607/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 25 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 N А56-40908/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости по делуПозиция суда: В связи с изложенным, ООО не могло быть привлечено к ответственности в соответствии с нормой, не действующей на момент совершения правонарушения, а также за нарушение нормы, не действующей на момент совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-81915/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд приходит к выводу о том что решение МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, а у Суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-76746/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКЛЕР" и о взыскании задолженности членским взносам и целевому взносу в размере 125 300 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-140292/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 603 074 руб.16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-74363/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части назначенного административного штрафаПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-161731/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании признать незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выданное АО "РН-Москва"Позиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПКОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-117879/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-96584/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку общей площадью 4063,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 3, стр.1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-39434/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 51 500 руб., процентов, в порядке ст. 395 ГГК РФ, в размере 706,68, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-146128/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72667 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-117285/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Патриаршие" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что Ответчик ранее уже привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, суд считает возможным наложить административный штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-162459/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А42-2869/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных сумм
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А08-11362/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что уплаченная по платёжному поручению государственная пошлина подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А32-29679/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для рассмотрения апелляционным судом вопроса о возврате Обществу государственной пошлины, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А32-503/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что уплаченная по платёжному поручению государственная пошлина подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А32-29678/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов контрольных мероприятий, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты Астраханской области в части произведенной оплаты за технический надзор за счет средств из федерального бюджетаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных УКХБ администрации г. Астрахани требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А06-12323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3675902 руб. 28 коп., в том числе 2632410 руб. 51 коп., составляющих стоимость дополнительно выполненных проектно-изыскательских работ по договору подряда, 1043491 руб. 77 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой повторной государственной экспертизы, а также 41380 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А12-11997/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. в размере 4 829 руб. 68 коп., пени в размере 59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, апелляционный суд полагает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А12-10902/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 593,63 руб. в том числе 199 386,39 руб. задолженности по оплате работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Мост через р. Мойка по ул. Батайская г. Пензы", выполненных по муниципальному контракту, договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1072, 86 руб., рассчитаннуюПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о просрочке кредитора в исполнении обязательства по контракту, в связи с чем, признал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А49-4045/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-60703/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-10460/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-10437/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3051, расположенного в Советском административном округе города Омска по улице Коммунальная, дом 8 и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Запсибгазпром" путем осуществления действий по подготовке, подписанию и направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3051, расположенного в Советском административном округе города Омска, в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А46-4424/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А70-10712/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Зауксвелл Рус" на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе тем, учитывая, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола от административном правонарушении, составленного в отсутствие надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии юридического лица привлекаемого к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А70-6028/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"Позиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А81-2119/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 27301000- 106/14Позиция суда: Суд второй инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А73-5678/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А24-1857/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 400 000 рублей убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора о предоставлении банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что УСД в Камчатском крае освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А24-588/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме, в продлении ОАО "Красноярскпромстрой" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Двухсекционный 14-этажный жилой дом и об обязании устранить допущенное нарушение путем продления заявителю разрешения на строительство указанного объекта капитального строительстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, оснований для применения восстановительной меры не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А33-37209/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по приведению договора о развитии застроенной территории в надлежащее состояние, позволяющее инвестору надлежащим образом исполнить подпункт 10 пункта 8 договора РЗТ - в случае сноса жилого дома осуществить строительство нежилых помещений, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, а также о продлении срока исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории и об обязании администрации действовать добросовестно, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя необходимую информациюПозиция суда: Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным судом обстоятельствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А60-708/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 N А45-23709/2020   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, взыскании ущерба, причиненного размещением информации не соответствующей действительности и нарушающей права и законные интересы, порочащей деловую репутацию, 10000 рублей, расходов на проведение лингвистического исследования в размере 33318,40 рублей и 40 копеек, расходов на представительство его интересов в суде и юридические услуги в размере 120000,00 рублейПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-53677/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 850 375 рубПозиция суда: Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-99480/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литПозиция суда: Применительно к установленным судом обстоятельства, а также учитывая приведенные в письме Комитета по градостроительству и архитектуре и не опровергнутые заявителем иными доказательствами сведения о соразмерности площади этого участка площади расположенных на нем объектов недвижимости и невозможности раздела участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что отказ Комитета в предварительном согласовании предоставлении Обществу испрашиваемого участка соответствует положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 N А56-124969/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок", расположенного по адресу г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, изложенного в письмеПозиция суда: Поскольку предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были приложены документы, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрация соответствует положениям части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 N А55-31988/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 196 руб. 59 коп., в том числе 710 864 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной за период, 116 332 руб. 18 коп. штрафа за некачественное выполнение работ по этому же договоруПозиция суда: Суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 N А70-16866/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 962,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 247 962,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 N А56-132159/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 N А56-60664/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 N А56-49970/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска ООО следует отказать, поскольку в силу положений вышеназванных норм, неисполнение со стороны ООО обязанности по оплате товара в срок до 31.03.2020 не являлось основанием для заявления требования об оплате спорного товара до его передачи ООО, а в соответствии с пунктами 1,2 статьи 328 ГК РФ являлось основанием для приостановления ООО исполнения своего обязательства или отказа последнего от исполнения обязательства по передаче спорного товара и направления в адрес ООО требования о возмещении соответствующих убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 N А56-37434/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-92141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере1 858 680 руб. 78 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку данный срок еще не наступил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-123817/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору размере 54 987 649 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 711 900 руб. 13 коп., а так же за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с учетом установленной судом смешанной вины сторон договора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-129059/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 971 929, 54 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-149029/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных юридических услуг в сумме 3 231 100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-338774/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Производство по заявлению прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-122585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Производство по заявлению прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-122594/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 642 211 руб. 14 коп., неустойки в размере 91 836 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей на обеспечение строительства в размере 706 790 руб. 60 коп., суммы гарантийного фонда в размере 275 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами гарантийного фонда в размере 226 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы гарантийного фонда и процентов обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А56-121354/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения NДА 05/05/15-20/2 в размере 8.673.438 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения NДА 05/05/15-20/2 в размере 4.259.200 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-246513/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системы в сфере закупокПозиция суда: Суд первой инстанции верно установил, что требование документации об Аукционе соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-335293/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 2 559 332 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-73864/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгоссройнадзораПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-3971/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 926 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период, 427 473 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-266139/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Заявителя в части признания недействительными пунктов 2 и 3 оспоренного Предписания
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А83-4821/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании заявителем земельного участка не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, а именно для складирования строительных материалов, расположения мусорных контейнеров, въезд на территорию огорожен, имеется шлагбаум, чем нарушен принцип беспрепятственного использования территории общего пользования неограниченному кругу лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А36-2968/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А47-2739/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отказа заместителя главы города по вопросам градостроительства администрации г. Челябинска в продлении срока действия разрешения на строительство объекта "Офисное здание" по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска незаконнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А76-6978/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-деловой комплекс по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 175,177", обязании департамента выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А32-30763/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 339 768,05 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А53-38547/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушных линий электропередачи, а именноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение по делу принято Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемой части обоснованно, основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А65-4524/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного взноса в компенсационный фонд и 5921,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А55-31108/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия департамента по отображению в ИСОГД г.о. Самара сведений, свидетельствующих о прохождении красной линии по земельному участку общей площадью 1 416,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, и отнесении части этого земельного участка к территории общего пользования, а также признать незаконными действия департамента по направлению сведений в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области сведений о нахождении части земельного участка, общей площадью 1 416,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, на территории общего пользования, и обязать департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя, внеся исправления в ИСОГД г.о. Самара в виде уточнения о расположении красной линии на карте относительно земельного участка, общей площадью 1 416,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, исключив ее прохождение по спорному земельному участку и исключив сведения об отнесении части спорного земельного участка к территории общего пользования, и направить предпринимателю и Территориальному управлению Росимущества по Самарской области письмо о недостоверности сведений, указанных в письме Департамента строительства и Архитектуры г.о. Самара заПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А55-1558/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А41-89939/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное зданиеПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А41-22627/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0069 и об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта, привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению и об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи и о признании объекта самовольной постройкой и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0069Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А46-20129/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Ломоносовым Валерием Борисовичем и Шиманом Виталием Александровичем и применении последствий недействительности сделки в видеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, принятия нового судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИП не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А46-9079/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает существенных нарушений при процедуре привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А75-6570/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного письмом в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, и с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, с видом разрешенного использования "Магазины" для строительства торгового объекта на территории города ВладивостокаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А51-2309/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:030865:112, площадью 1899 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Мостовая, 8 и об обязании устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем направления в адрес ООО "Нергеопром" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:030865:112, площадью 1899 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Мостовая, 8Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А78-2245/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N А84-4747/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N А33-12342/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N А83-18718/2018