Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1395 1396 1397 1398 [1399] 1400 1401 1402 1403 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования и об обязании ООО фирма "Свей" передать ООО "Константа" площади объекта в размере, пропорциональном произведенным инвестором-застройщиком затрат, необходимых для строительства объекта, а именно: квартиры, 3, 4, 6, 14, 16 и автомобильную стоянку в жилом доме, инвентарный, литера А, кадастровый, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Федосеевская, блок 2Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А65-7223/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ОАЭФ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного здания Управления Федерального казначейства по Смоленской области и взыскании неустойки в размере 169 309 руб. 06 коп., начисленной и о взыскании солидарно суммы обеспечения исполнения контракта, установленной договором поручительства - ПР/2010 в размере 393 741 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 N А62-4904/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации города Бийска к обществу с ограниченной ответственностью "Форнстронг" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А03-13733/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 14 647 476 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 161 рубль 98 копеек, а также 25 910 рублей судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 N А33-16778/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества оздоровительно - развлекательного центра общей площадью 496,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, 4, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить ее сносПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются в силу изложенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2011 N А29-9657/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на 18/4651,6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - гараж - стоянка, который соответствует гаражному боксу, проектный номер 6, площадью 18 кв. м, расположенному на нижнем уровне в подвале, отметка - 10,15 м, в соответствии с проектом шифр 26 - 2005, в здании, литера Б, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-45677/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 115 руб. 75 коп., в том числе 182 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора - 10, 2115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-41220/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - офис площадью 11,5 кв. м, расположенный на втором этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера АПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-38795/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 393 950 рублей за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 28 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А11-7348/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-26996/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества - пятиэтажный дом, инвентарный номер 4742, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р - н, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 21Позиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-17114/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А60-29217/2010   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании воздушно - кабельной линии самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:4 и привести его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А50-22306/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 354 278 руб. 76 коп. убытков, включая стоимость работ по устранению недостатков согласно техническому заключению в размере 6 082 878 руб. 76 коп. и стоимость затрат по проведению технической экспертизы в размере 271 400 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 N А45-1286/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, выделении в натуре доли городаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что право собственности на указанные помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исковые требования должны быть удовлетворены, указав, что в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестицийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 N А40-64534/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А09-5468/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 06/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 938 руб., налога на прибыль в сумме 8 839 917 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 263 101 руб. 56 коп., штрафа по НДС в сумме 1 325 988 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 733 753 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 414 093 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции, в том числе относительно характера и объема работ, времени их выполнения, нахождения работников общества «Сириус» на территории строительного объекта, наличия у общества «Сириус» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств для выполнения спорных работ, стоимость которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А07-18396/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 548 506,91 руб., из которых 13 664 433,08 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 675 073,83 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Более того, при новом рассмотрении данного дела суды обеих инстанций неправильно применили нормы гражданского права по поведению сторон при обнаружении заказчиком явных и скрытых недостатков в выполненных подрядчиком работах, а также - их оплате, которая должна быть произведена со стороны заказчика в рассматриваемой ситуации в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А55-16067/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определением Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязал заявителя жалобы ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011 N А50-24275/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 064 189,05 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда - 04/10Позиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-2335/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 8 528 756,30 руб., в том числе 7 676 423,46 руб. основного долга и 852 332,84 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"Позиция суда: При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения заявителем работ в указанный в актах период и сдачи их результата в установленном законом порядке заказчику, доказательств качественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-14700/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 102 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А43-29243/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 011 руб. 20 коп. и неустойки в размере 271 245 руб. 93 коп. по договору - 09 и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А40-119725/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А05-380/2011   
• Дело от 15.08.2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 14 000 000 рубПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А60-4228/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А40-79170/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Капитал Строй Инвест" прекратить производство строительно - монтажных работ по реконструкции административных зданий, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, литера А, блок I, блок II, до оформления разрешения на строительство и об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство получить согласие истца на реконструкцию административных зданий, расположенных по вышеуказанному адресуПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А07-18204/2010   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 281 000 рублейПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили условия сделки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что действия участников по заключению договоров с третьими лицами не являются предметом совместной деятельности по договору, а полученные по таким договорам денежные средства не могут быть признаны вкладом в общее дело и общей собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А28-10735/2010   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: А также принимая во внимание невозможность регистрации права на объект недвижимости при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А78-9199/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 708 616 руб. 79 коп. по договорамПозиция суда: Судом установлено, что соответствующие перечисления были истцом сделаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А41-28722/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292829 руб. 01 коп. основного долга по договору подряда и 21962 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего - 314791 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционной инстанцией судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А36-6607/2009   
• Дело N 33-2853/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 N 33-2853/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 283 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ договору подрядаПозиция суда: Давая правовую оценку возражениям ответчика о том, что истец не выполнял спорный объем работ, суды обоснованно исходили из того, что при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А81-4440/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А48-4940/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-8095/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж убытков в размере 4 310 253,34 руб. за счет средств муниципальной казныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-7466/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 975 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика по фактическому отказу от дальнейшего выполнения работ истцом с учетом нарушения последним сроков их выполнения, соответствует положениям ст. 717 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу фактически выполненные им работы, стоимость которых установлена заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А54-1907/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 120 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 N А43-25183/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание, самовольно реконструированное, общей площадью 380 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214004:27:022260-00/003:1001/Б5, инвентарный номер 22260, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова, 183Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А08-157/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 942 785 рублей, возникшего у ответчика в связи с неправомерным пользованием строительными лесами, принадлежащими истцу, в периодПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-96387/2010   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий инвестиционного контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ОАО подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом - ОАО не представлено в материалы доказательств, подтверждающих, что истец направлял ответчику - Правительству Москву предложения о внесении изменений в инвестиционный контракт, именно в той редакции, которая указана истцом в исковом заявлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-77360/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке с ответчиков 3 730 629 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-48232/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации по не завершению процедуры принудительного изъятия земельного участка по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, дом 48а, площадью 5053 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 03 009:0018, и с требованием обязать администрацию завершить процедуру принудительного изъятия данного земельного участка и прекратить право собственности ЗАО " Подгорное" на этот земельный участок, фактически принудительно изъятый АдминистрациейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 N А14-10765/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на основании статей 309,310,711, 745,746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.897.650 рублей 28 копеек, составляющих стоимость использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между ними, действующему в редакции дополнительного соглашения, и 20.000 рублей судебных издержек на представление в суде интересов истцаПозиция суда: Оценив заключение экспертизы и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчика, установили его суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-5308/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и о расторжении договора на долевое участие в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-17044/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11.680.555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.158.231 руб., всего 12.838.786 рубПозиция суда: Суд установил, что ООО свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 N А40-100339/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" к ООО "ВеГа-Риэлти" об определении долей и признании права собственности на долюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие у него права на спорное имущество и потому правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 N А41-31201/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 077,73 руб. убытковПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А70-10723/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда по договору подряда в размере 133 042,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 413,93 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А45-1564/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 349 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-20140/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 206 171 руб. 63 коп. долга по оплате выполненных работ и 3 280 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-92866/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 320.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111.231.111 руб. 11 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; установить правовую природу заключенного сторонами договора, определить подлежащие применению нормы права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-65958/2010   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 432 руб. 32 коп. суммы основного долга и 246 758 руб. 92 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А07-15430/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А65-19172/2010   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенного в письме решения Комитета по культурному наследию г. Москвы и об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр. 1, вл. 20, стр. 1, а также оформленного письмом - -5 решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы и об отказе в выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Установив факт представления обществом полного комплекта документов для получения ГПЗУ в соответствии с постановлениями Правительства Москвы и, и обоснованно сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем использование земель охранных зон объектов культурного наследия, ограничений в отношении подготовки и согласования ГПЗУ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Москомнаследия и Москомархитектуры правовых оснований для отказа в согласовании оформлении градостроительного плана, затребованного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 N А40-120650/2010   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А07-12026/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о назначении административного наказания, которым гаражный кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А03-17219/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в общей сумме 5 865 997 рублейПозиция суда: Судом установлено, что стоимость выполненных ГУП «Управление внебюджетного строительства Московской области» работ по муниципальным контрактам г. и г. не превышает их сметной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А41-34687/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 022 руб. 20 коп. неосвоенного аванса и 71 436 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о наличии между сторонами договорных отношений на момент предъявления истцом требования о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд правомерно исходил из того, что действия ООО по расторжению контракта соответствуют требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А41-41867/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 151 126 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 384 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенных сторонами договорам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-105130/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 704 руб. 84 коп., в том числе, 3 045 247 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда и 74 457 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указав на то, что представленные к апелляционной жалобе документы подтверждают отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО не доказало обоснованность исковых требований, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 N А03-1411/2010   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочных инвестиций и взыскании задолженности в сумме 756 000 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А72-7703/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Управления, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив егоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А11-9274/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 393 202 руб. 48 коп задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Более того, судом установлено, что полномочия данных лиц явствовали из обстановки, так как они являлись работниками ответчика и контролировали ход выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-86951/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего после прекращения договора подряда - 2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-80366/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527561 руб. 28 коп. убытков, 17066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании убытков, иск в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А08-1146/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда б/н в размере 4 649 473 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 686 руб. 96 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А41-2423/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АфинаСтрой" 30 330 508 руб. 48 коп., составляющих убытки, понесенные истцом по вине ответчика в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте, расположенном в городе Москве, улица Староволынская, владение 12, корпус 4, секция 2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-65398/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, 14 микрорайон, ул.Мира, общей площадью 49,965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 N А35-656/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 299 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектаПозиция суда: Применив положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Комитета по инвестициям имеется обязанность оплатить ООО задолженность по контракту ( – )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А70-7763/2010   
• Дело N 33-7356
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2011 N 33-7356   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами соинвестиционного договораПозиция суда: Оспариваемый истцом соинвестиционный договор. в последующий период был одобрен как прежними участниками, так и новым участником ООО, что подтверждается решением единственного участника ЗАО., поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 N А40-101950/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 454 978 рублей 79 копеек долга по оплате за выполненные работы и 172 820 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды правомерно рассмотрели спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8967/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 929 рублей долга по плате работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8715/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Владимирской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2011 N А11-7214/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 222 889 руб. 45 коп. неосвоенного аванса в связи с прекращением договора на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от договора и установлением фактического объема и стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии у генподрядчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса и правомерно взыскал ее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N А40-128378/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 921 672 рублей 70 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 326 886 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: Суд установил, что выполнение спорных работ завершено 31.05.2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А11-3627/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - проходную с офисными помещениями и встроенной котельной, литер В, общей площадью 268,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, пос. Федоровка, станция АсфальтнаяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А76-21687/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 064 570 руб. по Государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 614,60 руб. и неустойки в размере 602 247, 99 рубПозиция суда: Объект в эксплуатацию не сдан, в связи с чем суды правомерно удовлетворили встречный иск о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по сроку ввода объекта в эксплуатацию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-96440/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 269,92 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными не противоречащими нормам материального права и собранным по делу доказательствам выводы арбитражных судов о недоказанности истцом своим расчетом заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2011 N А03-14680/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 557 руб., в том числе 351 527 руб. долга, 19 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 N А09-3816/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры и нежилое помещение, расположенные по строительному адресу: г. Москва, Н. Кузьминки, квартал 114, коп. 32Б, перечень которых указан в исковом заявленииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от установленных фактических обстоятельств, избранного истцом способа защиты права, с учетом выработанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 N А40-118117/2010   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для дела обстоятельства, касающиеся момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки зачета, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 N А60-6610/2009   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 N А50-17578/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы расходов, произведенных в связи с проектированием и строительством гаража-стоянки по Инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-13875/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на основании пункта 9.1.1 договора истец перечислил ответчику авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-108459/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 332 648 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома на инвестиционных условиях и 201 775 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 N А56-43954/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А50-23966/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" по объекту капитального строительства "пятиэтажный жилой дом с пристроенным магазином на пересечении улиц К. Маркса и Лермонтова в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А07-16124/2010   
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 N А35-10004/2009   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании акта выполненных работ по локальному сметному расчету и акта выполненных работ по локальному сметному расчету по контракту на выполнение работ, подписанных Обществом в одностороннем порядке, действительными и о взыскании с указанных лиц следующих сумм долга по контракту на выполнение работПозиция суда: Как видно из материалов дела, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А31-3369/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для исхода по возникшему спору, поэтому судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2011 N А80-268/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 107 199 896 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли договор подряда заключенным, решить вопросы о назначении повторной экспертизы для установления невыясненных обстоятельств, требующих специальных познаний – объема и стоимости фактически выполненных обществом «Энергострой-2» работ, при необходимости привлечь к участию в деле лиц о правах и обязанностях которых принимается судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-7068/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А47-5131/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии Постановления Правительства Москвы " и О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы, " и обязании возместить заявителю из бюджета соответствующего уровня 157 793 500 рублей в качестве компенсации документально подтвержденных затрат инвестора - общества, понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, вл. 23, корп. 2Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части и признания незаконным бездействия ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 N А40-107663/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должникаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А65-21279/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Данные обстоятельства подлежат уточнению при новом рассмотрении в связи со ссылкой истца на то, что он является плательщиком НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 N А09-5754/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 660 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за выполненные строительные работы по актам приемки выполненных работ, 6, 7, 9, 10Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А60-32082/2010