Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1394 1395 1396 1397 [1398] 1399 1400 1401 1402 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695644 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А48-111/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5502600 руб. задолженности и 653130 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А14-9084/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 200 рублей - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Реконструкция здания районного дома культуры в селе Красный Чикой", 37 449 рублей 07 рублей - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы экспертов и принимая во внимание, что муниципальный контракт расторгнут, руководствуясь статьями 431, 450, 715, 723, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО подлежащими удовлетворению, так как результат работ на указанную сумму признан ответчиком имеющим для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А78-6666/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 47 640 000 руб. по договору на выполнение строительно - монтажных работ - 03/2 - 1462Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основе полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, установить факты встречности обязательств либо иной просрочки кредитора, соотношение такой просрочки с невозможностью ответчика исполнить вменяемые ему статьей 30 договора обязательства, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 N А40-122975/2010   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" на нарушение конституционных прав и свобод ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1455-О-О   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 056 407 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными заявленные ко взысканию истцом объем и стоимость работ, выполненных в июле 2007 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-43707/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 674 083 рублей 65 копеек, из них 458 022 рубля 10 копеек - пени по договору, 9 484 334 рубля 69 копеек - пени по договору, 1 189 748 рублей 96 копеек - штраф по договору, а также заявило требование и о расторжении договора, договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала возможность окончания комплекса работ к определенному сторонами сроку, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по созданию для ООО необходимых условий по производству электромонтажных работ, что имелась несвоевременная передача проектной и сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирования строительства объекта и это в совокупности свидетельствует о просрочке кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А19-22060/10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО неосновательного обогащения, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-9182/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве - 14/34 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в части начисления налога на прибыль в сумме 1 360 446 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 334 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 423 610 руб. 63коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 461 637 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 272 089 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки - 14/46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-4758/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-149110/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 721 руб. задолженностиПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А27-1397/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в сумме 25 800 000 рубПозиция суда: Оценив условия контрактов, суд пришел к правильному выводу, что инвестору - заказчику предоставлено право в рамках своей компетенции финансировать проведение работ по капитальному ремонту объекта за счет собственных и привлеченных денежных средств с последующим возмещением затрат из бюджета городского округа Фрязино Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 N А41-44375/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 865 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 12.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 N А50-26784/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суды, определив, что неустойка подлежит начислению на основании пункта 15.3. договора подряда, правомерно частично удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 N А59-629/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 409 500 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А74-4456/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3939176руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.03.20008 и 644469руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А54-6058/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19833056 руб.81 коп. основного долга, 8292050 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, 7123315 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А14-1533/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" исполнить обязательство по передаче жилых помещений на основании инвестиционного контрактаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А58-8007/10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 026 848 руб. 06 коп. неосвоенного аванса по договору генерального подряда на выполнение ремонтно - строительных работ № АС - 07/10Позиция суда: Оценив представленные в дело документы, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчиком не были исполнены обязательства по разработке проектной документации и локальных сметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-28427/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения об уступке прав по договору - 03/045 и о привлечении финансовых средств и соинвестировании в строительство жилого дома, заключенного между ООО "МегаСтрой" и ООО "РТК - Девелопмент" и о взыскании с ответчика ООО "РТК - Девелопмент" убытков в виде: денежной суммы в размере 28 674 537,50 руб., а также денежной суммы в размере эквивалента 1 000 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения соглашения об уступке прав по договору соинвестирования обязательства между ответчиком и ЗАО сохраняли свое действие и не были прекращены по каким - либо основаниям, предусмотренным законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-175543/2009   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, вл. 28, стр. 1, за - 07 и о взыскании 33.182.704,03рублей, составляющих: 28.055.361,07 рублей - задолженность по договору и 5.127.342, 96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом должной проверки и оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-151055/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест Норд" задолженности по инвестиционному контракту в размере 2 412 785, 65 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации с пересчетом на дату фактического исполненияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ЗАО и ЗАО, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-116371/2010   
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А07-18780/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить реконструированное здание, расположенное по адресу: Сыктывкар, улица Первомайская, дом 85 с приведением его в первоначальное состояние, путем демонтажа крыльца, восстановления оконного проема с установкой ранее существующего окна со стороны улицы Куратова по внешнему контуру здания в стене, примыкающей к помещениям ПредпринимателяПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие у Предпринимателя разрешения на осуществление реконструкции противоречит материалам дела, поскольку реконструкция спорного входа согласована АдминистрациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 N А29-10216/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования задолженности истцом по данному спору не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 N А14-11107/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 5 851 131 рубля 40 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Оспаривая данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы фактически просит дать иную оценку односторонним актам выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А19-19142/10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 931 руб. 70 коп. долга в виде переплаты за выполненные ответчиком строительно монтажные работыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 N А65-11039/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 417 287 рублей основного долга по договору субподряда, из нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-3229/10   
• Дело N 3-209/11
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 3-209/11   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за услуги генерального подряда по договорам подряда - 117-09 в общей сумме 79 678 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N А07-1616/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что предоставление данного земельного участка для целей строительства на нем авторынка противоречило бы установленным ограничениям, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное воздействие на здоровье человека
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 N А51-4339/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, и взыскании суммы аванса в размере 15 069 272 руб. 94 коп. и 742 894 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И руководствуясь статьями 284 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-84853/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 041 818 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 037 руб. 32 коп. за период, и за период по день фактической уплаты долга из расчета 1 946 502 руб. в деньПозиция суда: На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных третьим лицом работ, основываясь на доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-78920/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово - Ярославский архитектурно - художественный музей - заповедник", а при недостаточности у последнего денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации 206 000 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту работ и 14 712 рублей 12 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 N А82-559/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СМФ "Вира" 380 000 руб. долга и 13 416 руб. 11 коп. начисленных за период по 25.03.2011процентов по договору субподряда по строительству АЗС по ул. Путейская в г. СарапулПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 N А71-1178/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2011 N А03-18560/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А45-2552/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятияПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15589/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 578 420,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-7893/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 300 000 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А55-21622/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на дату принятия решения суда названный срок истекИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А33-4531/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - 06 - 10 - 02 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было передано Обществу по факсу на номер телефона, который после 06.12.2010 был закреплен за другим юридическим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 N А27-866/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 28 - 1503 - 1 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и - 28 - 1503 - 1 и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 N А40-68419/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1330666 руб. задолженности по договору подряда и 64330руб. пениПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А54-4554/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 367 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между МБУЗ и ООО «Муслим-Стройсервис» заключены муниципальные контракты и
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-7642/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 705 руб. долга и 144 000,89 руб. неустойки, в том числе 248 705 руб. долга и 142 202,76 руб. неустойки по договору, а также 1798,17 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом упомянутых пунктов договора и положений статей 329-331 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-27055/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 28/11, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам исследования и оценки доказательств, принимая во внимание положения части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждённый Приказом Министерства регионального развития РФ, суд пришёл к выводу о том, что работы, предусмотренные «Проектом перепланировки» и договором подряда, являются работами по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Литвинова, 2, этаж 1, подполье, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома и должны проводиться на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А19-5391/2011   
• Дело N 2-1117/2011
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28.09.2011 N 2-1117/2011   
• Дело N 2-993/2011
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.09.2011 N 2-993/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 2 454 073 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А07-957/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6308129 руб. убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-5800/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 N А07-21174/2010   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 435 302 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А43-746/2010   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 59Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А70-1821/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу об административном правонарушении - 2010 - Ю77 - 000 - 001 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2011 N А40-3291/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488 994 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-12227/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного ответчику в счет выполнения работ по договору и 146 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А11-646/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 768 руб., а именно: 297 795 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ и 330 973 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, использованных в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого многоквартирного дома по ул.Ленина, 45 в с.Зональное Алтайского краяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ с использованием своего строительного материала на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А03-1827/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517,53 рубПозиция суда: Поскольку ФГУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «БалГэм»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 N А57-4542/2010   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как спорный объект является самовольной постройкой; право собственности на него в судебном порядке не может быть признано на основании ст.218 ГК РФ, кроме того, общество не ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N А63-6951/2010 N ВАС-11451/11   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона общей полезной площадью 21,18 кв.м с инвентарным номером 25:436:001:001979460, условным номером 38:31:000000:00:25:436:001:001979460, реестровым номером 231001:001:001979460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, привокзальная площадь, в районе железнодорожного вокзала, на земельном участке, входящем в состав земельного участка под кадастровым номером 38:31:000055:0064, инвентаризационной стоимостью по состоянию на 2002 год 89 357 рублейПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект относится к строениям капитального типа, возведенным в отсутствие необходимой проектно-разрешительной документации на земельном участке, на который истец не имеет вещных прав, в связи с чем правомерно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение обладает признаками самовольного строения, право собственности на которое может быть установлено лишь в порядке, определенном названной нормой праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А19-17759/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 133 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по государственному контракту, 47 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда округа не имеется правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-163/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. приложения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 N А40-87191/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб. и неправомерном предъявлении названной суммы налога к возмещению из бюджета, а также в части обязания внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 N А60-38407/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки: здание "Заправка - Операторная", склад, операторная, емкости РВС, возведенные на земельном участке площадью 1,8 га, расположенном в Ямало - Ненецком автономном округе, Пуровского района, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ, а также обязании привести земельный участок площадью 1.8 га в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от раздаточных колонок в количестве 6 штук, эстакады, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка, сдать земельный участок по передаточному акту в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 N А81-4944/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 N А09-5514/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А55-20580/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей - суммы неосновательного обогащения за выполнение строительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не основывал свои выводы на указанных документах, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 N А10-4091/2010   
• Дело N 2-1000/2011
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13.09.2011 N 2-1000/2011   
• Дело N 33-9478/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.09.2011 N 33-9478/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 400 000 руб. и пени в размере 80 000 руб. по договору - 08Позиция суда: Учитывая, что работы, являющиеся предметом договора проектировщиком выполнены и приняты заказчиком, явные недостатки работ не выявлены, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 N А40-75671/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и обязании подписать акт приема - передачи, передать документациюПозиция суда: Оценив приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление дознавателя ОД ОМ УВД г.Владивостока Каленовой Т.В. по уголовному делу, в котором отражен факт подделки разрешения на строительство и реконструкцию и установив правовое значение данного документа и содержащихся в нем сведений как новое доказательство по делу, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали в удовлетворении соответствующего заявления обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 N А51-14303/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 662 969 неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 N А60-40769/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2011 N А60-33256/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строение размером 55х25м., возведенное ответчиком в 25 - ти метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь - Москва 1" вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области и об обязании ООО "Реста" снести это строениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А41-15269/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в уклонении от издания распорядительного документа о компенсации обществу затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 16 района КунцевоПозиция суда: С учетом того, что издание распорядительных документов в отношении компенсации подтвержденных в установленном порядке затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов отнесено к компетенции Правительства Москвы, а также установленного судами наличия оснований для компенсации понесенных обществом затрат при осуществлении работ в рамках инвестиционного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оспариваемого бездействия и наличии оснований для его устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А40-143458/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173160руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 N А14-9151/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности органом стройнадзора обоснованности вынесения в отношении учреждения оспариваемого предписания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 N А51-408/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 N А07-22787/2010   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации г.Белгорода и об отказе продлить договор аренды земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45 - б, площадью 197кв.мПозиция суда: Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлины, поэтому на основании ст.ст.101, 112 АПК РФ, подп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2011 N А08-5500/2010   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ТСЖ уточнить исковые требования и представить доказательства заключения его членами договоров на долевое участие, установить лицо, являвшееся застройщиком и обязанное отвечать за выявленные недостатки в строительстве на основании этих договоров, оценить собранные по делу и вновь представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и разрешить спор с правильным применением норм материального права и процессуального права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А40-7910/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в соответствии с экспликацией и поэтажными планами ТБТИ "Западное - 1", составленными по состоянию, четырехэтажной пристройки общей площадью 1.689,9 кв. м, пристроенной к двухэтажному административному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54, самовольной постройкой, обязании ответчика снести пристройку, о предоставлении в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу Префектуре ЗАО г. Москвы права сноса незаконно возведенной четырехэтажной пристройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-57926/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 866 914 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 835 115 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и 1 866 676 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-114283/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" денежных средств по договору подряда - РК в размере 8 102 176 руб. 20 коп., по договору подряда - РК в размере 3 807 079 руб. 46 коп., по договору подряда в размере 55 414 руб. 24 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-101538/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АртАкцент" 795 504 руб. неосновательного обогащения, 166 777 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты задолженности с 01.10. 2009Позиция суда: Приняв во внимание произведенные обществом «Крем» платежи в счет оплаты работ по реконструкции объекта, суды правомерно взыскали с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 N А27-703/2011   
• Дело N 2-752/2011
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.08.2011 N 2-752/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оренбургмясомолпроект" 591 425 руб. 44 коп. убытков, в том числе: 149 928 руб. 44 коп., составляющих оплату некачественно выполненных работ по составлению отчета ответчиком, 364 447 руб. - расходы по экспертизе, уплаченные закрытому акционерному обществу "ОренбургТИСИЗ", 77 050 руб. - расходы за выполнение дополнительных проектных работ на основе новых полученных данныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2011 N А47-9506/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Недар" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Реконструкция помещений административного здания с устройством отдельного входа по ул. Рабочее Крестьянской, 30а в Ворошиловском районе г. Волгограда, 1-я очередь строительства и об обязании выдать ООО "Недар" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и о взыскании с администрации в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Решением суда первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из того, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, реконструированный объект не соответствует градостроительному плануИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А12-24199/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и, " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 N А40-112783/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"Позиция суда: У судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом - 1 требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 N А82-3680/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести снос самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в поселке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды правильно оценили обстоятельства дела на основании представленных доказательств, не допустили нарушений норм процессуального права, применили нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, правомерно удовлетворили исковые требования о сносе самовольно построенного здания закрытого склада сборной конструкции для хранения металла, расположенного в посёлке Благовещенка Благовещенского района Алтайского края по улице Советская, 90БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 N А03-9545/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 151 739 руб., упущенной выгоды в сумме 231 942 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А12-15721/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 822 124,36 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-4936/2009   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5749/2009 по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОР - Югра" о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и не могут квалифицироваться в качестве вновь открывшихсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 N А75-5749/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № П - 14 - 2008 в сумме 8 318 433 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 778 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А07-4810/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда - 09 и 86 754 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2011 N А31-6966/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 40/15649 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 021 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 655 204,02 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 N А07-21153/2010