Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1393 1394 1395 1396 [1397] 1398 1399 1400 1401 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13044697 руб. задолженности за выполненные работы по договору за период февраль-июнь 2010Позиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не устранили указанные противоречия в доказательствах, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 N А09-7027/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 953 569,92 рубПозиция суда: С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к вводу, что право изменять объем работ предоставляется заказчику, а не подрядчику, в данном случае дополнительные площади жилых помещений построены подрядчиком по собственной инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А75-470/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неоплаченных работ по дого­вору подряда в сумме 482 816 руб. основного долга и неустойки в размере 52 711, 43рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А67-1608/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта заключенного ЗАО "Техноком-С" с Правительством Москвы и о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1.930.183 руб. 29 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-3774/2011   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Инвестиционного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-122833/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании "СКБ Гебойдетехник ГмбХ" 17 293 746 руб. 10 коп., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных строительных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-101748/2010   
• Дело N 33-12310
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.12.2011 N 33-12310   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 104 391 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 N А48-1413/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 918 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество с учетом определенной экспертом стоимости выполненных работ, уточнило размер заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А46-16129/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 476 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд установил, что графики производства работ, которые не выполнены ответчиком на дату подписания дополнительных соглашений, согласованы не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А43-28525/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 702 руб. 68 коп. предварительного платежа и 341 387 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 N А56-6203/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А46-2100/2011   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А07-25764/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 366,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 1 119 528,94 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работПозиция суда: Причитающаяся уплате субподрядчику сумма составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А03-3300/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 614 165 руб. 54 коп., составляющих: 10 625 952 руб. задолженности по договору и 988 213 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-7878/2011   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, вл.4, находящемся в пользовании Открытого акционерного общества "Мосовощтранс", в части распределения квартир в созданных при реализации этого проекта на основании заключенного между Правительством Москвы, Общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также установить правовую природу инвестиционного контракта. № ДЖП.03.САО.00577 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-119004/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А23-4211/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 606 294 руб. 60 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 N А40-143955/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 424,27 руб. задолженности за фактически выполненные строительные работы по договору подряда - 08Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А46-10012/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 7 054 262, 18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 021 126 руб. 77 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-5872/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Городское поселение Белозерский" Воскресенского муниципального района Московской области выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию имущественного комплекса по адресу Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, 12 "Г" или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказаПозиция суда: Также суд апелляционный суд установил, что при обращении в муниципальное образование «Городское поселение Белозерский» общество не представило схему, отображающую расположение недвижимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка площадью 8308,0 кв.м., на котором расположены возведенные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 N А41-21252/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 647 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 N А39-1148/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче положительного заключения на самовольно возведенные гаражи и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооперативаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с действующим законодательством споры, связанные с самовольными постройками, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае подачи соответствующего иска ГСПК «Гранит» вправе при рассмотрении спора по существу привести доводы относительно соответствия самовольно построенных гаражей требованиям градостроительных и строительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А78-2830/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 625 749 руб. основного долга по договору строительного подряда и 734 845 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены частично обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2011 N А54-1245/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 000 000 рубПозиция суда: С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 746,753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания спорных актов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 N А40-5229/2011   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промжилстрой" 422 422 руб. 45 коп. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-1626/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности в размере 13 834 984 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 081 руб. 30 копПозиция суда: Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ООО на основании письма ОАО исх.№ 473ф субподрядным организациям, производившим работу на ином объекте «строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и музыкальной школой по адресу: проспект Вернадского, вл. 105, стр. 5А», что также указано в назначении платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-96220/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 143 руб. 75 коп. основного долга за выполненные по договору работы, а также 45 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки оплаты им не обоснован
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-30418/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и обязании ответчика возвратить проектную документациюПозиция суда: Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, что к установленному сроку работы по контракту не выполнены, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств и, соответственно, о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта и обязании подрядчика возвратить проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-16134/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования № ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознагражденияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А07-4232/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 240 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ, 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 752 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 N А79-2631/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 513 руб. 13 коп., в том числе: 369 070 руб. 06 коп. - долг по муниципальному контракту, 30 443 руб. 07 коп. - пени, начисленные на основании пункта 8.3. вышеуказанного контракта за просрочку оплаты работ в период, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А55-4258/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по оплате выполненных работ по строительству штаба войсковой части на аэродроме Оренбург-2 по договору строительного подряда, неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 839 240 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А47-10336/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ВНИИСТ" 3 617 966 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору и дополнительным соглашениям 001-СНП-07, N АН 0001-СНП-07Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-52418/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 638 руб. 00 коп. основного долга и 122 763 руб. 80 коп. пени по договору и дополнительному соглашению к нему -2/128 - т. 1, л.д. 2-5Позиция суда: При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное: истолковать условия договора, из которого возникло спорное требование, в соответствии с требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-23109/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно списку с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, на необходимость установления которых указано в настоящем постановлении, и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-45717/2010   
• Дело N 33-11570/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.11.2011 N 33-11570/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить основание, в связи с которым он считает договор незаключенным, дать правильную правовую оценку предмету договора, предложить сторонам представить в материалы дела дополнительные доказательства, исходя из предмета заявленного требования и отношений сторон установить фактическое назначение произведенных истцом оплат, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2011 N А70-836/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 402 212 руб. 42 коп. долга и 420 110 руб. 62 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства сдачи-приемки работ, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 N А40-18989/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 760 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 N А07-18244/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 458,95 руб. долга, 79 646,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, исходя из предусмотренной договором ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 N А65-1780/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-142901/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 807 677 руб. 99 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда, и обязании ОАО "Монолит" произвести окончательную сдачу полного объема выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих обязательственную природу сложившихся между сторонами подрядных отношений суды, с учетом оценки представленных истцом по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-98205/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240 230 258 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда - ХП/07 за выполненные работыПозиция суда: Исследовав данный договор суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовыми последствиями договора факторинга является с одной стороны уступка права требования, с другой стороны - передача денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-5384/2011   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной между ОАО "ЯРСОЦБАНК" и ООО "ИНВЕСТЛИЗИНГ" сделки по расторжению договора на долевое участие в реконструкции объекта, совершенной путем направленияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2011 N А82-8427/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве - 13/7975952 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 23 366 878 руб. и соответствующих им пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, - 12/7975952 - чо " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А40-15863/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средства по договору генерального подряда, в том числе, 19 116 469, 98 руб. основного долга, 1 685 950 руб. пени, а также 1 516 320, 44 руб. ущерба от пожара, произошедшего в период строительстваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Менеджмент» о том, что апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании стоимости работ в размере 14 011 908, 71 руб., в связи с их оплатой ООО «БЕЛОВОДЬЕ» непосредственно субподрядчикам, подлежат отклонению принимая во внимание положения статьи 313 ГК РФ, с учетом адресованных ответчику писем истца об оплате третьи лицам за выполненные работ от имени истца, указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа - «за ООО «ЭКАТЭ», отсутствием у третьих лиц в связи с произведенными платежами неосновательного обогащения с учетом норм статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 N А03-6788/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 83.458.117 руб. 50 коп. затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проектаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-162700/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265.160 рубПозиция суда: Суды правомерно сослались на то, что после отказа Правительства Москвы от контракта и подписании соглашения о его расторжении, Департаментом финансов города Москвы был признан размер заявленных в иске затрат, связанных с исполнением контракта до его прекращения, которые, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, подлежали возмещению, но не были возмещены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-147205/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании Инвестиционного контракта по строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания по адресу: Высоковольтный проезд, вл. 1, подписанного между Правительством Москвы и ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", зарегистрированного в Тендерном комитете города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам А40 - и А40 - 64445/09 - 3 - 582, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-110108/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 658 руб. 09 коп., в том числе 9 505 094 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № ЕТ 11 - 01/10, а также 9 936 563 руб. 36 коп. задолженности по договору перевода долга - 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 N А60-7859/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 N А56-80344/2009   
• Дело N 2-1119/2011
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10.11.2011 N 2-1119/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 139 271 руб. 93 коп. неустойки по договору подряда - МО - 07Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение пункта 5.2 договора акт по определению места примыкания железнодорожных путей предоставлен ответчику только 09.03.2008, при том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом иных документов, предусмотренных названным пунктом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 N А40-92821/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 215 514,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 935 798 руб., налога на прибыль в размере 1 247 731 руб., соответствующих данным налогам пени и штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у налогового органа законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет в установленный законом срок суммы налога на доходы физических лиц налоговым агентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2011 N А27-1428/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 49 118 руб. 49 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А72-470/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А55-26690/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-26344/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 103 346 руб., 240 547 руб. 82 коп. пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 885 207 руб., 183 838 руб. 85 коп. пени по НДС незаконнымПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-840/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648 030 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы по объекту: Губернский центр профилактики детского дорожно-транспортного травматизма и экзаменационной работы на ул. Баумана, 59 в Заводском р-не г. Кемерово - водопровод, канализация, внутренний водосток, водомерный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А27-1396/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 216 914 рублей 40 копеек, в том числе 1 042 441 рубля 40 копеек задолженности за выполненные работы и 174 473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2011 N А82-12672/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 136 650 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 N А07-2807/2011   
• Так как допущенные подрядчиком отклонения от условий договора, повлекшие уменьшение стоимости выполненных работ, не были согласованы с заказчиком, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N А45-2921/2010 N ВАС-13676/11   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 834,05 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 N А65-2615/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 402,10 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А75-11981/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23313 руб. 35 коп., составляющих неустойку по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А55-7514/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в части уплаты штрафа в общей сумме 416.914 руб., уплаты пени в общей сумме 411.582 руб., уплаты недоимки: по налогу на прибыль в общей сумме 1.212.938 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 871.630 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А41-23181/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда - 10Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-3686/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства "Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой" по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. "В"Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 N А56-8217/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 575 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А12-704/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 519 528 руб. 83 коп., с учетом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-2398/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 330,03 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО выполняло работы по монтажу стеновых панелей, работами по обустройству кровли производственных корпусов не занималось, сумма исключена истцом по первоначальному иску из стоимости выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости исправления недостатков и взыскании установленной экспертами стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-1126/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что работы на строительной площадке 34 осуществлялись заявителем с сентября 2006 по 31.03.2008, в течение периода более 18 месяцев, то есть деятельность заявителя, связанная с возведением промышленных сооружений, образует постоянное представительство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-121508/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 112 670 руб. задолженности и 143 311,90 руб. неустойки по договору долевого участия в строительствеПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А70-4026/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 753 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного, а также в соответствии с положениями статей 721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 N А40-100589/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Ю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Довод общества о том, что представленные Мосгосстройнадзором фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, правомерно не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 N А23-4551/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 729 962 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 N А55-26078/2010   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А60-28691/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта - 21, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик к реализации инвестиционного проекта и принятых на себя по договору обязательств не приступилПозиция суда: Установив, что препятствия в реализации инвестиционного контракта возникли в результате неисполнения Администрацией принятых на себя по инвестиционному контракту. - 21 обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности расторжения этого контракта по заявленным истцом основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А41-38381/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.3Б, а именно: 1Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А36-4741/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 11/95 в части начисления налога на прибыль в сумме 53 467 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 145 814 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А07-937/2011   
• Дело N 72-297/2011
  Решение Сахалинского областного суда от 27.10.2011 N 72-297/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 398,92 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Установив, что работы, указанные в акте формы выполнены в полном соответствии с требованиями к видам, объемам и стоимости, установленным локальным сметным расчетом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить работы, предъявленные в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А46-1766/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 23 017 228,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А02-142/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 867 674 руб. 96 коп., из которых 20 275 430 руб. 75 коп. задолженности по договору - Л строительного подряда, 924 528 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 667 715 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая во взыскании договорной неустойки, суд правомерно исходил из того, что одновременное взыскание двух штрафных санкций за одно и то же правонарушение противоречит нормам действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-39881/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга по договору субподряда - Сп/2009/163 и 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309 - 310, 702, 706, 711, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда - Сп/2009/163 в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-21234/2011   
• Дело N 44-г-107
  Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.10.2011 N 44-г-107   
• Дело N 44-г-106/2011
  Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.10.2011 N 44-г-106/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 207 525 руб. 17 коп. долга и 460 376 руб. 26 коп. неустойки по договору подряда - СМРПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-123511/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 687,24 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Судами установлено, что истец не доказал, что качество выполненных по договору подряда и принятых по акту работ не соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода, а также не обосновал свои доводы об оплате выполненных работ только вместо, установленных в заключении экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А57-25078/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 885 573 руб. 32 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, за период просрочкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, дать оценку переписки сторон, их поведению в части изменения сроков выполнения работ, с учетом измененного графика сроков выполнения работ, установить причины несвоевременного выполнения работ с учетом всех материалов и обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А49-8455/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 214 239 рублей 80 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А74-490/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А78-1494/2011   
• Дело N 3-0172/3-2011
  Решение Московского городского суда от 25.10.2011 N 3-0172/3-2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 132 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество и Кооператив заключили договор подряда, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести реконструкции фермы Копнино в соответствии со сметной документацией с использованием своих материалов и материалов заказчика в сроки, указанные в плане ремонтных работ, и сдать работы в срок, выполненной с надлежащим качеством, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 N А11-2557/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010