Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1392 1393 1394 1395 [1396] 1397 1398 1399 1400 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ООО "Столица М"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче возникающих между ними споров по оспариваемому договору соинвестирования на рассмотрение третейского суда при ОАО, решение которого, при условии его соответствия закону, может быть приведено в исполнение арбитражным судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-21978/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 993 рублей 78 копеек задолженности по договору и 100 375 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 N А29-3269/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 598 911 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая, что истцом выполнены работы на сумму, указанную в подписанных сторонами актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, которые в полном объеме оплачены ответчиком, стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате отдельно, установлена решением Арбитражного суда города Москвы. по делу и составляет, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-42891/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 626 руб. 48 коп. - задолженности по договору субподряда ?10/10/215, 19 453 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. - расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А07-12867/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 105 рублей задолженности по договору на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин NN 5, 6 на Берямбинском лицензионном участке, а также 176 359 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2006 между ООО, переименованным впоследствии в ООО, а затем в ООО, и ЗАО подписан договор на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин N, 6 на Берямбинском лицензионном участке, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин и на Берямбинском лицензионном участке, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-7343/2011   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Принимая во внимание, что актами формы КС-2 NN 9-13 подтверждается выполнение работ ООО на спорную сумму, что доказательств заявления мотивированного отказа от приемки выполненных работ или их выполнения иными лицами ответчик в дело не представил, что факт направления поименованных актов в адрес МУ «УКС» и их получение последним подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых треИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-18743/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком по итогам открытого аукциона инвестиционного контракта и взыскании 49.245.600 руб. убытков, в том числе: расходов по оплате денежного эквивалента доли города Москвы в инвестиционном объекте в размере 36.000.000 руб., расходов по оплате своего участия в аукционе в размере 2.177.300 руб. и расходов по оплате проектно-изыскательских работ в размере 11.068.300 рубПозиция суда: Заключенный между сторонами инвестиционный контракт. прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока его реализации, а не в результате его расторжения из-за ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств или его отказа от исполнения обязательств по контракту, при разрешении спора истец не доказал, что все отрицательные последствия от недостижения предусмотренного этим контрактом результата должна нести только одна сторона - Правительство Москвы, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в качестве убытков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-31330/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения "Б"/28 к инвестиционному контракту, заключенного между ООО "Эдем-Инвест" и администрацией Красногорского муниципального района, в части передачи ООО "Эдем-Инвест" напорной канализации К1Н - 1891 п. м, хозпитьевого и пожарного водопровода В1 - 1809,5 п. м, подземной кабельной линии от ПС "Куркино" до РТП-100 - 4770 п. м, электрозащиты от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п. м, кабельной линии от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п. мПозиция суда: Поскольку в договорах, заключенных ООО с гражданами - инвесторами указано, что денежные средства, полученные от граждан по данным договорам, будут направлены на создание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и покрытие иных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта, суды пришли к правильному выводу, что объекты инфраструктуры, внутриплощадочные инженерные сети являлись объектом инвестирования, домовладельцы ТСЖ, финансируя строительство объекта инвестиционного контракта, в том числе, оплачивая все расходы, связанные с возведением объектов и, получив в собственность жилые дома и квартиры, приобрели также право общей долевой собственности на спорные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А41-15570/2011   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, общей площадью 7.000 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, что в настоящее время фактически находится на указанном выше земельном участке; предпринимал ли ответчик меры для получения разрешения на строительство; выяснить, находятся ли в производстве арбитражного суда дела, с участием лиц по настоящему делу, по искам о прекращении или расторжении Инвестиционного контракта; если да, то рассмотреть вопрос о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А40-99295/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 N А12-13302/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 378 474 рублей 24 копеек, в том числе 219 080 рублей - задолженность по договору подряда, 76 603 рубля - задолженность по договору подряда, 82 791 рубль 24 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения и передачи работ большей стоимостью, чем принято и оплачено ООО по представленным акта приема-передачи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 N А10-2779/2011   
• Дело N 3-13/12
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2012 N 3-13/12   
• Дело N 3-12/2012
  Решение Сахалинского областного суда от 28.02.2012 N 3-12/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6.418.633 руб. 72 коп. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с учетом доводов истца о возможности проведения такой экспертизы, в том числе по документам, исходя из установленных обстоятельств принять постановление по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 N А40-35663/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 538 469 рублей 42 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив выполнение Обществом работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной Предприятием, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГПНО «ДиРОН» и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 N А38-1311/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. задолженности по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта пятого этажа главного корпусаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А55-3089/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 305 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период в размере 12 267 руб. 78 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А57-5176/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 090 862 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 N А40-41012/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения и заключенияПозиция суда: Сам по себе факт выдачи полномочным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании его строительства правомерно не признан судами как нарушающий права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 N А40-27091/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору субподряда, неустоек за нарушение сроков завершения строительства объекта за период в размере 2 074 455, 35 руб. и за задержку устранения дефектов в работе за период в размере 21 417, 66 руб., а также 261 191 руб. убытков от неисполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суды, исходя из условий договора, принимая во внимание выполнение ответчиком только части работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения стоимости приобретенных ответчиком материалов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А27-5411/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 244 527 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 N А73-6312/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в подтверждение права на вычеты по НДС все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 N А40-10421/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 695 рублей 31 копейки, в том числе 1 125 000 рублей неосновательного обогащения и 1695 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 N А79-1348/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 536 600 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 N А14-2781/2011   
• В связи с непредставлением заявителем доказательств должного уведомления подрядчика о расторжении договора и выполнением последним работ на предъявленную к взысканию сумму и, соответственно, с отсутствием неосновательного обогащения ответчика за счет ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-1354/12 N А79-146/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 641 814,43 руб. основного долга и 513 686,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А65-5141/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченных работ по муниципальному контракту в сумме 1 203 058 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А55-26485/2010   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 5,74 процента в праве общей долевой собственности в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 N А43-10629/2011   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" и Войсковой частью 71361Позиция суда: Судебной коллегией отклоняется довод истца, что спорным дополнительным соглашением отменено условие о твердой цене строительства по шифрам 140/1 и 140/2 и установления общей цены на весь период строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-27313/2011   
• Дело N 22к-109/2012
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31.01.2012 N 22к-109/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда 1/09/07 на 352 787 руб. 63 коп. - стоимость устранения дефектов кровли и взыскании данной суммы, а также 78 285 руб. 05 коп. - стоимости оплаченных, но не выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 N А07-16084/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 628,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком сроков, предусмотренных графиком производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А70-5402/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 970 000 руб. задолженности по договору об инвестиционной деятельностиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что ответчик был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений против рассмотрения дела по существу не заявил, потому суд реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А45-7872/2011   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 5 006 919, 09 руб., а также договорной пени в размере 424 315, 13 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание незаключенность договора сторон, исходя из фактического выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком без каких-либо замечаний, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты работ, взыскал задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2012 N А45-8710/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 N А07-2486/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 N А07-2486/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64 432 100 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А75-9771/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 572,08 руб., в том числе 2 687 383,24 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 210 822,84 руб. неустойки за период, а также 4 366 руб. долга по оплате транспортных услугПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания стоимости давальческого материала, суды пришли к выводу о доказанности предъявленного требования, отказывая в остальной части встречного требования, суд исходил из его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А45-1835/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 546 руб. задолженности, 474 707,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом установлено, что Щапов М.С. был наделен соответствующими полномочиями на подписание актов о приемке выполненных работ, факт выполнения работ подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А27-7150/2011   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А40-103424/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 446 рублей 48 копеек, из них 747 341 рубль 56 копеек - основной долг, 48 104 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А19-18793/2010   
• Дело N 2-148/2012
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2012 N 2-148/2012 N 2-1464/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 144 058 руб. 60 коп. составляющих задолженность за выполненные работы по договору договор на выполнение подрядных работ на фасаде гостиничного комплекса из 2 зданий 4**** и 3***, а также неустойку за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что перечисленные авансовые платежи засчитаны в счет оплаты выполненных истцом работ, в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в завяленном размере правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-148781/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности истца на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске в полном объёме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности об обоснованности заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-10220/2011   
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 N А03-10546/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А07-6397/2011   
• Дело N 33-167/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19.01.2012 N 33-167/2012   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 930 420 руб. 65 коп., из которых: 818 230 руб. 45 коп. - основной долг, 112 190 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 917 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал требования в указанной части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-30837/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11.306.312,64 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационных жалобах заявителей, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия признает неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-118288/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 2 928 227 руб., неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, начисленной по состоянию в размере 12 946 547,35 руб. Также истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия муниципальных контрактов в части передачи истцу квартирПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А81-1649/2011   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в управление многоквартирный дом по ул. Ипподромской в Центральном районе г. Новосибирска и необходимые для управления многоквартирным домом документы, указанные в 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Установив отсутствие объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ипподромская, 22/2, отсутствие документов, которые истец просит обязать ответчика представить, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности передать документацию и спорный объект в управление истцу, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А45-2965/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 305 руб., в том числе 382 305 руб. пени, 80 000 руб. убытков, а так же и об обязании ответчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки работПозиция суда: Дополнительные документы не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А27-17058/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-4194/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 866 руб. 06 коп. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества «Подводремстрой» отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-10316/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 772 657 руб. 56 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 572 815 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-141820/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2056586 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью оплаты выполненных работ во исполнение государственного генерального договора подряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 N А08-8500/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 710 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, начисленной на основании п. 14.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 N А07-4712/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сургут перевалка" за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А75-1611/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2, 4, 5, 6, 7.2 постановления Правительства Москвы "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 15, 16 и 19 района Ховрино"Позиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-26840/2010   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, на реализацию инвестиционного проекта нового строительства многоярусного механизированного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: ул. Марксистская, вл. 1Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как обоснованно установили, что истцом - Правительством Москвы не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчику - ЗАО предложений о расторжении инвестиционного контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-57254/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2012 N А73-5381/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 401 220 руб., 11 967 552 руб. неосновательного обогащения и 60 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А70-12097/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 088 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда, 480 963 руб. 86 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 1 424 721 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества «СтройБлок» о привлечении общества «Стройтехцентр» к солидарной ответственности за исполнение обществом «Энергострой» обязательств вследствие неосновательного обогащения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 N А60-13148/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 230 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: Исходя из подписания ответчиком акта выполненных работ за август 2010 года, приняв во внимание, что факт получения подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта за сентябрь 2010 года ответчиком не оспаривается, ввиду недоказанности обществом «СтройМонтаж-Трейдинг» предъявления претензий к подрядчику относительно объема и качества выполненных в рамках договора работ, а также выполнения работ иным лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной обществом «Комплексное решение» суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А45-6398/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумму 24 600 159 рублей и соответствующих им пунктов 2, 3, " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 24 600 159 рублей путем возвратаПозиция суда: Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО за счет ООО завысило стоимость произведенных работ и, как следствие, сумма налога, приходящаяся на работы, выполненные субподрядчиком, неправомерно принята обществом к вычету
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 N А40-15852/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 277 976 руб. 16 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 58 004 руб. 36 коп. по договору с учетом уточнения истцом размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства соблюдения условий договора об основаниях оплаты и сроках оплаты работ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-105338/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 446,26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении решения арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости спорной трубы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 N А03-1431/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 26 751 240 руб. 65 коп., составляющих: задолженность по муниципальному контракту в сумме 21 823 014 руб. 86 коп., а также пени в сумме 4 928 225 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить правомерность расчета пени и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 N А55-11627/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании договора о совместной инвестиционной деятельности, заключенный между ООО "Олимп-1" и ЗАО "Теплоэнергоавтоматика" недействительным в силу ничтожностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-15387/2011   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 323 460 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 533 709 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А07-4901/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 455 245 руб. - задолженности за выполненные работы по договору подряда, 19 929,61 руб. - неустойки, предусмотренной п.7.3 договора, начисленнойПозиция суда: Суд обоснованно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А07-12415/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 32 833 689 руб. 64 коп., из которых 11 433 420 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А47-10334/2010   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, 103 км. по МКАД, д. 6, на следующие нежилые помещения: 1 этаж, помещение 1, комната, бокс, общей площадью 22,7 кв. мПозиция суда: Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные Правительством Москвы машиноместа реализованы третьим лицам, права собственности которых зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП; кроме того, в предложенном Правительством Москвы акте о результатах реализации нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное инвестиционным контрактом, а поскольку в рамках настоящего дела истец просит признать право собственности города Москвы на машиноместа, указанные в акте о результатах реализации контракта как доля Администрации, а названный акт о реализации сторонами не подписан и в обязании ответчика его подписать вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу г. отказано, то суд правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-9546/2011   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 505 000 рублей неустойки по инвестиционному контракту -065215-5401-0004-00001-05
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-4429/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 322 896 руб. 22 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-34439/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 950 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподрядаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2011 N А39-744/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 582,04 руб. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ, 53 588,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 2 164 582,04 руб., исходя из действующей на день подачи иска учетной ставки рефинансирования равной 7,75%Позиция суда: Не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А27-17832/2010   
• Дело N 7п-807/11
  Постановление Нижегородского областного суда от 27.12.2011 N 7п-807/11   
• Дело N 7п-808/11
  Постановление Нижегородского областного суда от 27.12.2011 N 7п-808/11   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Электросталь Московской области 157 930 261 рубль неосновательного обогащения, полученного ответчиком: в связи с двойным исполнением - перечислением денежных средств по долевому участию в контракте и понесению расходов на строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций за ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-12216/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 002 494 рублей 66 копеек задолженности в виде обеспечительного депозитаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного депозита в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-534/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 200 рублей долга по оплате выполненных работ и 10 434 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Доказательств нарушения истцом промежуточных сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, соответствующий расчет не составлен, доводы заявителя об отсутствии оснований в оплате выполненных работ обоснованно признаны судами несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-1847/2011   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10   
• Дело N 33-11115/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2011 N 33-11115/2011   
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку до начала реконструкции объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8640/11 N А51-17647/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40, выраженного в письме, незаконным, нарушающим права и незаконно возлагающим на партнерство обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности и об обязании в десятидневный срок выдать разрешение на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2011 N А76-4762/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 588 руб. 16 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-35524/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого домаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-166500/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда, и, а также взыскании 91 016 910 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе толкования условий каждого из вышеуказанных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков сдачи работ, обнаружения недостатков в них и их характера, установить обоснованность предъявления требований о взыскании убытков, учесть доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе довод ответчика о приемке выполненных работ, и на основе установленного принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-122388/2010   
• Дело N 3-44/2011
  Решение Сахалинского областного суда от 16.12.2011 N 3-44/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда от 06.07.206006 г., взыскании убытков и штрафаПозиция суда: При установленных судами обстоятельствах это требование истца подлежало удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 N А40-34034/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 549 459,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительствоПозиция суда: Овод заявителя о вине кредитора в просрочке выполнения работ противоречит материалам дела, и положениям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А70-4940/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 85 605 руб. перечисленного аванса, 128 407,50 руб. пениПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А67-1046/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А45-4449/2011   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 736 758 рублей 48 копеек задолженности по договору и 17 890 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ, принятых, но не оплаченных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А43-3348/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Инспекции по делу о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А27-3106/2011