Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1391 1392 1393 1394 [1395] 1396 1397 1398 1399 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 955 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 216 984 руб. 27 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию и о возмещении 24 800 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-33030/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 989 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Опровергая доводы ответчика в этой части, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указавшего, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-32852/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 908 218 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно признали, что на стороне ООО в отсутствие договорных правоотношений возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ, в связи с чем взыскали с заказчика в пользу подрядчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-23794/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 223 409 руб. 10 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из общей стоимости выполненных работ, определенной судебной экспертизой, и с учетом частичной оплаты работ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А65-25242/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 017 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда за декабрь 2010 года и январь 2011 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что ко дню судебного заседания по делу данные доказательства не представлены, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А06-1591/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 617 923 руб., в том числе 605 300 руб. неосновательного обогащения и 12 623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 N А70-6244/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 458 руб. 69 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2012 N А64-1336/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-68668/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трансмонолит" 2 151 103,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за неисполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда и по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Москвы определением по делуПозиция суда: Суды пришли к выводу, что расчет суммы процентов произведен истцом необоснованно, поскольку расчет суммы процентов должен производиться с учетом пункта 2.5 соглашения о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда с 31.07.2009, устанавливающего срок для оплаты задолженности ответчика, а не по каждому отдельно взятому акту выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-64144/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения Правительством Москвы обязательств по инвестиционному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-115731/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 386 627 руб. 92 коп. задолженности и 224 840 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период согласно договору субподряда, заключенному между Компанией и Обществом, и соглашению об обеспечении обязательств, заключенному между Компанией, Обществом и ФирмойПозиция суда: Указав на подписанный Компанией и Обществом в лице коммерческого директора Зубова А.В., действующего на основании доверенности, приобщенной апелляционным судом к материалам дела, Сводный расчет, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании Компанией и Обществом существенного условия о цене ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 N А05-7688/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 165 536 рублей убытков, возникших из договора подрядаПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А33-1274/2011   
• Дело N 44-г-15/2012
  Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.04.2012 N 44-г-15/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 082 руб. 05 коп. задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А70-2966/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 873 789 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец, как подрядчик по договору, предоставивший для выполнения работ стеновые панели ненадлежащего качества, обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки, что и было выполнено истцом путем проведения работ по устройству навесной фасадной системыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5005/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СУ "Проммонтаж" 2 409 740 руб. аванса, перечисленного по договору подряда МВЦ, 88 229 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 N А60-18976/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 752 000 руб. убытков и 51 586 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком односторонние акты выполненных работ, доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работ со стороны заказчика
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А46-3803/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по условиям муниципального контракта на втором этаже производственного помещения МУЗ "ЦРБ" Усманского района, расположенного по адресу: г. Усмань, ул. Исполатова, 1а, и выполнить следующие работы: заменить каркасные перегородки на металлическом каркасе с обшивкой доломито -волокнистыми листами на перегородки из керамического кирпича и газосиликатных блоковПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А36-2931/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 199 099 руб. 49 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 64-75 АПК РФ, а при необходимости назначить судебную экспертизу с целью определения объема, качества и цены выполненных работ, а также для определения лица, их выполнившегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 N А13-2273/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 942 438 руб. 54 коп., расторжении контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2012 N А51-14307/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск ОАО «Астраханьгазсервис» установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.В кассационной жалобе ОАО «Астраханьгазсервис» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, указывая, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель первоначально оспорил постановление от 30.06.2011 в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в вышестоящий орган Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, и только после получения решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011 об отказе в удовлетворении жалобы 04.08.2011 обратился с заявлением в арбитражный суд. Считает, что при реализации им права на обращение с жалобой в вышестоящий административный орган установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд не мог быть пропущен.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А06-5435/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, и взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 9140 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А57-6038/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012 N А76-8996/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЦН "Северная казна" 2 580 206 руб. 70 коп., в том числе 2 465 509 руб. 16 коп. задолженности по договору, включающих 1 710 873 руб. 73 коп. долга по оплате строительно-монтажных работ, 600 000 руб. - за охрану объекта, 138 604 руб. 42 коп. - за электроснабжение объекта, 16 031 руб. 01 коп. - за транзит электроэнергии на объект и о взыскании 114 697 руб. 54 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2012 N А60-19787/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 771,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № О 29-09-09Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2012 N А45-10606/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным принятия во 2-ом квартале 2010года к вычету налога на добавленную стоимость в размере 5 950 637 руб., " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 N А40-69131/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению уборки улиц и тротуаров в городе Ермолино в размере 239 515 руб. 09 копПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом ответчику в декабре 20110 года услуг по уборке улиц и тротуаров и, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 N А23-1808/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 932 006 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения истцом строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского военного округаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 N А56-62195/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 462 272 руб. - задолженности за выполненные подрядные работы, в том числе 700 000 руб. - по договору подряда, 217 253 руб. - по договору подряда, 2 545 019 руб. - по актам, двум актам и справке, а также 700 000 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора, за период и 38 041 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А76-13842/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23656171 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 152449 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А68-1866/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 397 338 руб. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А60-23248/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытым способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2012 N А27-8942/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 743 рублей 12 копеек, из них: 1 086 000 рублей - основной долг, 222 743 рубля 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что из представленных в материалы дела документов и условий договора не представляется возможным установить, какова стоимость части работ, входящих в стадию «Проект»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А19-9016/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 972 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 697 рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 N А54-5334/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. убытков, 347 руб. 34 коп. штрафа за просрочку выполнения работ и 5 005 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А46-7180/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 N А07-9287/2011   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 749 102 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 215 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с основного должника - Комитета по дорожному хозяйству в пользу истца за выполненные работы, а при недостаточности средств у Комитета по дорожному хозяйству взыскание произвести с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А57-25521/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 286 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 446 286 рублей неустойкиПозиция суда: ООО оплатило работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 N А38-1729/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППГ "ИОЛЛА" задолженности по договору подряда в общей сумме 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 256 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А50-9308/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 N А24-2941/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 N А51-11666/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Портал" 5 040 048 руб. 74 коп. пеней, начисленных в период за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда, 5 000 000 руб. единовременного штрафа, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А60-21354/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А50-21137/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 436 700 руб. 55 копПозиция суда: Ценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности результаты судебной экспертизы, проведенной ООО, оформленной заключением, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на предъявленную в рамках настоящего спора сумму ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 N А51-1401/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 904 660 руб. 03 коп. за выполненные дополнительные работыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А07-19603/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; применить последствия недействительности сделок в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А34-1010/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 874 руб. 94 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-993/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 400 рублей, составляющих, в том числе, задолженность по договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Тем самым, ответчик не оспаривал сам факт принятия от истца результата работ, что противоречит приводимому им доводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А40-71724/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1488000 руб. задолженности по договору подряда и 139984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2012 N А09-9659/2010   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание "Местный диспетчерский пункт ", расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, готовность 76%, что соответствует следующим площадям: помещения 1-го этажа: площадью 3,7 кв. м, площадью 3,3 кв. м, площадью 47,3 кв. м, площадью 5,7 кв. м, площадью 20,1 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 9,1 кв. м, площадью 2,4 кв. м, площадью 1,6 кв. м, площадью 3,7 кв. м, площадью 15,4 кв. м, площадью 8 кв. м, площадью 1,8 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 3,2 кв. м, площадью 5,8 кв. м, площадью 3 кв. м, площадью 5,5 кв. м, площадью 28,9 кв. м, площадью 29,6 кв. м, площадью 29,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 15,8 кв. м, площадью 2,2 кв. м, площадью 41,5 кв. м, всего общей площадью помещений 1-го этажа 315,6 кв. мПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что требования ООО необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-3230/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 550 330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 235 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 N А33-7336/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 558 руб. 76 копПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А76-11165/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 200 000 рублей неосновательного обогащения и 2 178 869 рублей 44 копеек процентовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2012 N А82-404/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Фирма "ПИРС" 27.833.489 руб. 40 коп. составляющих, в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договорам, неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно п. 5.3 договоров, а также заявлено требование и о взыскании 100.000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-75967/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 326 514 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда и 7 211 705 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом отклоняется, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было принято до вынесения данного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-65801/2011   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Директ Дизайн Технолоджи" 1 177 545 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу подвесных потолков со светильниками и оконных откосов и подоконников в помещении по адресу город Москва, улица Тихвинская, дом 10 по договору, заключенного сторонамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании договорной неустойки, суд установил, что договор подряда, в котором стороны предусмотрели ответственность за просрочку выполнения работ, является незаключенным в связи с отсутствием в нем применительно к статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации таких существенных условий, как сроки начала и окончания выполнения работ подрядчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-45644/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 355 808 руб. 27 коп. долга по договору и 228 609 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не может принять во внимание и довод кассационной жалобы о неправильном определении судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов проверен судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-41227/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 867 524 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-136749/2010   
• Дело N 3-52/12
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 3-52/12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 932 782 руб. задолженности по государственному контракту, а также 235 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А76-9316/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 135 446 рублей неосновательного обогащения, 313 585 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исчисленных по ставке 8,5 процентаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела факта выполнения Обществом работ по договору и об отсутствии их оплаты заказчиком, поэтому отказали Заводу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 N А43-5993/2010   
• Дело N 7-0523
  Решение Московского городского суда от 20.03.2012 N 7-0523   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 778 826 руб. 61 коп. задолженности за выполненные по договору подряда на строительство объекта работы и 10 362 629 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первая инстанция указала, что, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами так же следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 N А41-16566/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 866729руб. задолженности, в том числе по договору подряда - 476479 руб., по договору на выполнение дополнительных работ - 210250 руб., по договору подряда - 180000руб., всего - 866729рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А23-1997/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1 011 523 руб. 50 коп., в том числе: 766 723 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость устранения некачественно выполненных работ, и 244 800 руб. пени и о взыскании с ООО "Хозстрой" 10 980 руб. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А09-11345/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 16 763 183 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные выше факты в совокупности не позволяют привлечь ООО к ответственности в виде неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А51-9450/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СУ-2" 18 368 620 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне перечисленных в счет выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: А также того, что сторонами смета на иной объем работ не подписана, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком, принимая во внимание, что договор генерального подряда расторгнут, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012 N А60-29603/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 894 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что факт выполнения ООО работ по спорным договорам, а также факт принятия ОАО указанных работ подтвержден, вследствие чего денежная сумма не является неосновательным обогащением, а перечислена в счет исполнения обязательств по спорным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А41-45381/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 604 843 руб. 32 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-44451/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 908 023 руб. 61 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-103795/2010   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку признание муниципального контракта незаключенным не служит основанием для отказа заказчика от оплаты принятого результата работы
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-2320/12 N А12-16409/2010   
• Дело N 7-0491
  Решение Московского городского суда от 16.03.2012 N 7-0491   
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку не было доказано выполнение 35% проектных работ от объема, предусмотренного договором строительного подряда, и передачи их результатов заказчику, а также выполнение мобилизационных работ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-17764/11 N А40-59422/09-9-503   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании распорядительного документа, являющегося юридическим основанием осуществления строительства трансформаторной подстанции для электроснабжения 17-ти этажного дома по ул. Шаталова в городе Подольске Московской области и обязании издать и предоставить соответствующий распорядительный документ, определяющий заказчика по строительству и условия финансирования строительства трансформаторной подстанцииПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Московской области следует определить характер спора, и с учетом установленной природы заявленных требований разрешить спорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А41-13799/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 9 526 922 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 145 192 руб., соответствующих данным налогам пени и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А27-588/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 N А50-26198/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в части доначислений НДС за 2008 год в сумме 6 284 руб., НДС за 2009 год в сумме 1 151 047 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2009 год в сумме 1 030 536 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 114 506 руб., штрафа налогу на прибыль за 2008 - 2009 годы в сумме 243 645 руб., штрафа по НДС за 2008-2009 годы в сумме 181 720 руб., пени по налогу на прибыль по федеральному бюджету в сумме 19 982 руб., пени по налогу на прибыль по бюджету субъекта РФ в сумме 77 413 руб., пени по НДС в сумме 114 749 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 03.02.2011 №19-24/5 в обжалуемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 N А64-2298/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2012 N А24-3246/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 379 490,05 руб. по контракту генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 2 383 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-6216/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17 000 000 руб. по договору субподрядаПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истребуемого авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-73029/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 3, 7, 8, 10, 11 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей и предписания МУ РостехнадзораПозиция суда: Вывод судов об отсутствии установленных в статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-53528/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обязании возвратить из бюджета города Москвы оплаченные штрафные санкции в сумме 22 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Мосгосстройнадзора ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-45587/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в сумме 44 308 рублей 45 копеек за период просрочки исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 N А29-10839/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 044 руб. 53 коп. задолженности по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Поскольку, как было отмечено ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями,,, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу общество «БетонСтрой» обратилось в мае 2011 г., пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности для упомянутой части исковых требований истек, в связи с чем отказал во взыскании неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А76-7880/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 458 242 руб. 06 коп. стоимости услуг по организации и управлению строительством, оказанных в рамках договора подряда, 1 388 495 руб. стоимости поставленного дизельного топлива, 348 234 руб. 07 коп. стоимости оказанных услуг по переработке и хранению ТМЦ, 1 892 633 руб. 60 коп. задолженности по договору о переводе долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А60-18366/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 499 908 руб. за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным планом, а также сроков доработки документации по обоснованным замечаниям заказчика, предусмотренной пунктом 5.5 договораПозиция суда: Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд правомерно признал обоснованными возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по первому этапу было допущено также по вине истца, что повлекло нарушение сроков по другим этапамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-42522/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "ТГК-11" от исполнения договора и о взыскании основного долга в размере 1.023.103,40 рублей, а также пени в сумме 170.517,23 рублейПозиция суда: Суд установил, что письмом ответчик уведомил истца о завершении работ по договору, при этом направил ответчику для подписания документы о выполнении всего предусмотренного договором работ, в том числе акт сдачи-приемки работ, акт приема-передачи документов, счет, счет-фактуру, а также неоднократно направлял письма с просьбой принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-33687/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 46 965 731 рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 160 рублей 43 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из наличия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 N А58-2111/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 965 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у Управления обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 N А17-2367/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А76-22879/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 558 941,77 руб. задолженности по договору подряда, 630 644,40 руб. пениПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив переписку между сторонами, суд пришел к выводу о том, что заказчик направленные подрядчиком в его адрес акты формы КС-2, справки формы КС-3 не подписал, соответствующих отметок в актах, с указанием причин, послуживших основанием к отказу в их подписании, не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А70-3966/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между Главой Ступинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс", дополнительных соглашений и к инвестиционному контракту, заключенных между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области, обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-СТ", в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 N А41-14690/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 472 017 руб. 51 коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контракту -16/2010а-1Позиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А23-2109/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 196 815 руб. 64 коп., в том числе 1 751 991 руб. 24 коп. задолженности по договору аутсортинга, 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ, 148 473 руб. 83 коп. неустойки и 30 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А09-9539/2010   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 78.890.049рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о полном удовлетворении предъявленного иска, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о неправомерности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-61634/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 610 452 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 N А23-2333/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 3 442 698 рублей 17 копеек, из них: 3 387 380 рублей 66 копеек - основной долг, 14 513 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в письменном уведомлении о расторжении договора истец указал срок возврата ему авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А19-9607/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг генерального подрядчика по договору строительного подряда в размере 2 338 810,50 рублейПозиция суда: Учитывая факт отсутствия оплаты со стороны ответчика названных услуг, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации договора и взыскании с ОАО АК «ЖДЯ» в пользу ОАО долга по оплате услуг генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А58-3506/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 378 474 рублей 24 копеек, в том числе 219 080 рублей - задолженность по договору подряда, 76 603 рубля - задолженность по договору подряда, 82 791 рубль 24 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения и передачи работ большей стоимостью, чем принято и оплачено ООО по представленным акта приема-передачи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А10-2779/2011   
• Дело N 2-86/2012
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2012 N 2-86/2012 N 2-1346/2011