Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1390 1391 1392 1393 [1394] 1395 1396 1397 1398 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 24 120 565 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 N А62-4532/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску СНТ "Зори", СНТ "Олимпиец", СНТ "Озерки"Позиция суда: Отклоняя ссылки истцов на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проектной документации на строительство ВЛ, являющейся предметом искового заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что каждая из сторон представляет те письменные доказательства, на которые она ссылается в обоснование доводов и возражений; что исходя из предмета спора и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истцов об истребовании документов у ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 N А40-109234/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 руб. 887 коп. долга по оплате выполненных в рамках договору субподряда 305 053 руб. пеней за просрочку оплаты этих работ, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 6.1 названного договораПозиция суда: При таком положении суды правомерно применили нормы материального права и отказали истцу в требовании о взыскании долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А56-39915/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А44-4511/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить фактическое наличие недостатков выполненных работ, отвечают ли такие недостатки признакам, перечисленным в статье 723 ГК РФ, являются ли они существенными, и возникли ли они до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента, и с учетом изложенного, разрешить дело по существуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 N А16-1096/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 388 144 руб., в том числе 13 169 000 руб. основного долга за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда, 10 219 144 руб. договорной пениПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из условий договора, установив пропуск истцом срока исковой давности в части требований об оплате выполненных работ за 2007 год, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ истцом и передачи их результата ответчику по актам за 2008 год, отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А27-2665/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 179057руб. 92 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков выполненных ООО "Алекс" по договору работПозиция суда: Несостоятельным является и довод заявителя об отсутствии указаний на то, какие положения СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 N А14-7925/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2012 N А24-2790/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 861 287 руб. 44 коп. и встречному иску общества "СТГ" к обществу "Южуралтеплострой" и о взыскании 2 429 979 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 N А76-6857/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2012 N А09-691/2011   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности, исходя из условий договора, оценки поведения сторон по его исполнению, установить правовую природу договора, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А03-10079/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 253 572 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А35-98/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице департамента АСП в доход казны Воронежской области 37 833 836 руб. 74 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А14-5783/2011   
• Так как в договоре содержатся все существенные условия договора подряда, в связи с чем он является заключенным, несмотря на то обстоятельство, что договор подписан неустановленным лицом, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 N А04-1367/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений не наделе но собственником полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, оно не вправе было им распоряжаться путем его передач и в аре нд у ответчику в рамках инвестиционного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 N А23-4331/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных истцом при исполнении функций инвестора-заказчика расходов по подготовке и оформлению на основании распоряжения Правительства Москвы "О строительстве объектов жилищного и социально-бытового назначения в районе Раменки " проектной и иной технической документации в отношении корпусов 217 и 220 по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, квартал 40 в размере 27.716.224 руб. 57 коп. в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А40-20603/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 315 040 руб. 38 коп. убытков в виде стоимости материалов и оборудования, приобретенных для выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 N А76-21180/2010   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 157 951 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 176 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 N А62-852/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 10057719 руб., пени в размере 3638738,85 руб., а также недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7553008 руб., пени в размере 3397882,95 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки в отношении ООО, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что фактически операции по продаже кабеля ООО ЗАО по счет-фактуре не было, представленные документы содержат недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-13467/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 4 774 346 рублей и пеней в сумме 199 419 рублей 74 копейки, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая реализацию обществом результатов работ ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)» по объекту «котельная с т/с с. Мегино-Алдан Томпонского района», в стоимость которых включена стоимость модульной котельной, в 2010 году, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272, абзацем вторым пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть приняты налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль организаций в указанном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А58-4781/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 633 209 рублей 85 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая доказательства стоимости цены транспортных услуг при сравнимых обстоятельствах, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А58-4189/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 769 рублей 64 копеек задолженности по оплате выполненных работ по четырем муниципальным контрактам и 64 862 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2012 N А29-6831/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядному контракту в размере 332 605, 87 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, разрешение на проведение работ в совокупности с иными предоставленными в материалы дела документами, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком и иными лицами, принимая во внимание приобретение истцом материалов, аренду специальной техники для строительства лежневых дорог, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А46-9353/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 551 728 руб. неосновательного обогащения, 274 995,20 руб. пени и 29 834,51 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-15788/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат " 3 544 054 руб. 45 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правильную оценку представленным в дело доказательствам и доводам истца, установить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А40-131557/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 099 рубПозиция суда: На этом основании апелляционный суд правомерно отклонил требования общества о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 N А73-5950/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 276 003,92 руб. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А46-7520/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 870 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что финансовое поручение исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А78-5665/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 515 367 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 N А50-14763/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 603 руб. по договору подряда, в том числе, 879 501 руб. задолженность за выполненные работы, 186 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить стоимость работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А45-12416/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Сибнефтегаз" задолженности в размере 3 518 311 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, истолковать условия договора подряда в соответствии с требованиями закона, с учетом условий договора проверить обоснованность требований истца и исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-89186/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 205 055 рублей 92 копеек составляющих - 10 146 712 рублей 32 копейки неосновательного обогащения по договору строительного подряда, в том числе, 9 984 361 рубль 58 копеек суммы неотработанного аванса, 113 645 рублей 52 копейки гарантийного удержания, 48 705 рублей 22 копейки оплаты генподрядных услуг, а также 58 343 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-62651/2011   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, с учетом изменившихся обстоятельств, круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон и представленным в дело доказательствам в соответствии с принципами их относимости, допустимости и достаточности; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и проверить, являются ли обоснованными указанные в исковом заявлении основания для расторжения инвестиционного договора; имеет ли место вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, исполнены ли истцом обязательства по договору, и в зависимости от установления данных обстоятельств, определить причины просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также зависимость исполнения обязательств ответчиком от действий истца, после чего, при правильном применении норм процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-105002/2010   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора, взыскании неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 N А07-7880/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 062 руб.21 копПозиция суда: По оценке суда работы выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 N А59-2316/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 823 814 руб. 08 коп., за работы, выполненные по договору строительного подряда и пени в сумме 41 190 руб. 70 копПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А55-12421/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 597 863 рублей 49 копеек долга по договору субподряда и дополнительному соглашению к указанному договору, 103 992 рублей 80 копеек пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А10-1154/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 340 руб. 64 коп. долга по договору подряда, 521 861 руб. 02 коп. неустойки, 400 000 руб., составляющих расходы на обеспечение объекта электроэнергией, а также 34 284 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ и признал обоснованным требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2012 N А40-86342/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 178 439 рублей задолженности, 953 921 рубля 95 копеек пени по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2012 N А40-67612/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 463 736 руб. 18 коп. долга по оплате выполненных по договору подряда работ и 2 417 123 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А27-11470/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7559098 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2012 N А51-3563/2011   
• Дело N 7-252/2012
  Решение Нижегородского областного суда от 17.05.2012 N 7-252/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 N А40-29310/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 234 139 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Иск в части был удовлетворен правильноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А33-13344/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 018 639 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества «Инвестиционно-строительный фонд», а также путем толкования условий договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установить объем прав и обязанностей сторон по спорному договору и выяснить, на что была направлена действительная общая воля сторон при установлении порядка оплаты строительства Объекта, исполнялась ли соответствующая обязанность в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2012 N А07-13433/2011   
• Дело N 2-16/2012
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2012 N 2-16/2012 N 2-628/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных генподрядных услуг на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 6-я Станционная, г. Омск" в сумме 61 018,75 рубПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А46-12189/2011   
• Дело N 2-487/2012
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2012 N 2-487/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 398 396 рублей 92 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2012 N А38-357/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 N А76-25799/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 2 212 139 руб. 45 коп. предварительной оплаты, 91 250 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 N А07-4991/2011   
• Дело N 3-0058/2012
  Решение Московского городского суда от 10.05.2012 N 3-0058/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 235 454 рублей 40 копеек пеней за нарушение сроков окончания работ, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 N А28-9583/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юл и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А33-15034/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 605 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 N А07-1005/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате строительства объектовПозиция суда: Суд установил, что экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 N А19-17529/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 852 9150,22 руб., в том числе 4 930 065,83 руб. основного долга за выполнение работ по договору субподряда и внедоговорных работ и 922 849,39 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ООО ссылалось на оплату ООО, г. Бийск, выполненных работ, в том числе платежными поручениями,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 N А03-17387/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2134 472 руб. 44 коп., том числе, 2084400 руб. 04 коп. долга по договору подряда, 50072 руб. 40 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А08-5256/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А23-86/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 218 869 руб. 14 коп. стоимости работ, выполненных по договору, а также 251 071 руб. 79 коп. пеней за несвоевременную оплату работ и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 N А56-20629/2011   
• Дело N 7-776/2012
  Решение Московского городского суда от 24.04.2012 N 7-776/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 666 993 руб. убытковПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 N А23-86/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 93 951 рубля задолженности и 28 898 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что работы по договорам выполнены в полном объеме, результат работ принят ответчиком и частично оплачен, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковое требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2012 N А11-1404/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - электрокарную литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 N А68-5261/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 689,51 руб. долгаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 N А65-20248/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения -2 582 704 руб. 00 коп. в размере стоимости работ по строительству артезианской скважины в селе Дубровское Лопатинского района Пензенской областиПозиция суда: Исходя из чего, при новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо установить наличие претензий со стороны ответчика к истцу в порядке статьи 723 ГК РФ по государственному контракту, заключенному между сторонами; установить, что является фактическим результатом работ, предъявленным истцом ответчику по актам, выполненных в соответствии с протоколом совещания по вопросу бурения новой скважины в с. Дубровоское Лопатинского района Пензенской области и письмом ответчика - строительство только скважины или в том числе и достижение результата по обеспечению водопотребления жителей с. Дубровское; дать оценку доводам ответчика, обосновывающим его отказ от подписания актов и невозможностью пользоваться результатом работ ввиду их несоответствия проектной документации по вине истца; с учетом всех обстоятельств спора и материалов дела рассмотреть иск по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 N А49-2805/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 394 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А06-4902/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 814 291,13 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А65-14990/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего НовгородаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 N А43-14761/2011   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1717460 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 N А14-6866/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 567 рублей задолженности по оплате выполненных работ и поставленного оборудования по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 N А43-11488/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 N А07-854/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 494 567 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 N А39-519/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 191 рубля 32 копеек задолженности по муниципальному контракту и 412 969 рублей 72 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе Администрации доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 N А17-6249/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262 771 634 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2012 N А07-5604/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 71 733 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 427 руб. 85 коп., а также канцелярских и почтовых расходов в сумме 1 119 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2012 N А62-2868/2011   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 189,1 кв. м, состоящие из комнаты, площадью 94,1 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 N А40-100759/2010   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" и о взыскании расходов, связанных с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в сумме 174 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 974 руб. 13 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 N А23-2505/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5.533.924 руб. 50 коп. долга и 294.220 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора субподрядаПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что момент возврата гарантийного резерва не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 N А40-57857/2011   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 495 413 руб. 90 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2012 N А73-2164/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств в сумме 173 655 руб., из которых 99 970 руб. - за выполнение мониторинга технического состояния здания муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А12-10294/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные с января по ноябрь 2010 года услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии в размере 274 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514 руб. 56 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А57-7193/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Страховая группа МСК" страхового возмещения в сумме 493 003 руб. 20 коп. по договору страхования ответственности по государственному или муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 N А50-12955/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" в сумме 1 961 732 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 598 руб. 90 коп., всего - 2 281 331 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда возобновлено производство по делу, а 24.02.2012 принято постановление, разрешившее спор по настоящему делу по существу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А23-2263/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А07-12235/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству наземного гаража-стоянки по адресу: Полярная ул., вл. 4, корп. 3, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Бизнесстройгруп"Позиция суда: Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайство ООО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 N А40-105474/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подряда, в сумме 580 193 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А35-3007/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и и дополнительным соглашениям к ним в сумме 3 999 999 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 42 827 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А08-5550/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 676 руб. 24 коп. неустойки и об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства: заменить мозаичную напольную плитку в помещениях бассейна и устроить пандусы в холле зала для сухой разминки в соответствии с проектомПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 N А56-19226/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 80 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2012 N А55-21974/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 382 358, 71 руб. по договору подрядаПозиция суда: Судом правомерно указано, что условиями договора сторон не предусмотрена приемка выполненных субподрядчиком работ непосредственно заказчиком без участия генподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А81-2976/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17 817 863 руб. 61 коп. по оплате выполненных работ по контракту и неустойки в размере 8 320 942 руб. 31 коп. за просрочку оплаты указанных работПозиция суда: Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А81-2582/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 755 711,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, а судебным актом установлено, что обязанность по оплате в 2011 году у ответчика наступила, апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика что оплата по условиям контракта должна быть произведена только после завершения строительства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А70-10134/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15444 руб. задолженности по договору, 2675 руб. 67 коп. процентов, 1049 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А62-2869/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50846 руб. 40 коп. задолженности по договору, 8809 руб. 14 коп. процентов, 994 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А62-2865/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета встречных требований и взыскании 3 905 932 руб. 80 копПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований и взыскании с ответчика денежных средств в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N А45-11668/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 470 руб. 09 коп. долга, 14 132 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 N А08-1350/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 800 330 руб. 33 коп. долга, а также 61 625 руб. пени, начисленных на основании п. 6.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 N А07-9519/2011   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 N А07-12235/2011