Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1387 1388 1389 1390 [1391] 1392 1393 1394 1395 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-131408/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 291 611 руб. 67 коп. долга по договору строительного подряда и 2 396 201 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-115191/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять для регистрации и осуществления государственного строительного надзора объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: город Кострома, улица Лесная, 55 и о возложении на ответчика обязанности принять для регистрации и дальнейшего осуществления строительного надзора указанный объект капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-11112/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Предприятием и ОбществомПозиция суда: Доводы кассационных жалоб признаны несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-10623/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда ГППозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-4138/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды посчитали, то материалами дела не подтверждается привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дваждыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-33434/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 761 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А08-7532/2011   
• Дело N А-2242/12
  Решение Московского областного суда от 10.10.2012 N А-2242/12   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: г.Москва, ул. Звенигородская, вл.14Б, и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: Так, как видно из материалов дела, и этот факт был установлен апелляционным судом в обжалуемом постановлении, спорный инвестиционный контракт был расторгнут по иску ООО ввиду существенного нарушения своих обязательств Правительством Москвы и наличием у истца материального ущерба, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 N А40-116175/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на разработку проектно-сметной документации и выполненные строительно-монтажные работы по освоению площадки в размере 5 994 357 руб. 88 коп., в том числе 5 536 341 руб. долга, 458 016 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А60-56029/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 153 руб. 14 коп., в том числе долга в сумме 726 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску суды пришли к выводу о выполнении пуско-наладочных работ ООО, требование ЗАО о взыскании штрафа за невыполнение данных работ отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А35-4223/2010   
• Дело N 2-827/2012
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 08.10.2012 N 2-827/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 92 196 710 рублей, составляющих излишне перечисленные денежные средства на счет ответчика за фактически не выполненные им строительные работы на основании государственных контрактов и №№ К-03/107, К-03/103Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-130201/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 738 888 руб. 02 коп. основного долга по договорам на выполнение работ и, а также 600 346 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А14-11845/2011   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выраженного в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, вл.4 и обязании выдать градостроительный план в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему споруПозиция суда: Учитывая положения статьи 4 АПК РФ, а также принимая во внимание факт вынесения Комитетом спорного решения, которое обжалуется в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что признания бездействия Комитета в рассматриваемой ситуации не может привести к восстановлению нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-97442/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части признания необоснованным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2 131 497 рубПозиция суда: Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными и соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 N А55-19068/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" за 1 квартал 2011 г." в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления НДС в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязании возместить путем зачета НДС в размере 132 782 428 рубПозиция суда: Исследовав доказательства, суды правомерно исходили из того, что право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО, основано на положениях налогового законодательства и не зависит от отражения поставщиком работ выставленного заявителю счета-фактуры в книге продаж, статьей 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет; налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки неточности в их бухгалтерском и налоговом учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-12936/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестиционно-строительной деятельности в размере 4 644 046 руб. 58 копПозиция суда: Указанные доводы ЗАО не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-69211/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по установлению срока разрешения на строительство меньшего, чем срок строительства, предусмотренный проектом организации строительства и об обязании продлить разрешение на строительство на срок 10 месяцев и два дняПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия департамента по установлению срока разрешения на строительство меньшего, чем срок строительства, предусмотренный проектом организации строительства, не соответствуют градостроительному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А33-1497/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 676 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда, 500 582 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также просрочки выполнения указанного обязательства суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А75-659/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А71-18877/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 391 211 руб. 73 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 N А40-101069/2011   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель к также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между Добрун Р.И. и ЗАО, и применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве, заключенного 24.05.2010 между ЗАО и Добрун Р.И.: обязать ЗАО возвратить Добрун Р.И. денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А19-20396/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 749 руб. 70 коп. задолженности, 13 469 руб. 27 коп. пеней, всего 651 218 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А07-1982/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 186 404,72 руб. убытков, образовавшихся при ненадлежащем исполнение договора на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А03-5301/2011   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры в подъезде на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства, который требует передать участник строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А45-21735/2011   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании 175 054 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом пункта 8.5 договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 N А40-13576/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 375 050 руб., решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно признал оспариваемые решения инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2012 N А07-23140/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU 52303000-27/422р на три годаПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что решение Администрации об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 N А43-22770/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 907 259 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 603 руб. 73 копПозиция суда: В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными также признано первой инстанцией правомерным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А41-29121/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 042 489 руб. 32 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы и 3 440 235 руб. неустойки по пункту 7.4 названного договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-78904/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 900,48 руб. неустойки на основании пункта 28.1.1 контрактаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ОАО, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А55-2909/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возвратить обществу сумму НДС за 4 квартал 2007, 2 и 3 кварталы 2008, 1, 3 и 4 кварталы 2009, 1, 2 и 3 кварталы 2010 в размере 1 205 748 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 N А40-126873/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 280 661 рубля 05 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 N А19-18951/2009   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе расходы на оплату выполненных работ в связи с исполнением договора на выполнение функций заказчика в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 1 546 707 руб. 36 коп. и вознаграждение по договору на выполнение функций заказчика в сумме 13 685 083 руб. 25 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А60-49046/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 867 329 руб. убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда в отношении мотивов отсутствия необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-107027/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости и 344 655 руб. 50 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец, в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 N А41-32451/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 952 230 руб. 41 коп. основного долга по договору строительного подряда, 311 657 руб. 50 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-109108/2011   
• Предмет иска, заявления: по иску ООО "НОРД МБ"Позиция суда: Инвестиционный объект - магазин по адресу: г.Москва, Библиотечный проезд, вл.2А., был создан и принят в эксплуатацию в ином порядке по сравнению с порядком, установленном для создания объектов недвижимого имущества, постановление Правительства Москвы. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», на которое ссылается истец в кассационной жалобе, было принято после принятия завершенного строительством магазина в эксплуатацию, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для внесения изменений в пункт 2.2 инвестиционного контракта. в части указания, что в рамках реализации инвестиционного проекта подлежал созданию капитальный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-106124/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу следующие объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улиц Пулковской и ОрджоникидзеПозиция суда: Поскольку за застройщиком и арендатором земельного участка ООО не зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и ни истец, ни ответчик не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный в результате инвестиционной деятельности объект, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу спорные квартиры и нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А56-21835/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 066 704 руб. 50 коп., из которых 6 921 343 руб. 50 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 N А60-34534/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 790 руб. 92 коп., в том числе 779 467 руб. основного долга и 149 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность за неисполнение условия договора подряда должен нести цессионарий, то есть ООО г. Волгоград, который, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с условиями договора цессии, принял на себя все обязанности первого подрядчика на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обязанность по возврату неизрасходованных давальческих материалов, наступление которого обусловлено окончанием всех работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 N А36-4203/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 538 449 руб. 49 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А13-4156/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 56.618.796 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-133500/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 256 387 руб. 50 коп., причиненных в результате затопления помещений по причине некачественного выполнения обществом "Интерьер Сервис" работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление причины протечки в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, как необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А60-34974/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по муниципальному контракту и по муниципальному контракту в общей сумме 499 992 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А48-4556/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 425 754,9 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при необходимости обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-45347/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 059 342 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-42384/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомено отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с ПроектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-21726/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 503 852 рублей 44 копеек, в том числе 384 056 рублей долга, 119 796 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N А79-7296/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 951 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N А76-20043/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 085 руб. 64 коп. задолженности по договору и 775 951 руб. 05 коп. пеней за несоблюдение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 5.3 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-52454/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-2431/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 119 руб. 50 коп. неустойки на основании договора и 400 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Следует признать, что неустойка взыскана апелляционным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-59739/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 N А73-15737/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору в сумме 14 917 782,43 рубПозиция суда: Расчет суммы неустойки был проверен судом апелляционной инстанции и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-9138/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 968 866 руб. 66 коп. задолженности по договору строительного подряда, в том числе 2 231 643 руб. 22 коп. основного долга, 120 508 руб. 73 коп. штрафа и 616 714 руб. 71 коп. стоимости переданных строительных материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 N А07-22241/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А56-45892/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 копПозиция суда: На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-23541/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 55 362 417 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 137 367 089 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-15231/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 391 515 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору № ДП 034/21-10-2009, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, в судебном заседании истцом заявлено об увеличении суммы иска до 59 447 255 руб. 65 копПозиция суда: Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что за просрочку оплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, заключенным сторонами, расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-3706/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 003 691 руб. 70 копПозиция суда: Суды, принимая во внимание характер спорной хозяйственной операции, пришли к правильному выводу о том, что выполнение налогоплательщиком собственных обязательств перед ООО еще не свидетельствует о том, что работы были выполнены силами привлеченных специалистов, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что специалисты реально не предоставлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-110989/2011   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 238 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 N А31-10860/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 925 932 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 N А07-9538/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 907 руб. задолженности по договорам и, а также 669 743 руб. пеней по договоруПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-33862/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 873 262 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая платежные поручения, экспертное заключение, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам, А75-636/2010, суды, посчитав документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в соответствии с проектной документацией в заявленном объеме и их частичную оплату, отметив непредставление ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом всего учтенного экспертом объема работ, пришли к обоснованному выводу о правомерном характере заявленного истцом требования, подлежащего удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А75-882/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и 147 534 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно не принял заключение специалиста в качестве доказательства наличия недостатков и обоснования причины их возникновения, поскольку строительно-техническое исследование проведено без участия представителей подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 N А82-1283/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 458 723 руб. 03 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 02.03.2009 заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А40-31587/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 741 437 руб. 34 коп. по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2012 N А60-55368/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 250 руб. долга по договору и 200 099 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-45975/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 428 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял без возражений, следовательно, выводы судов о незаключенности данного договора являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А19-3215/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании приказа г. проведена внеплановая выездная проверка контроля соответствия выполненных строительных работ обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и иных нормативно-правовых документов при строительстве обществом объекта капитального строительства «ВЛ750кВ Калининская АЭС-Грибово»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 N А40-11637/2012   
• Дело N 3-1/12
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 3-1/12   
• Дело N 33-2093а/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.09.2012 N 33-2093а/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 049 821,86 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 20 930, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 N А70-12283/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 645 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору на строительство объекта недвижимостиПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 N А79-522/2012   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 175 982 руб., а также неустойки в размере 201 060 руб. за срыв срока устранения дефектов и уменьшении цены работ на 368 918 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А08-5687/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 052 720,75 руб. и штрафа в размере 8 749 300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ЗАО был заключен государственный контракт, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом в г. Вольске Саратовской области и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 110 квартир с муниципальной отделкой в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, а последнее обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-91431/2011   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 647 870 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы ответчика о неисполнении истцом государственного контракта, правильно применить нормы материального и процессуального права, предложить сторонам дать пояснения по вопросу передачи ответчику актов выполненных работ на подписание, представить доказательства по этому вопросу, обсудить возможность вызова в качестве свидетеля прежнего руководителя ответчика, который располагает сведениями по этому вопросу, обсудить необходимость проведения повторной экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО, принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 N А41-8809/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 742 371 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 139 752 руб. 67 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что апелляционной инстанцией была учтена частичная оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения до вынесения решения по делу, в связи с чем изменено решение суда первой инстанции и во взыскании указанной суммы обоснованно отказано, судебная коллегия полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 N А08-8290/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: В удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А78-9198/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 210 рублей пени за нарушение срока выполнения работ по рекультивации и об обязании выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ООО в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А33-18908/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 200 000 рублей неосновательного обогащения и 4 677 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А41-30476/2011   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест" недействительным и применении последствий недействительной сделки - обязании Моржаретто К.С. вернуть в общедолевую собственность ГСК "Волга", ООО "Пилигрим" и Правительства Москвы нежилые помещения первого и антресольного этажей в объекте инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 14А, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан и доли сторон не распределеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-118090/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 759 734 рубПозиция суда: Пелляционный суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что все требования об устранении недостатков в надлежащей форме были заявлены заказчиком и проигнорированы подрядчиком в полном объеме (статьи 721, 723, 724 пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А81-3329/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 977 764 рубПозиция суда: У истца при подписании актов приемки выполненных работ, не было оснований полагать, что инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Егоров С.Н., принимавший выполненные работы, является неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-11081/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 858 руб., в том числе 1 412 586 руб. -задолженность по оплате выполненных работ, 200 754 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении повторной судебной экспертизы другим экспертом, проверить доводы заявителя жалобы, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и перераспределить судебные расходы по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А57-14426/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 232 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 55 133 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец работы по договору субподряда выполнил, а ответчик фактически принял выполненные работы, частично оплатил их стоимость, названный договор субподряда не может считаться незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-187/2011   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании 8 445 910 руб. 80 коп. долга и 405 319 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в графике выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта, стороны предусмотрели, что срок ввода в эксплуатацию в мае 2011 может быть выдержан только при условии финансирования до 15.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-71319/2011   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Правительством Москвы и ООО "Т.К. "Квадрат" инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в 2005-2008 гг. по адресу: ул. Говорова, на месте, освобождаемом после перекладки двух воздушных ЛЭП-110 кВтПозиция суда: Правовые основания удовлетворения исковых требований у судов отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-6920/2012   
• Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Лэнд" к Гаражно-строительному кооперативу "ЛИЯ" о внесении изменений в инвестиционный контрактПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о вступлении Правительства Москвы и ОАО в дело в качестве соистцов либо о привлечении их в качестве соответчиков, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства по существу иска, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и оценить все представленные в дело доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-107645/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 414 733 рублей 73 копеек задолженности по муниципальному контракту и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А28-11180/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 788 422 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновение неосновательного обогащения предпринимателя за счет общества, то арбитражные суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А03-799/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 666 609 руб. 49 копПозиция суда: Довод истца об отсутствии расчета неустойки и аргументации срока их начисления противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-16387/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 093 926 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-77/2012