Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1386 1387 1388 1389 [1390] 1391 1392 1393 1394 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 345 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А47-4271/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 337 руб. 51 коп., образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой выполненных истцом работ по отделке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ, технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, но не учтенных в смете при заключении государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 N А49-9232/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А82-154/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 610 350 руб. задолженности, 68 375 руб. 82 коп. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 в отношении работ по договору, подписанные ответчиком, а также акт приема газопровода-ввода в эксплуатацию., согласно которому результат работ был сдан основному заказчику, работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору и удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А41-31851/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 333 339 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 337 458 руб. 18 копПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору и проценты на данную сумму за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-40951/2012   
• Предмет иска, заявления: о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в частности, требования Медвидь Мирослава Алексеевича и Медвидь Романа Мирославовича, Абубакировой Айгуль Рашитовны, Пылаевой Ирины Геннадьевны, закрытого акционерного общества Управляющая компания "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь апартамент" с учетом уточнения в отношении 25-ти квартирПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 N А50-8797/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 906,33 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 N А73-7994/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 460 руб. 80 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А47-7257/2011   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в рамках благотворительной деятельности путем обязания ЗАО "Ведис Развитие" подписать дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения в порядке статей 421-425, 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А41-38176/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 900 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А07-7667/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пениПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сфера Технолоджи» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N А60-13809/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, начислении соответствующих пеней, штрафа у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 N А07-6701/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 216 руб. 85 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Доказательств надлежащего извещения заказчика о приостановлении работ ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 N А40-118437/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению и о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, измененные решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 N А55-7521/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и об отказе в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве автостоянки в двух уровнях на 46 машино-мест с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, переулок Софьи Перовской, напротив дома 14 и об обязании Инспекции осуществить государственный строительный надзор при строительстве указанного объектаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А82-1458/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: КС-3, КС-2, КС-3, КС-2, взыскании суммы основного долга в размере 5 498 565 руб. 16 коп., пени от стоимости выполненных работ в размере 39 149 руб. 25 коп., штрафной неустойки в размере 16 589 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты от стоимости выполненных работ в размере 12 256 540 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования в размере 7 951 210 руб. 98 коп и о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 386 430 руб. 00 коп. на основании договораПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 18.3 договора, истец предъявил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности, пени в пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, штрафной неустойки за отказ в приемке работ, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, пени в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного оборудования за каждый день просрочки и обязании подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работы,, которая была получена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-102917/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС в размере 25 486 635 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 подтверждают факт выполнения работ и являются основанием для принятия строительно-монтажных работ и учетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 N А40-18336/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 070 306 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 N А08-7918/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сураева Николая Борисовича убытков в размере 1219902,81 рубПозиция суда: Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении Истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 N А35-1918/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А07-13619/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 730 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за на рушение сроков внесения платежей предусмотренных договором инвестирования строительства в период - третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой этапыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А60-6115/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А50-4729/2012   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 813/40888 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 9 готовностью 43% в виде нежилого помещения, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д., 11, 13Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А06-5493/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 436 479 руб. 15 коп. долга по государственному контракту № ГК 6401/08-401Позиция суда: С учетом приведенных выше условий договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате последним, что явилось основанием для взыскания с ответчика долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-134589/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 57 690 991 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ и услуг, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы ответчика о том, что спорный объем работ уже был оплачен, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-130931/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 N А56-27895/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить 14 061 279 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость и 6 130 458 рублей 36 копеек пени, начисления и предложения уплатить 18 746 062 рублей 43 копеек налога на прибыль и 6 035 939 рублей 34 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 672 261 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 399 977 рублей штрафа, снижении не менее чем в десять раз размера штрафов, подлежащих уплате на основании решения, по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 672 261 рубля и по статье 123 Кодекса в сумме 399 977 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А57-21633/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 607 299,51 руб. долга за работы, выполненные в рамках контрактаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А65-2267/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 214 104 рублей 76 копеек, в том числе 27 623 337 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 590 767 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 N А43-18982/2009   
• Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 864 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 48 643,20 рублей неустойки, а также 25 150,72 рублей расходов по оплате государственной пошлины, по договору подрядаПозиция суда: Статьями 711, 746 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке установленными законом или договором строительного подряда, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А41-12149/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58 351 095 руб. 87 коп. задолженности в оплате за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон, в случае необходимости и наличия оснований для этого назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-49445/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 18 756 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 N А07-13619/2011   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 в Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А57-9764/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 075 919 руб. стоимости утраченного оборудования и материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А47-6751/2012   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СУМет" о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры площадью 35,17 кв. м, расположенной в первом подъезде на пятом этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская, 27Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А45-9663/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" 2 204 858,91 руб., в том числе: 2 111 035,13 руб. основного долга по договору строительного подряда и 93 823,78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 N А45-12987/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 603 329 руб. 51 коп. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда и 1 600 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А40-131269/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 203 601 руб. 48 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 383 руб. 93 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции учесть вышеизложенное, устранить противоречия и не неясности, допущенные экспертами при проведении судебной экспертизы по делу, принять решение по существу спора исходя из письменных доказательств по делу, и довод участников процесса, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установленным фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-12797/2011   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 926 303 руб. 35 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 263 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что период просрочки выполнения субподрядных работ определен генеральным подрядчиком неправильно, суд апелляционной инстанции с учетом условий пункта 3.2 вышеназванного договора, согласованного сторонами графика, а также положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неустойку, отказав в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А12-1195/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 573 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 69 АПК РФ и ст. 743 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный вышеназванным судебным актом факт является преюдициальным и не требует дополнительного доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-10713/2012   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 311 227,85 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-1369/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить две трещины на кирпичных карнизах технического этажа подъезда дома 24 по ул. Тархова г. Саратова, а именно: на карнизе длинной 350 см шириной от 3 до 9 см, на карнизе длинной 90 см, шириной от 1,5 до 3,05 см путем замены кирпичной кладкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-2323/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А12-6243/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 703 054 руб. 40 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11033/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 484776 руб. 37 коп. задолженности по договору и 115376 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле ООО для выяснения вопроса о выполнении им малярных работ на спорном объекте и оплаты таких работ заказчиком и, дав надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 N А14-1718/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 862 245 руб. за выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области и об обязании ответчика принять в установленном порядке выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области по актам сдачи-приемки выполненных работ, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела представитель истца Калашникова Е.В. на основании доверенности, а также представитель истца Герасимов Д.С. на основании доверенности, выданной предприятием присутствовали в судебных заседаниях, совершали процессуальные действия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2012 N А55-39227/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А71-17845/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" к обществу с ограниченной ответственностью "АК Вертекс" об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что в договоре о залоге не имеется сведений, индивидуально определяющих заложенное имущественное право, и документально не подтверждена перемена лиц в основном обязательстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные банком требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А45-16043/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 44 723 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком только, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-20350/2012   
• Дело N А-2287/12
  Решение Московского областного суда от 06.11.2012 N А-2287/12   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2 705 197 руб. 55 коп неустойки за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А81-5817/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и законности вынесенного постановления № 116-Г/4.3-17/Ж-03Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 N А40-63902/2012   
• Дело N 7-2122
  Решение Московского городского суда от 02.11.2012 N 7-2122   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СХК "Родничок" суммы неосновательного обогащения в размере 27 233 471 руб. 29 коп., ошибочно перечисленного истцом ответчику по инвестиционному договору по строительству жилого домаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А76-11137/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по инвестиционно-строительному контракту, выразившееся в неисполнении Администрацией обязанностей, возложенных на нее, как на орган местного самоуправления, так и в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.4. контракта, а именно: не предоставление МО Фонду "Статус" распорядительного документа, подтверждающего отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании предоставить МО Фонду "Статус" распорядительный документ, подтверждающий отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Закона об энергосбереженияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-29668/2011   
• Дело N 3-195/12
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2012 N 3-195/12   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 784 руб. 65 коп. долга и 11 320 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы ГУП «МРСУ ФХУ Мэрии Москвы» отклоняются, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-29507/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 385 866 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-34475/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-13228/2012   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Кривушина Дмитрия Николаевича в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 12 781 600 руб., в том числе 8 540 000 руб. основной задолженности, 2 120 800 руб. вексельных процентов, 2 120 800 руб. пени, 87 258 руб. расходов по госпошлине и 7 350 руб. судебных расходов за период более трех месяцевПозиция суда: На основании имеющихся в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, постановления Главы Администрации Советского района города Воронежа, постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежской области, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на строительство, ЯИ-36302000-23а, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делу, по делу, по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в 2000-2002 г.г. право аренды на земельные участки, а также разрешительная документация на проектирование и строительство АГЗС и сопутствующих сооружений на вышеуказанных земельных участках оформлялись непосредственно на ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А14-574/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329 380 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом по договору, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ с учетом результатов судебной экспертизы, отказа сторон от проведения новых, дополнительных, повторных экспертиз, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы, удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А03-7125/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 885 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-18704/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-12915/2011   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 548, 44 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 N А67-688/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ПФ "Строительно-монтажная компания" 223 462 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А60-3920/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 667 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд правомерно отказал предпринимателю Демидовой в удовлетворении иска и удовлетворил встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А28-1078/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки за период в размере 896 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-23393/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 700 руб. убытковПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле документов достоверно не следует, что понесенные истцом расходы вызваны виновными действиями ответчика, принимая во внимание недоказанность размера затрат по устранению недостатков, отказ в иске по заявленным основаниям следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А03-18300/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 757 рублей задолженности по договору, 6185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что датой надлежащего исполнения истцом обязательств является 10.03.2011, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А39-1559/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгодыПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 N А76-4306/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 569 руб. 85 коп. и неустойки - 93 792 руб. 53 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворение иска о взыскании основного долга с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой был проверен судами и признан обоснованным, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1979/2012   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 29 272 675,54 рубПозиция суда: Поскольку договором определен срок выполнения работ - 30.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания указанных работ - с 01.12.2008, когда истцу стало известно о нарушении его права: неисполнении обязательств по контракту в установленный договором срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1419/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 552,38 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по объекту: Автомобильная дорога категории IV-В к кустовой площадке Северо-Комаринского месторожденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный акт суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-10197/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Инвест" 6 763 508 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором, 378 756 рублей пеней за просрочку оплаты и 841 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-115789/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-9894/2012   
• Дело N 3-0206/2012
  Решение Московского городского суда от 23.10.2012 N 3-0206/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 255 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 1 371 658 рублей 07 копеек по оплате выполненных работ, 563 997 рублей 52 копеек по оплате оказанных транспортных услуг, 3600 рублей по оплате давальческих материаловПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика расходов на доставку материалов к месту проведения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А29-738/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 267 127 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 476 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-9536/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 59 162 066 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-53536/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 126 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-20794/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация 64" 4 800 000 рублей неосновательного обогащения и 65 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-26865/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А07-15439/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 343 445,39 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт расторжения договора подряда, учитывая все условия соглашения о расторжении контракта, требование истца, основанное на положениях пункта 7.3 контракта, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А70-1540/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 595 679 руб., составляющих разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А02-923/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 1 101 080 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А75-8015/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А40-49299/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-3195/2011   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, в части, касающейся обществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А60-53631/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 500 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом правомерно учтено то, что ЗАО не воспользовалось предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, при том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате выполненных работ фактически подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-19105/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 069 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту и 162 667 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А39-4255/2011   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22 342 131 руб. 53 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А07-3686/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 078 024 рублей 65 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда и об отказе от договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-3835/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект, в состав которого входит испрашиваемая заявителем доля, в эксплуатацию не введёнИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А45-237/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 702 566 руб. 95 коп., неустойки в размере 51 141 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требовании истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-128781/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 резолютивной части в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской областиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А67-558/2012