Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1385 1386 1387 1388 [1389] 1390 1391 1392 1393 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб., составляющих сумму аванса, перечисленного по договору подряда, и 1 941 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств освоения ответчиком перечисленного истцом аванса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен и признан судом правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 N А40-115769/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 864 руб. задолженности и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 N А26-11262/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ выполненными ООО "Объединенная строительная компания", а также признании необоснованным отказ ООО "С Строй" от подписания КС-2 по договору б/н на сумму 1.472.816,54 к договору б/н, КС-2 по договору 242/1 на сумму 689.707,36 руб.,КС-2 по договору 242/1 на сумму 463.654,95Позиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А40-105209/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 762 848,30 руб., в том числе: 662 300 руб. 29 коп. основного долга, 27 154 руб. 31 коп. пени и 73 393 руб.70 коп. суммы прямого убыткаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2013 N А09-9627/2011   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, место нахождения: 170521, Тверская обл., Калининский р-н, с. Медное, Колхозная ул., д. 16, лит и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не установленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 N А66-6081/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 445 134 руб. 77 коп. задолженности и о взыскании 605 040 руб. 59 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013 N А55-14900/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 746 руб. по государственному контракту в том числе: 1 067 123 руб. - основной долг, 56 913,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, чем указаны в акте формы КС-2, КС-3, и в иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2013 N А08-2784/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 261 руб. задолженности по договору от 90.04.2010Позиция суда: Данный вывод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку является, по сути, правовой оценкой представленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 N А56-7917/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 485 588 руб. задолженности и 671 485 руб. 78 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по платежному поручению предприниматель перечислил Обществу авансовый платеж по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 N А56-22496/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А60-25795/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 147 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 23 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 N А56-57080/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Мартыновой Тамары Митрофановны 315 619 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда и 9 440 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя и ООО состоялось в назначенную дату-8 ноября 2012 года, но с учетом плотного графика судебных заседаний началось не в назначенное время-16 часов 45 минут, а в порядке очередности проведения судебных заседаний в 18 часов 59 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N А19-1050/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 N А14-7351/2011   
• Дело N 33-514/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2013 N 33-514/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 240 219 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 N А50-12061/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 037 367 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-22481/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 698 552 рублей 47 копеек, в том числе 37 181 639 рублей основного долга, 32 516 913 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 N А33-20338/2011   
• Дело N 7-298
  Решение Московского городского суда от 12.02.2013 N 7-298   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 306 642 руб. 50 коп.Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 N А60-20502/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 050 723 рублей 89 копеек долга и 3 080 732 рублей 19 копеек пени по договору генерального подряда на капитальное строительствоПозиция суда: При отсутствии в материалах дела счетов на оплату, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора в связи с недоказанностью периода просрочки оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 N А33-21558/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 255 200 рублей задолженности по муниципальному контракту, 1 834 299 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении требований антимонопольного органа в признании недействительным муниципального контракта А/46Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А33-19023/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с нарушением графика производства работ и сроков окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 N А58-1555/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" суммы 2 152 401 руб. 99 коп., составляющей 1 942 805 руб. 93 коп. - задолженность по договору подряда, 149 596 руб. 06 коп. - неустойка, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-17972/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 271 руб. 74 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.1 контракта на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов открытого акционерного общества "АК "Транснефть" на условиях твердой договорной ценыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 N А56-4859/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные затраты являются затратами, направленными на извлечение прибыли, так как заключение инвестиционного контракта с Правительством Москвы являлось для Общества как инвестора-застройщика единственным возможным способом осуществить новое строительство объекта нежилого фонда на земельном участке предоставленным по договору аренды землиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 N А40-11126/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 81 415 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту и её оплату в указанном размере, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А33-19839/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 031 рубля задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту и её оплату в указанном размере, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А33-19169/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 638 руб. 99 коп., из которых 246 608 руб. 61 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 412 030 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Применив к данным правоотношениям нормы статьи 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали спорные работы принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества «Тамерлан» в части взыскания с общества КФ «Татьянин двор» долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 N А45-10407/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 521 руб. 66 коп. основного долга по договору субподряда и 1 860 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-29505/2011   
• Дело N 2-31/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.01.2013 N 2-31/2013 N 2-848/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 708 179 руб. 75 коп. долга, 734 169 руб. 50 коп. неустойки и 326 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 132 995 руб. 60 коп. долга и 120 891 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что письменный отказ относительно принятия работ ответчик не заявил, суд пришел к выводу, что истец обоснованно считает все выполненные и сданные им работы принятыми ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-39022/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 18 600 руб. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик предъявлял истцу претензию по качеству выполненных работ, установив отсутствие со стороны ответчика ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ, с учетом не представления ответчиком других документальных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на меньшую стоимость, чем указано в акте приемки выполненных работ, либо подтверждающих объем и стоимость некачественных работ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств некачественности выполнения истцом спорных работ, в связи с чем, установив факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также просрочки выполнения указанного обязательства, правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 N А27-11328/2012   
• Дело N 7-21
  Решение Московского городского суда от 30.01.2013 N 7-21   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 147 760 руб. 17 коп и о взыскании 7 340 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 N А60-52965/2011   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям, связанным с ООО "СтройИнформ," доначислениями в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени и сумм штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-62435/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 944 248 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 80 934 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 N А43-10246/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 7 258 220, 14 рубПозиция суда: Суд, оценив условия контракта, переписку сторон, установил, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А70-4002/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 518 735 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 N А64-9114/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 N А50-14624/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 417 694 рублей 42 копеек пени за задержку сдачи объекта по договору подряда и о взыскании 2 015 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ООО, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А74-676/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО "Кроника", ООО "Гарант-С", в части налогового вычета по НДС по проведенному взаимозачету денежных обязательств с ООО "Ремстройтрансгаз" на сумму 2 483 946 руб. за 2008 год и в части единого социального налога в размере 2 872 736 руб. за 2008 год в связи с неуплатой в федеральный бюджетПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в данном случае представляются противоречивые сведения, не соответствующие налоговой отчетности самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А81-4906/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 328 725 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А64-1744/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 221 890 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 379 431 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договораПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А60-19809/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученной стоимости выполненных работ по договору подряда, задолженности по оплате услуг, дополнительных работ, стоимости оборудования, по встречному иску общества "Пермдорстрой" к обществу "Ветлан-Комфорт" и о признании договора незаключенным, с участием третьего лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А50-19223/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части доначисления 900 931 рубля 96 копеек налога на добавленную стоимость, 174 580 рублей 04 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 983 990 рублей 86 копеек налога на прибыль, 151 926 рублей 28 копеек пеней по налогу на прибыль и в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 170 199 рублей 92 копеек и 196 798 рублей 16 копеек соответственноПозиция суда: Суды, установив отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества с ООО и ООО и выполнение спорных работ иными организациями, правомерно признали обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 N А28-10580/2011   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть по существу заявленные требования о недействительности договора по приведенным истцом основаниям, принимая во внимание положения законодательства, устава товарищества, имеющиеся в деле доказательства и приводимые сторонами доводы в обоснование требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А45-16213/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 33 054 441 руб. 78 коп. и пени в размере 5 425 719 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы ответчика, уточнить у истца основания по части исковых требований, с учетом доводов о том, что часть спорных работ выполнена вне договора, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-79984/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и документальной подверженности Обществом своих расходов и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-38779/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 751 027 руб. 44 коп., п.1 ст.122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 928 915 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 3 818 899 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций в сумме 4 666 944 руб., начисления пени по НДС в сумме 963 213 руб. 99 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1215491 руб. 27 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции относительно взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами - обществами «СтройЭнергоМонтаж» и СП «Континент», принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N А76-2912/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "БЦГП" 7 357 767 руб. долга по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им, а также приведенным сторонами доводам и представленным ими доказательствам, надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А60-25615/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб., отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, части 15 статьи 48, статьи 49, части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации, пунктом 5 и 5.4 раздела III Приказа Министерства регионального развития РФ « Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-69395/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 514 537 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-54496/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 630 руб. неосновательного обогащения, 55 261,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно не приняли акт проверки счетной палатой в качестве доказательства факта некачественного выполнения обществом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А70-3639/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в сумме 17713 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 ГК РФ - это право, а не обязанность подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 N А54-3258/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-74547/2012   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 11 829 183 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 443 руб. 19 коп. за период, с последующим их начислением на сумму долга, начиная по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2013 N А60-43383/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 286 111 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда на строительно-монтажные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся доказательствам и положениям действующего законодательства, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А23-1157/2012   
• Общество считает, что не является субъектом вменяемого правонарушении, поскольку не является собственником или пользователем газопровода. Данному доводу суды дали надлежащую правовую оценку, приняв во внимание то обстоятельство, что материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 N А18-362/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 775 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству оздоровительного комплекса "Центр пчеловодства и апитерапии г. Уфа"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2013 N А07-58/2012   
• Иск удовлетворен частично, так как объект долевого строительства был передан обществом участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока передачи, при этом предпринимателем был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 N А73-15149/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органаПозиция суда: С учетом анализа взаимоотношений ООО и ИП, как взаимозависимых лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, при отсутствии документального подтверждения приобретенных индивидуальным предпринимателем материалов, поставленных обществу, а также обналичивание поступавших в 2008-2010 годах на расчетный счет ИП от ООО денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности непринятия налоговым органом заявленных обществом расходов, не подтвержденных документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 N А73-3010/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 023 702 руб. 50 коп. основного долга по договору субподряда, 447 112 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Также истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по договору на основании п. 15.2 договора за период с 01.06.2011 г. По 27.10.2011 г. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 N А40-22218/12-63-184   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 N А73-6638/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 11 438 999 руб. 98 коп., пени в сумме 202 888 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 502 руб. 40 коп. на основании договора субподряда с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком условий договоров субподряда и взыскании с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 N А40-147964/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 157 руб. 71 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 192 923 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А34-181/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 588 505 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 718, 4 руб., налога на прибыль в сумме 477 970,4 руб., налога на прибыль в сумме 77 816,2 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 N А03-12574/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 893 руб. 80 коп. убытков, причиненных из-за некачественно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.01.2008 ЗАО и ОАО в лице филиала СМУ «Севэнергосантехмонтаж» заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ и поставку материалов по НВКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-16155/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 876 681 руб. 94 коп. долга за выполненные работы, в том числе 7 347 322 руб. 76 коп. долга по перебазировке, 9 529 359 руб. 18 коп. долга по строительно-монтажным работамПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А09-4032/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаключенности договора субподряда и исходили из обязанности истца оплатить фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А73-4571/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 149 349 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А51-19264/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 138 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 272 руб. 63 коп. и расторжении договораПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 450, 716, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-133280/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А35-11656/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании инспекции возместить путем возврата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 29 868 611 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А41-5849/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу КостромеПозиция суда: Суды обоснованно признали правомерным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А31-123/2012   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комета" 920 772 руб. 48 коп. - суммы неосновательного обогащения, 47 266 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А07-2889/2012   
• Дело N 7-2516
  Решение Московского городского суда от 24.12.2012 N 7-2516   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А79-8555/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 789 180 руб. задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору субподряда, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суды указали, что материалами дела подтверждается наличие в подрядных работах недостатков, не носящих существенного характера, не препятствующих приемке результата работ и не отраженных в окончательном акте приемки законченного строительством объекта, в связи с чем суды пришли к выводу о непредставлении ответчиком именно мотивированного отказа от подписания предъявленных актов к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 N А40-128092/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А75-3400/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 047 568,92 руб., и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь п.6.6 договора, ст.ст. 309, 310, 702, 740, 753 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком 5% от полной стоимости выполненных работ и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-131858/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 145 271 руб. 24 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 18 553 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-3603/2011   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАОИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А03-4896/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 562 667,01 руб. задолженности по договору и 25 321,50 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-12889/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем, сооружений водоснабжения и водоотведения "ЭкоСтрой" 48 519 522 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2012 N А29-9848/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 880 577 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 260 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан судом правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-12905/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 N А07-10755/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 737 215 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований, а поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражные суды признали обоснованным начисление истцом пеней на основании пункта 17.1 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А58-842/2012   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 639 275 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями за период и 3 598 980 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, дело в апелляционной инстанции начали рассматривать судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г. Этим же составом суда разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принято встречное исковое заявление и назначена комплексная экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 N А56-47526/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 930 630 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность этих обстоятельств, суды сделали соответствующий нормам статьи 451 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 N А73-4486/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 314 832 руб. 02 коп. долга, 396 829 руб. 63 коп. неустойки по договору, а также 5 495 793 руб. 76 коп. долга и 1 022 617 руб. 63 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что выполнение истцом работ на указанных выше объектах подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N А40-3756/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 017 348 руб. 46 коп. долга по договорам подряда, и и 1 400 066 руб. 73 коп. неустойки за период, а также 156 490 руб. 96 коп. процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-70047/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 268 933 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 3 983 244 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-32763/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 314 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 163 788 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 383 664 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о доказанности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-11219/2012   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 832 888 руб. 42 коп. задолженности и 89 026 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за выполненные им работы в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-70981/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 549 625 руб. 18 коп. задолженности, 805 925 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно признаны необоснованными доводы ответчика о расторжении договора подряда № ИТП 003/22-05-09 в феврале 2012 года, после предъявления истцом иска в октябре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-121437/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы убытков по инвестиционному контракту за период с 2008 г. по 2010 г. в размере 79.415,90 рубПозиция суда: А также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-107511/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 383 139,49 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А70-1512/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и непринятия в расходы затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с обществом "МетЭнергоСнаб", доначисления соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 36.14 и вынесено решение инспекции, которым обществу «СМУ » предложено уплатить недоимку по НДС за 2008 год, налогу на прибыль за 2008 год, соответствующие пени, а также пени по налогу на доходы физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А50-2306/2012