Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1383 1384 1385 1386 [1387] 1388 1389 1390 1391 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 11 012 523.03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 006,71 руб. и пени в размере 485 186,71 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А55-29204/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 947 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных Заводом работПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в кассационном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 N А56-45113/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 948 210 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 610 116 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 348 531 руб. 02 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 253 207 руб. 38 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 189 642 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение ЗАО реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А68-9427/2012   
• Дело N 21-707/2013
  Решение Московского областного суда от 30.07.2013 N 21-707/2013   
• Дело N 7-1871/13
  Решение Московского городского суда от 26.07.2013 N 7-1871/13   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 61/3Позиция суда: А также при отсутствии доказательств того, что истцом были предприняты все необходимые меры к получению всех необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала строительства, либо, что уполномоченным органом чинились препятствия в получении соответствующих разрешений, судами в признании права собственности общества на самовольную постройку обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2013 N А50-16541/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 538 528 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 N А28-8618/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "Таймыргаз" от исполнения договора на выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска в части обязания передать ОАО неиспользованные давальческие материалыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2013 N А33-17956/2011   
• Дело N 2-278/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24.07.2013 N 2-278/2013   
• Дело N 33-4664
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.07.2013 N 33-4664   
• Отказывая в удовлетворении требования, Президиум ВАС РФ исходил из того, что порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 N А40-131858/11-56-1157   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 781 867 руб., в том числе 9 555 730 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ на объекте "Газоснабжение х. Страховский Михайловского района Волгоградской области", 2 226 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 N А12-3359/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А73-14566/2012   
• Дело N 3-102/13
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 N 3-102/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "ДальСтройСервис"Позиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по объему, стоимости и качеству, что свидетельствует о их потребительской ценности для 1976 ОМИС
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-27988/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер СМР"Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ и подписания соответствующего акта немотивированным, и как следствие - иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-7249/2012   
• Дело N 33-988
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит дать оценку доводам и возражениям сторон относительно качества и объема работ, устранить противоречия в материалах дела, представленных в подтверждение объема и качества работ, установить все обстоятельства дела и на основе оценки всей совокупности доказательств в их взаимной связи при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 N А46-12011/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные отклонения между фактически произведенными работами и работами, указанными в акте о приемке выполненных работ, могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 N А40-113198/2012   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить факт производства ответчиком строительно-монтажных работ, оценит правомерность производства данных работ с учетом результатов рассмотрения дела, принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А45-25226/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 N А60-41832/2012   
• Дело N 7-1499
  Решение Московского городского суда от 10.07.2013 N 7-1499   
• Дело N 7-1652
  Решение Московского городского суда от 10.07.2013 N 7-1652   
• Дело N 7-1651
  Решение Московского городского суда от 10.07.2013 N 7-1651   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 N А43-17911/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в судебное заседание заявитель вновь представил платежное поручение. без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, суд пришел к выводу о взыскании с ООО в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 N А14-15559/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: На основании пункта 1 соглашения суд установил, что окончательная цена контракта согласована, работы на эту сумму выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены Управлением в соответствии с пунктом 2.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 N А44-5232/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 N А50-16921/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 N А40-89154/2012   
• Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление, поскольку застройщик не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, обязывающего его изменить договоры с участниками долевого строительства, поскольку изменение договоров в силу ст.ст.1, 421, 450 ГК РФ зависит не только от воли застройщика, но и от согласия на такое изменение участников долевого строительства
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 N А53-19629/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что экономия, образовавшаяся в связи с предъявлением истцом к оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении материалов и услуг, не является экономией истца, предусмотренной статьей 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 N А10-3193/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства, установить размер неосновательного обогащения, решить вопрос о надлежащем ответчике в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А07-18457/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 006 рублей 36 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2013 N А38-1440/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 N А59-3178/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что Предприниматель оплатил работы по договору авансом, перечислилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 N А56-63863/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 N А07-20556/2012   
• Позиция суда: Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 N А41-33133/2012   
• Позиция суда: В связи с тем, что Общество, уточнив в суде первой инстанции свои требования, просило взыскать неустойку в меньшем размере, то суд апелляционной инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования только в этой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 N А56-61783/2011   
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 N А53-18111/12 N ВАС-4086/13   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции ходатайства Общества и ООО о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 N А56-43279/2012   
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в том числе, установить характер выполненных работ, какие из предъявленных истцом работ выполнялись по заданию заказчика на возмездной основе, установить возможность принятия спорных работ на момент предъявления их к приемки подрядчиком, с учетом доводов заказчика проверить обоснованность отказа от подписания актов приемки результата работ, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А55-27410/2012   
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, Общество в письме заявило отказ от исполнения договора, указав на нарушение заказчиком обязательств, связанное с поставкой материалов и отсутствием технической документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 N А82-6864/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 058 958 рублей 37 копеек задолженности по договору субподряда ?Сп/02.09-ЛК/НАО, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 748 591 рубля, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 43 490 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, которые были приняты ответчиком и используются им. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованно заявленной ко взысканию суммы процентов, начисленных с 01.12.2011 по 04.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2013 N А29-6212/2012   
• Дело N 7-1563
  Решение Московского городского суда от 02.07.2013 N 7-1563   
• Позиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение сроков передачи результата работ, предусмотренных муниципальным контрактом по акту о приемке выполненных работ, что позволило заказчику требовать взыскания договорной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 N А33-16947/2012   
• Позиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А57-16426/2012   
• Дело N 33-1874
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.07.2013 N 33-1874   
• Позиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А55-26864/2012   
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, приняв работы без замечаний, претензий по качеству этих работ не предъявляло, встречного иска о взыскании с подрядчика убытков, связанных с устранением недостатков, уменьшении стоимости выполненных работ, обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки не заявилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 N А13-9769/2012   
• Дело N 7-1391
  Решение Московского городского суда от 28.06.2013 N 7-1391   
• Дело N 4А-34/2013
  Постановление Магаданского областного суда от 28.06.2013 N 4А-34/2013   
• Дело N М-49/2013
  Решение Московского областного суда от 26.06.2013 N М-49/2013   
• Дело N 21-639/2013
  Решение Московского областного суда от 25.06.2013 N 21-639/2013   
• Дело N 4А-249/2013
  Постановление Омского областного суда от 25.06.2013 N 4А-249/2013   
• Дело N 7-1544
  Решение Московского городского суда от 24.06.2013 N 7-1544   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных работ и оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 N А41-36352/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционного суда не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 N А40-104539/2012   
• Дело N 2-256/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20.06.2013 N 2-256/2013   
• Дело N 7-1492/13
  Решение Московского городского суда от 20.06.2013 N 7-1492/13   
• Дело N 21-605/13
  Решение Московского областного суда от 20.06.2013 N 21-605/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Истец, не воспользовавшись своим правом оспорить погашение задолженности перед ним со стороны ответчика, подтвержденное актом сверки взаимных расчетов по состоянию, в рамках арбитражного дела № А57?745/2011, не может выдвигать свои возражения по данному вопросу при рассмотрении настоящего арбитражного дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в рассматриваемом споре следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N А57-11931/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Установив факт оплаты заказчиком строительных работ и фактическую стоимость этих работ в, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «Отдел Сервис» в пользу общества «Башкирский птицеводческий комплекс имОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А07-14694/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что работы проводились ОАО, так как он не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 N А45-20569/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"Позиция суда: Постановление апелляционного суда - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 N А51-14833/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А50-11531/2012   
• Дело N 21-601/13
  Решение Московского областного суда от 18.06.2013 N 21-601/13   
• Так как суды неверно определили характер спорных правоотношений и правовую природу оснований заявленного требования, как следствие, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 N А40-112862/11-69-982   
• В связи с тем, что заявителем был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявления отказано
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 N А40-125218/09-77-763   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "КонТек-Сервис"Позиция суда: Поэтому полагает, что первоначальный иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 N А59-4982/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, кассационная жалоба общества «КЗМК» - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А60-38604/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество подтверждены документально, а также учитывая, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 711, 720, 746, 753, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 N А65-15231/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А07-12183/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2013 N А14-12438/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Факт нарушения сроков окончания работ по государственному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2013 N А12-17415/2012   
• Дело N 33а-1600/2013
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.06.2013 N 33а-1600/2013   
• Дело в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки передано на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции должен был принять во внимание возражения подрядчика о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 1396/12 N А55-25605/2010   
• Поскольку инвестиционный контракт и дополнительное соглашение к нему заключены в соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", обязательства по контракту в части строительства первого пускового комплекса сторонами исполнены, комплекс введен ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 N А40-107777/10-82-939   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску закрытого акционерного общества "ЕН Телеком"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды обеих инстанций констатировали факт отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика и получения им соответствующих счетов-фактур, при том, что условиями договора субподряда стороны поставили момент возникновения обязательств по оплате выполненных по договору субподряда работ в зависимость от получения генподрядчиком вышеуказанных документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 N А51-18584/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2013 N А60-28112/2012   
• Дело N 72-146/2013
  Решение Сахалинского областного суда от 31.05.2013 N 72-146/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данные документы были получены ответчиком в результате самостоятельных действий истца в виде выполнения дополнительных работ по договору, фактически документы были получены в октябре-ноябре 2010 года, 29.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 N А60-32242/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 N А07-10989/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 N А55-28417/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Суды, исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключения экспертов относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 754, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили размер взаимных обязательств сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 N А19-8864/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 N А56-56031/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 N А56-36027/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 N А70-9310/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что вопреки правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления, инспекцией при установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах относительно ООО «Стройинвест» не представлено надлежащих доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было либо должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также отсутствия разумной деловой цели при заключении сделки и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 N А41-10462/2012   
• Дело N 2-580/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2013 N 2-580/2013   
• Дело N 33-2700/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2700/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что обществом «СМУ «Монолит» обществу «Тепло-плюс» в качестве аванса по договору уплачено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом приема-передачи векселей, тогда как последним согласно двусторонним актам приемки работ работы выполнены лишь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества «Тепло-плюс» обязанности по возврату неосвоенной суммы аванса и правомерно взыскали с последнего в пользу общества «СМУ «Монолит» на основании ст. 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав при этом в удовлетворении встречных требований общества «Тепло-плюс» о взыскании задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 N А60-29581/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-76490/2012   
• Дело N 21-575/2013
  Решение Московского областного суда от 28.05.2013 N 21-575/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 N А40-69660/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2013 N А23-3355/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 N А79-6657/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А75-8270/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 N А40-82886/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт реального выполнения работ спорным контрагентом, первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 N А55-27199/2011