Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1380 1381 1382 1383 [1384] 1385 1386 1387 1388 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 N А65-12065/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 438 843 руб. 11 коп., составляющих 12 082 838 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1 266 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным на основании их исследования и оценки фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 N А51-28191/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 810 489 руб. 80 коп. по оплате работ по договору подряда, право на получение которой получено на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 N А07-5219/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 225 522 руб. 60 коп. за дополнительно выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А76-4657/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 54 563 300 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013 N А60-7066/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 669 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту кровли, выполненных на доме по улице Автомеханической в городе Нижнем Новгороде, на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент заключения договора подряда дом на улице Автомеханической находился на обслуживании в ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 N А43-20532/2012   
• Дело N 3-208/2013
  Решение Московского городского суда от 26.12.2013 N 3-208/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 131 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период, 100 000 руб. штрафа за нарушение нормативных актов в области проектирования и строительства по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А60-14998/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проанализировав копии "положений об учётной политике" налогоплательщика, суды пришли к выводу об их несоответствии требованиям статей 6, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А12-22001/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 104 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 426 руб. 62 копПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А46-4559/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 791, 68 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А81-815/2013   
• Дело N 3-0209/2013
  Решение Московского городского суда от 24.12.2013 N 3-0209/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 341 941 руб. 01 коп., вызванного завышением объема работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОВД по Железнодорожному району г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 А, в рамках государственного контрактаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 N А49-6735/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЮЛ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 N А67-2980/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 997 915 руб., штрафных санкций в сумме 3 462 699 руб., пени в сумме 6 434 260 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 N А57-19772/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-82117/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у Ростехнадзора оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 N А67-2979/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 407 руб. 88 коп., в том числе 612 032 руб. - разница между стоимостью работ, принятых заказчиком по актам выполненных работ, в сумме 53 642 246 руб., и оплаченными в сумме 53 030 214 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 N А64-7692/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 816 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 N А65-5998/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 845 898 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 699 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-157153/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-5274/2012   
• Дело N 2-1004/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2013 N 2-1004/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 154 659, 4 руб., начисления пени в сумме 1 584 754, 49 руб., недоимки в сумме 7 726 061 рубПозиция суда: Принимая во внимание условия заключенных договоров на долевое строительство квартир с физическими и юридическими лицами, государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, данные бухгалтерского учета Общества, приказы Общества об учетной политике, судами установлено, что в нарушение статей 252, 265, 270 НК РФ в состав налоговой базы для целей налогообложения прибыли Обществом неправомерно включен убыток, полученный в виде превышения затрат на строительство объектов недвижимости над суммой средств целевого финансирования за 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А03-19456/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 486 091, 67 руб. и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А70-4782/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 449 808, 62 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что предъявленные к оплате по акту работы на выполнялись на основании дополнительного соглашения, подписанного только подрядчиком, а доказательства того, что сторонами согласовано выполнение данных работ отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты ответчиком и поэтому оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А42-8299/2011   
• Дело N 33-2008/13
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2013 N 33-2008/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 876 руб. 08 коп. - долга и 35 707 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 N А72-12862/2012   
• Дело N 3-0159/2013
  Решение Московского городского суда от 16.12.2013 N 3-0159/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2009 г. в сумме 763 927 руб., за 3 кв. 2010 г. в сумме 8 126 599 руб., пени по НДС в сумме 1 437 941 руб. 21 коп., штрафа по НДС в сумме 1 625 320 руб., а также предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 4 244 039 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 N А41-49253/2012   
• Дело N 2-940/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13.12.2013 N 2-940/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 355 503 руб. пеней за просрочку устранения недостатков и 16 159, 20 руб. штрафной неустойки за некачественно выполненные работыПозиция суда: Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон при правильном применении судами норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А56-14818/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 481 600 руб. долга по контракту и 689 374 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерности зачета встречных требований подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, судом произведен зачет встречных требований о взыскании денежных средств, которые по своей правовой природе являются однороднымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 N А40-135523/2012   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого строения по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Мира, 24а на земельном участке в поселке Боровский, ул. Мира, 24а и 24а/1Позиция суда: Из материалов дела следует, что Обществу с 1996 года принадлежит на праве собственности нежилое строение по адресу: Тюменский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А70-12040/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 968 руб. задолженности по договору подряда, 54 943 руб. 80 коп. пеней, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное обстоятельство не является уважительной причиной, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении упомянутого ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 N А56-13954/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 597 рублей 54 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд по существу правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости фактически выполненных истцом для ответчика работ, при этом установленная за работу цена была соразмерно уменьшенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 N А19-19058/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 361 076 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда и 4 892 997 руб. 39 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационный суд отмечает, что письмом ООО в лице генерального директора организации признавало наличие долга перед ЗАО за выполненные им подрядные работы и обещало исполнителю погасить всю сумму долга до конца первого квартала 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 N А56-19898/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 825 932 рублей 96 копеек, из которых 3 254 573 рубля 09 копеек задолженность по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему, 1 571 359 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А43-29498/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97 108 руб. стоимости выполненных работ и 19 240 руб. пени за просрочку исполнения договора, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению, принять законное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-64734/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгтПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N А28-1680/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что решение налогового органа о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является законным и обоснованным, а требование заявителя в указанной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А72-1270/2013   
• Дело N 2-944/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09.12.2013 N 2-944/2013   
• Дело N 3-91/13
  Решение Московского областного суда от 09.12.2013 N 3-91/13   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А10-265/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 49 603 828, 06 руб. задолженности по договору строительного подряда, отраженной в односторонних актах выполненных работ, 3, 7Позиция суда: Встречных иск подлежал удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-12697/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 357 886, 92 руб. задолженности по договору подряда, 35 788, 69 руб. пеней и 21 545, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять встречное исковое заявление, рассмотреть вопрос о назначении по заявленному ООО ходатайству строительно-технической экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-5825/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2013 г. Комитетом была проведена проверка объекта капитального строительства - реконструкция Дмитровского шоссе транспортная развязка на пересечении с 3-м Нижнелихоборским проездом, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе на пересечении с 3-м Нижнелихоборским проездомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-37748/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное завершение и сдачу работ за период в сумме 3 537 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А57-23956/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в 9 812 550 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьёй 719 Кодекса правом, не отказался от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А49-2154/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 29 723 443 руб. 07 копПозиция суда: Следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 N А56-1445/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, невыполнение в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, нарушение разумных сроков строительства, исходя из того, что ГКУ ТО отказалось от исполнения договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО неиспользованных денежных средств и удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А70-891/2013   
• Дело N 3-137/13
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2013 N 3-137/13   
• Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А79-3261/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении в области строительства в отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области для исполнения, взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2013 N А59-899/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с транспортными услугами по доставке строительных материалов, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 рубПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не доказал необходимость включения Обществом в объект налогообложения и налоговую базу по НДС стоимости транспортных услуг, оказанных Обществу третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 N А05-2849/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 606 085, 40 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что ответчик не доказал выполнение работ по договору, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО и взыскании суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А46-3312/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 981 403 руб. 59 коп.за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-115415/2012   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как указанная в договорах стоимость работ определена без учета НДС, кроме того, применив нормы ст.168 НК РФ, являющиеся для сторон договора обязательными в силу п.1 ст.422 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16848/13 N А72-10227/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 422, 98 руб. основного долга по договору подряда, 847 563, 21 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о зачете встречных однородных требований и об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А45-30474/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 628 558 руб. 52 коп., из которых: 8 648 222 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Месте с тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоюдной вину сторон в нарушении срока выполнения работ контракту, в связи с чем при снижении размера ответственности ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статьи 404 ГК РФ, взыскав с него неустойку в меньшем размере ()Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А70-454/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 609 822 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 381 руб. 55 коп., неустойки за невыполнение обязательств в размере 176 000 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 800 000 рубПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что данные акты были направлены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 N А40-1861/2013   
• Дело N 2-88/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.11.2013 N 2-88/2013 N 2-1204/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 794 659 рублей 67 копеек задолженности по договору строительного подряда и 1 079 465 рублей 96 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ ответчикомПозиция суда: Суд округа не может согласиться с позицией апелляционного суда о том, что условие договора, согласно которому окончательная оплата работ поставлена в зависимость от подписания акта законченного строительством объекта, не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2013 N А82-6394/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 341 руб. 01 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А56-77039/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 20.03.2013 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. была проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства "Энергоблок ст. ПГУ-420ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-50046/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 667 870 руб. стоимости выполненных работ и 235 170 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил, что сумма задолженности должна быть уменьшена на стоимость подлежащих зачету оказанных субподрядчику генуслугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-18190/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ООО погасить задолженность, право требования которой принадлежит истцу в соответствии с договорами уступки права требования иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-53842/2012   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 775 030 руб. 86 коп. долга и 197 058 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что ответчик не доказал факта поставки товара в соответствии с пунктами 4.6 - 4.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-14357/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 996 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания международного сектора аэропорта "Омск-Центральный"Позиция суда: Материалами дела подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у КУ "Управление по строительству" имеется имущественный интерес в полученномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А46-3215/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления МТУ Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 N А40-21890/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 739 601 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 369 руб. 08 копПозиция суда: Данное требование ответчика суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению частично, с учетом заявления истца о применении ст. 333ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А36-7074/2012   
• Дело N 2-1373/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2013 N 2-1373/2013   
• Дело N 4а-364/2013
  Постановление Ярославского областного суда от 22.11.2013 N 4а-364/2013   
• Дело N 33-2773
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.11.2013 N 33-2773   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 270 830, 98 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 N А56-61347/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в размере 7 849 309 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 882 490 руб., пени в сумме 4 769 535 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 621 472 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 148 063 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 043 602 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды обоснованно посчитали неправомерным доначисление заявителю налогов, пени и штрафа за неполную уплату налогов по операциям с ООО, ООО , ООО, ООО и правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункт 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, как не соответствующее требованиям НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 N А55-4659/2012   
• Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении заявления, коллегия указала, что до утверждения оспариваемых проектов планировки и межевания территории по результатам публичных слушаний было подготовлено положительное заключение; данные о том, что проекты создают угрозу жизни или здоровью заявителей, в суд не представлены
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 N 78-АПГ13-19   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 937 571 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 259 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4 937 571 руб. 94 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 N А50-1071/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А75-1624/2013   
• Дело N 11-18683/13
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 N 11-18683/13   
• Дело N 7-3509/13
  Решение Московского городского суда от 14.11.2013 N 7-3509/13   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 334 460 руб.13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения работ в полном объеме либо оплаты неустойки, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 N А40-24934/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссеПозиция суда: Как следует из материалов дела распоряжение принято с целью проверки выполнения требований предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А55-31719/2012   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в кратчайшие сроки, выполнить свои обязательства, завершить строительство гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.16-я Парковая, вл.20-22 за счет денежных средств, полученных от немецкой компании ООО "Метро Кэш энд Керри", в сумме 5.477.600 долларов США за право аренды земельного участка площадью 5, 6 га под строительство торгового комплекса по адресу: МКАД, 104 км, владение 6 и за счет полученных от этого же общества арендных платежей за период в сумме 7.679.280.000 руб., ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и передать машиноместа в этом гаражном комплексе безвозмездно в собственность владельцам снесенных в 2003г. гаражей, являющихся членами ГСК "Автолюбитель" в количестве 435 машиномест и являющихся членами ГК "Спортивный-2" в количестве 540 машиноместПозиция суда: Обстоятельства, положенные истцами в основание своих требований, касаются прав и законных интересов не самих кооперативов, а собственников снесенных гаражей, ранее находившихся на земельном участке по адресу: 104 км МКАД, вл.8; Правительство Москвы не состоит с истцами в договорных отношениях по поводу создания многофункционального гаражного комплекса по адресу: 16-я Парковая ул., вл.20-22 и непосредственно не осуществляет и не может осуществлять строительство этого объекта, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ГСК "Автолюбитель" и ГК "Спортивный-2" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-24218/2012   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А51-32976/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А70-2022/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 440 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор прекращен, то денежная сумма, является неотработанным авансом и в соответствии со статьей 1102 Кодекса подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-105469/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления пени на налог на добавленную стоимость, начисления пени на налог на доходы физических лиц по эпизоду "обособленное подразделение "Ремонто-монтажное управление по г. Сочи", необходимости уплатить недоимку на НДСПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А65-32269/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 1 925 024 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 925 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 N А36-5624/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 919 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 N А56-35304/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 N А43-2688/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей штрафаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и правомерно по заявлению ответчика снизил размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А19-1680/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек г. Чита-16, войсковая часть 28685, а именноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по государственному контракту ; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно до 01.08.2013 устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 N А78-6939/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А11-9075/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-24161/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 1 744 090 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 932 рублей 50 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, право требования у истца возникло с 30 сентября 2011 года, то есть срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-151122/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении МУП "Водоснабжение" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на решение налоговой инспекцииПозиция суда: Решение инспекции и решение Управления в части доначисления недоимки по УСНО, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату данной недоимки правомерно признаны незаконнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А55-832/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 5 705 648, 09 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение работ в рамках программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года" по мероприятию "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для ремонта АПЛ третьего поколения" на объекте: "КомплексПозиция суда: Отказывая заказчику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2012 по 04.10.2012, суды правомерно сослались на то, что Договором не предусмотрен срок оплаты суммы удержания, а также сами требования об уплате удержания со стороны ООО не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 N А05-10671/2012