Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1377 1378 1379 1380 [1381] 1382 1383 1384 1385 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 001 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, взыскании с ООО "Дортехснаб" неустойки в сумме 30 892 руб. 68 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N А16-1210/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 N А56-7519/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 12 194 124 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 N А62-2407/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 28 858 899 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 889 руб. 85 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 N А40-170432/2012   
• Дело N 2-3313/2014
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2014 N 2-3313/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 250 671, 90 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Исходя из этого и основываясь на положениях статьи 753 ГК РФ, которая допускает принятие одностороннего акта приемки подрядных работ в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, суды признали работы на выполненными и подлежащими оплате. Доказательств, подтверждающих, что работы по договору выполнены не истцом и оплачены полностью, ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик по договору оплатил только, суды обоснованно признали подлежащей оплате оставшуюся сумму долга (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 N А73-8306/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 980 114, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 485, 12 рубПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в произведенных работах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 N А40-10296/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 520, 27 руб. задолженности и 27 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 N А14-7257/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 444 404 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты выполненных подрядных работ по строительству детского садаПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт выполнения работ в отсутствии каких-либо договорных обязательств, принимая во внимание приобретение ответчиком в лице главного распорядителя бюджетных средств имущества за счет истца, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 N А07-18457/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 092 руб. 50 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014 N А66-7948/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 493, 56 руб. задолженности и 76 689, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 N А56-38093/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 466 786 рублей 55 копеек по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 N А33-20254/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 322 руб. стоимости выполненных работ по договору и 57 634 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 N А05-4344/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд задолженности в размере 488 666 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А03-7223/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 652 рублей 50 копеек, в том числе: 560 946 рублей 01 копейки задолженности и 15 706 рублей 49 копеек пени, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 N А68-11385/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Ростехнадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 N А51-24656/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 299 711 руб. 53 коп. и пени в размере 127 676 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 N А57-7864/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частичного отказа от исковых требований - неосновательного обогащения по договору в размере 15 603 968, 73 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров о сроке выполнения работ подтверждается материалами дела, суды с учетом положений пункта 9.2 договоров и 647-ДО/С признали обоснованными требования истца о взыскании штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А56-3395/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" по заявлению закрытого акционерного общества "Уникумстрой" о включения требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2014 N А45-19100/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 000 руб. задолженности и 255 908, 40 руб. неустойки за период на основании договора, а также 542 947, 42 руб. неосновательного обогащения и 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А56-54142/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 377 руб. 10 коп., в том числе 720 828 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы и 59 549 руб. 05 коп. пеней за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца к ЗАО основано на соглашении, которым последнее приняло на себя обязательства поручителя за исполнение обязательств ООО в пределах установленного в соглашении размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А13-7403/2013   
• Дело N 33-1699/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 N 33-1699/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 036 руб. 37 коп. основного долга, 7 257 631 руб. 79 коп. неустойки и 20 735 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обоюдной вине сторон в нарушение сроков выполнения работ, что явилось основанием для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 N А56-20872/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту от 31.10.2011N 92 в размере 43 100 рублейПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 N А59-2525/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 197 100 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А07-10504/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 404 913 руб. 51 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 116 054 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А60-28064/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая необходимость проведения работ по устранению упомянутых недостатков, руководствуясь статьями 720, 724, пунктом 1 статьи 723, статьей 755 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания выполнить спорные работы (выполнить ремонт межпанельных швов (квартиры NN 5, 9, 62, 112, 120, 132); отремонтировать кровельное покрытие (квартиры NN 36, 69, 72, 108)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 N А55-11147/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 865 187, 97 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А44-8274/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Учитывая, что Префектура ВАО г. Москвы фактически не владеет земельным участком, занятым спорным объектом недвижимости, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 N А40-146017/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 044 275 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ и 302 213 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Устанавливая неправомерность данных требований подрядчика судебные инстанции правомерно указали, что представленный в дело график не содержит сведений о конкретном виде подлежащих выполнению работ, представленные в дело документы также не позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали выполнение конкретных работ в соответствии с подписанным графиком, расчёт договорной цены в материалах дела отсутствует, доказательств передачи субподрядчику рабочей документации как и доказательства согласования сторонами проекта производства работ и передачи субподрядчику месячного задания в дело не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 N А55-10379/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 698 рублей 60 копеек задолженности по договорам подряда и 24/08Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2014 N А39-4595/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 113 941, 93 руб., из которых: 90 646, 42 руб. неосновательного обогащения и 23 295, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании указанных норм суд апелляционной инстанции правильно указал, что доказательств заключения муниципального контракта в порядке Закона на выполнение данных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 N А75-7283/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 421 920 руб. задолженности за выполненные работы и 2 559 648 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих фактический объём выполненных подрядчиком работ и их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 N А55-8897/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 063 рублей 10 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда, 64 491 рубля 47 копеек договорной неустойки, 147 792 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 N А28-7173/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с областного государственного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат "Андрея Первозванного кадетский морской корпус", место нахождения: 236000, Калининград, перПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт заключения с Учреждением дополнительных соглашений к контракту на выполнение дополнительных работ, повлекших увеличение цены контракта, Обществом в материалы дела не представлено, а представленные им заявление, согласованное 19.07.2010 с представителем Учреждения Луценко В.А. и инженером технадзора Черкас Т., и акт, таковыми не являются, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 N А21-7284/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" и о взыскании 3 279 481 руб. 61 коп., в том числе 3 239 220 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 40 261 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 N А12-23722/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 495 750 рублей, в том числе: 950 727 рублей стоимости выполненных работ, 1 921 273 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 623 750 рублей неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 N А36-1300/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 544 739 руб. 44 коп., неустойки в сумме 474 235 руб. 01 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Согласно указанным платежным поручениям ответчик оплатил обществу "Строительно-торговая компания "УралТрансСтрой" за выполненные по договору работы, а не, как указали суды, в связи с чем его задолженность перед истцом составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 N А60-28254/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 803 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 97 680 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, условиями договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком не установлена возможность изменения стоимости работ, установленной в твердой сумме, в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 N А56-18457/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 N А50-18911/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 725 рублей 36 копеек, в том числе 145 900 рублей задолженности по договору подряда, 144 000 рублей неустойки за просрочку платежа, 13 909 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 166 650 рублей задолженности по договору подряда, 135 000 рублей неустойки за просрочку платежа, 11 266 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014 N А82-6648/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 768 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 445, 33 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя о необоснованности отказа во взыскании неустойки, также признается судом кассационной инстанции несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 N А40-33426/2013   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файзуллина Владимира Альфредовича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", а также применением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1076-О   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 686 716, 83 рубПозиция суда: Суд установил, что работы выполнены на при оплате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 N А40-9755/2013   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16 523 069 руб. 18 руб. задолженности за выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены для ответчика работы по договору и по дополнительному соглашению к нему; и с учетом уплаченной ответчиком истцу суммы и доказанной истцом стоимости выполненных работ, задолженность за выполненные работы отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 N А27-5890/2013   
• Дело N 33-2292/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.05.2014 N 33-2292/2014   
• Дело N 33-2644/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.05.2014 N 33-2644/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 905 079 рублей 39 копеек, в том числе: 8 775 235 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда и 1 129 844 28 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 N А68-8699/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 618 908 рублей 69 копеек основного долга, 612 277 рублей 78 копеек штрафных санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А82-2123/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного автономного предприятия Псковской области "Противопожарный лесной центр" 609 212 руб. 76 коп., в том числе 554 565 руб. задолженности по договору подряда, заключенному Предприятием с обществом с ограниченной ответственностью "ПК-Север", право требования которой возникло в силу договора цессии, а также 54 647 руб. 76 коп. процентовПозиция суда: Суды по существу правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 N А52-2076/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 145 738 рублей 01 копейки задолженности, а также 203 567 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании задолженности по договору, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку согласно уточнению искового заявления и приложенному к нему расчету требования заявлены о взыскании задолженности по договорам, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 N А40-26942/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 4 196 358 рублей 13 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А11-9099/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ в размере 15 033 291, 19 руб. и процентов в размере 323 006, 96 руб. за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 N А81-2592/2013   
• Дело N 21-389/2014
  Решение Московского областного суда от 27.05.2014 N 21-389/2014   
• Дело N 21-388/2014
  Решение Московского областного суда от 27.05.2014 N 21-388/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 088 463 рублей 62 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2014 N А39-2083/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, пом. 2-Н, комн. 151, 899 394 руб. 82 коп., в том числе 841 079 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ по договору и 58 314 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 N А56-50215/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 048 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда и 672 775 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 N А45-21208/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 185 730 533 руб. 33 копПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объем работ, не предусмотренный договором и не принятый ответчиками, оплате не подлежит, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 N А40-34938/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору в размере 930 948 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статьи 65 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что подрядчик в нарушение принятых обязательств по первому этапу работ не выполнил, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ответчик известил истца о приостановлении обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, либо заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, уступленное право требования в рамках настоящего дела, возможно возникнет в будущем при условии выполнения подрядчиком всех работ и завершения I этапа, поскольку действие договора до настоящего времени не прекращено, сторонами договор не расторгнут, не исполнен, факт выполнения работ не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-4661/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 704 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно признали, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, имеет для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-12454/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 14, 316 565 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-36252/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9.11, 82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.15, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование задолженности, обоснованно исходил из того, что спорные работы выполнены подрядчиком без претензий по объему, стоимости, качеству; приемка работ подтверждена подписанным представителем заказчика актом выполненных работ; факт согласования выполнения этих работ в соответствии с рабочей документацией объекта установлен, объект соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм, правил и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию полученоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А56-10420/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 952 руб. 14 коп. долга, 164 273 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислить по день фактической уплаты средствПозиция суда: Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, выводы суда соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судом дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014 N А65-22099/2013   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик произвел оплату выполненных работ, по поручению генерального подрядчика в счет оплаты выполненных работ произвел платежи его контрагентам на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А65-16960/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда в размере 19 156 525 руб.80 копПозиция суда: Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о доказанности материалами дела фактов выполнения истцом подрядных работ, определенных в актах выполненных работ формы, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, сдачи их результата ответчику и неоплаты обществом "Башкиравтодор" выполненных обществом "Дортрансстрой" работ на указанную сумму, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Дортрансстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 N А07-9629/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 N А73-11402/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 358 478 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 447 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А45-16811/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 900 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А06-2885/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 729 руб. 54 коп. задолженности и 18 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А55-10123/2013   
• Дело N 21-360/14
  Решение Московского областного суда от 20.05.2014 N 21-360/14   
• Дело N 12-1377/14
  Решение Московского областного суда от 20.05.2014 N 12-1377/14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 910, 17 руб. задолженности, 24 241, 13 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку, претензии и экспертное заключение, а также действия сторон по соблюдению положений договора при выявлении некачественно выполненных работ, установив отсутствие в материалах дела актов об обнаружении дефектов и строительных недостатков, доказательств извещения истца для участия о планируемом обследовании, участия представителя истца в осмотре объекта и при производстве экспертизы, суд пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств в обоснование некачественно выполненных работ по договору не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А45-13512/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 704 081 руб. 93 коп. основного долга за выполненные работы и 4 328 404 руб., составляющих накладные неучтенные расходы, сметную прибыль и зимнее удорожаниеПозиция суда: Иск в части взыскания с ответчика, включающих неучтенные накладные расходы, сметную прибыль и зимнее удорожание удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 N А04-2554/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 5 235 279 руб. 92 коп., штрафа за период в сумме 1 774 759 руб. 89 копПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству восточной парковки, а заказчик - принять результат работ и оплатить их, в том числе НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 N А41-27555/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 987 руб. 58 коп. задолженности, 25 915 руб. неустойки, 444 958 руб. 17 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 N А40-130234/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, а в случае недостаточности денежных средств у МУ "УКС" взыскать сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лабытнанги в лице АдминистрацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А81-2092/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 647 руб. 78 коп. долга и 5 723 981 руб. 12 коп. пенейПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов и на общую сумму в порядке пункта 8.2 договора общество "СтройАвтоСервис" в материалы дела не представило, пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом "СК "СибРегион" факта выполнения работ по договору на общую сумму, в связи с чем, учитывая ранее произведенную обществом "СтройАвтоСервис" оплату выполненных по данному договору работ, правомерно взыскали с него задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А27-6734/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 4 642 236, 78 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить предмет государственных контрактов, проверив их на предмет заключенности и действительности в соответствии с рекомендациями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 N А40-71021/2013   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2012 года в размере 44 311 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А75-1653/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Московской прокуратурой по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах совместно с сотрудниками административного органа 22.08.2013 г. была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении строительства на земельном участке по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.26Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 N А40-134625/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 009 151 руб. 68 коп. задолженности по государственному контактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А67-8716/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" отклонили довод Фонда о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 N А79-9255/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: По данному факту 05.07.2013 г. составлен акт проверки и обществу выдано предписание, которым предписано устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам в срок до 19.08.2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 N А41-56313/2013   
• Дело N 21-363/2014
  Решение Московского областного суда от 15.05.2014 N 21-363/2014   
• Дело N 33-2200/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2014 N 33-2200/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 479 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, 150 205 руб. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, 69 813 руб. 91 коп. пеней за период, 5329 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 73 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда и о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, подписанного между Мордвинцевой Л.Н. и предпринимателем и о взыскании 135 878 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2014 N А60-6270/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 362 рублей задолженности, 473 672 рубля пени, а также 230 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Руководствуясь пунктами 2.4 и 2.5 договора, а также положениями статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 N А40-74540/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 892 710 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А40-33080/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 981 рубля 41 копейки задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, 881 180 рублей 24 копеек неустойки за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А74-5984/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого ненормативного акта согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер штрафных санкций в пять разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А72-5024/2013   
• Дело N 33-534/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 N 33-534/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 713 руб. 70 коп. - долга по оплате работ, 16 401 руб. - неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договоров подряда и за нарушение срока оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 N А55-14498/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2014 N А19-14641/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 875 руб. основного долга и 6 305 094 руб. неустойки и о возмещении затрат на ремонт крышиПозиция суда: Поскольку работы по ремонту кровли спорного здания выполнены некачественно, а также в отсутствие акта приемки завершающего все работы и нахождения кровли в нерабочем состоянии, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненаступлении события, с которым условия пунктов 1, 2 соглашения связывают проведение между сторонами расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А51-26038/2013   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб общества "ТехноСервис" и Руськина В.М. по настоящему делу либо об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Руськин В.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу, а также в Советский районный суд г. Челябинска с иском и о признании права собственности на пристрой вспомогательного использованияПозиция суда: Данное обстоятельство, как считает общество, подтверждено материалами дела, в том числе, заключением ООО НП "Эксперт"
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 N А76-9355/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, доказательств направления письма по адресу: г.Хабаровск, ул. Шеронова, 103, который являлся юридическим адресом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представленоПозиция суда: Суды обеих инстанций верно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения затрат на охрану объекта, в связи с чем удовлетворили их на основании статьи 309 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А73-8576/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что именно заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 N А40-138297/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 537 880 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии заключенного договора и договорных отношений с истцом являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-53968/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда в сумме 4 775 269 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 N А60-31603/2013