Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1376 1377 1378 1379 [1380] 1381 1382 1383 1384 ... 1635 »
• Дело N 33-4462/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.08.2014 N 33-4462/2014   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 680 491 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении, с учётом положений законодательства о банкротстве, суду необходимо установить правомерность действий генподрядчика по удержанию денежных средств и вынести соответствующий нормам права судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-3288/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 7961 776 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 485 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-23065/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 53 026 руб. 97 коп. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 N А50-16172/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Александра Невского, 4Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на упомянутый газопровод и истцом не доказан переход права на спорный газопровод, то судами правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А41-42162/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1503564, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 190257, 31 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А64-7986/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 852 рублей 98 копеек, в том числе: 7 029 525 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 48 327 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А09-8133/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Представленные ООО г. Ржева" письма не подтверждают невыполнение ООО работ в полном объеме, в связи с чем судами двух инстанций был сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ в 2011 году не подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А66-11787/2013   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 847 957 руб. 30 коп. задолженности и 2 350 406 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что качество выполненной ООО работы не соответствует условиям Договора, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А56-19157/2013   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "ГЕОСТРОЙ-МОНТАЖ" судебных расходов в сумме 225 680 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Росналадка" доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, а также транспортные и командировочные расходы, суды, с учетом того, что в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен частично; действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении количества и персонального состава представителей сторон при проведении экспертизы; лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет состав своих представителей, сделали правильные выводы о том, что расходы ответчиком фактически понесены, являются разумными, в связи с чем удовлетворили заявление общества "Росналадка" в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2014 N А60-17410/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 507 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 5 450 327 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания выполнения работПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине. Поскольку отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу в данной части новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А55-21629/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 868 554 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения 195409 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса, 32 588 724 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок, суд при кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А41-39905/2013   
• Дело N 12-354/2014
  Решение Пермского краевого суда от 31.07.2014 N 12-354/2014   
• Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2014 N АПЛ14-321   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 583 379 руб. 83 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда 06/170Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное во встречном иске, не доказано по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-26641/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 974 руб. 89 коп. задолженности и 193 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили требование ООО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-3817/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Ангарска и об отмене разрешения на строительство N RU 38501101-65-2011Позиция суда: Суды обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое постановление недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N А19-13944/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 584 рублей долгаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2014 N А79-6554/2013   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав на малозначительность правонарушения
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-8850/14 N А32-27946/2013   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А54-6298/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 642 рублей 54 копеек долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Акт приемки выполненных работ стороны подписали 30.11.2012. В установленный пунктом 25.4 контракта 30-тидневный срок подрядчик банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок не предоставил, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8426/2013   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 816 рублей 77 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО о взыскании с ОАО стоимости выполненных работ являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8098/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно монтажных работ и неосновательного обогащения в размере 15 818 291 руб.98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного, с соблюдением норм процессуального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-14258/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 470 руб. 97 коп. задолженности по договорам и 18, 125 238 руб. 80 коп. пеней за период и 100 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 N А56-33279/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания. о об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что должностные лица административного органа при выдаче оспариваемого предписания действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленной им компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-165077/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 426 177 руб. 05 коп и о взыскании расходов на устранение недостатков в работе в сумме 1 406 790 руб. 10 коп., пеней по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 193 045 руб. 35 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N А60-43423/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2014 N А51-26288/2013   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 N А26-1241/2013   
• Дело N 33-801/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2014 N 33-801/2014   
• В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что кладовая или встроенные шкафы предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, а положение оспариваемой нормы об обязательном устройстве в доме радиовещания направлено на обеспечение безопасности здания
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N АПЛ14-288   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"Позиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы без каких-либо возражений и оплатил их частично, взыскание с ООО спорной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 314, 740, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А51-33630/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 141 364 руб. 11 коп. по договорам субподряда и о взыскании долга за использование подъемника в сумме 41 399 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 N А71-4710/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления запрета на использование и строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и о возложении на первого ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и запретить использование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 N А65-25418/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 302 079 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на территории заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 N А41-54624/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 955 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что 01.06.2012 между ООО и ООО заключен договор субподряда, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы блок секции 2.3. на строящемся объекте "Многоквартирное жилищное строительство в микрорайоне участок жилого района "Центральный" в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А75-6296/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании договора подряда работы и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А05-8261/2013   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 277 236 руб. задолженности, 6 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 612 руб. расходов, связанных с проездом представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 N А40-133168/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту размере 8 927 707 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая, что условиями дополнительного соглашения к контракту стороны согласовали новые объемы работ, а при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ в объеме, согласованном на 2011 год, а доказательств направления ответчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ после заключения данного дополнительного соглашения в отношении объема работ за 2011 год в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки и правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2014 N А55-27315/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 995 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательствам, касающимся обнаружения недостатков выполненных работ и их устранения, и с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, и сложившейся судебно-арбитражной практики их применения, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А51-34911/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 490 руб. неосновательного обогащения и 406 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А04-5009/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании ответчика предоставить следующие документы: исполнительную документацию на изготовление балок перекрытий в части исполненных объемов, заполненные журналы сварочных и монтажных работ, сертификаты качества на использованные материалы, квалификационные удостоверения исполнителей сварочных и монтажных работ, копию приказа ответственного ИТР за исполнение монтажных работ с использованием ГПМ и о возврате 3 001 398 рублей 17 копеек неотработанного аванса, 1 541 387 рублей 16 копеек пеней за просрочку сроков выполнения работПозиция суда: Суд счел доказанным, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составила, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, а также пеней за просрочку сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А82-10111/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 120 руб. 65 коп. и 15 374 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 N А62-3843/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого домаПозиция суда: Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2014 N А55-3059/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 933 рублей 94 копеек задолженности по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, 122 453 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 18 726 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А29-6675/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ягодка" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с просьбой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 N А40-178614/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 371 рубля 15 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту отделений микрохирургии глаза и поликлиники Учреждения, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул. Верхне-Волжская набережная, д. 21, выполненных по государственному контракту, 679 639 рублей стоимости дополнительных работ, 618 292 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2014 N А43-2326/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 021 рублей 57 копеек пениПозиция суда: Расчет неустойки осуществлен судом, является допустимым и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А33-22451/2013   
• Дело N 33-6549/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.07.2014 N 33-6549/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 763, 55 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору в сумме 2 941 972, 55 рублей, а также задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 448 791 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А73-12676/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 669 761 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А51-28921/2013   
• Дело N 21-607/2014
  Решение Московского областного суда от 08.07.2014 N 21-607/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 N А64-5604/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 538 590 рублей 88 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 N А43-4087/2012   
• Дело N 7/1-165/2014
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014 N 7/1-165/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 255 663 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта от июля 2011 года и 325 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалобы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2014 N А51-29142/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 531 189 руб. 95 коп. и пени в размере 53 119 рубПозиция суда: Судом установлено, что: акт о приемке выполненных работ по форме КС-3, акт приемки выполненной проектной документации, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробывания, подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 N А65-17337/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 845 177 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 198 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 N А23-3279/2013   
• Дело N 21-611/2014
  Решение Московского областного суда от 03.07.2014 N 21-611/2014   
• Дело N 3-137/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2014 N 3-137/14   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 464 605 руб. неосновательного обогащения, 53 771 руб. 92 коп. неустойки и 102 912 руб. 77 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2014 N А24-4011/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 N А40-139775/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "минимаркет", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 1 "Б", выраженного в письме и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - минимаркета, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 1 "Б"Позиция суда: Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, согласно пункту 2 постановления администрации города Улан-Удэ о предоставлении земельных участков в аренду для размещения временных объектов мелкорозничной торговой сети Хомутовой Л.В. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м. под установку минимаркета в Советском районе по ул. Борсоева, вблизи домаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2014 N А10-3707/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 463 816 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, из расчета учетной ставки банковского процента в размере 8% годовыхПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из давальческого материала заказчика работы по реконструкции складского помещения под теплую автомобильную стоянку ООО г. Лабытнанги согласно техническому заданию заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А81-4510/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 147 468 рублей 24 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2014 N А43-30476/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 361 рубля 26 копеек долга по договору строительного подряда под. и 272 819 рублей 60 копеек пениПозиция суда: Установив наличие задолженности за выполненные работы, судом правомерно взыскана пеня за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А78-7289/2012   
• Дело N 3-132/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2014 N 3-132/14   
• Дело N 2-3716/2014
  Решение Брянского областного суда от 01.07.2014 N 2-3716/2014   
• Дело N 2-3714/2014
  Решение Брянского областного суда от 01.07.2014 N 2-3714/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 816 руб. 60 коп., составляющих 889 174 руб. неосновательного обогащения и 13 642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 N А51-31247/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 016 991 руб. 77 коп. задолженности по муниципальному контракту и 353 035 руб. 87 коп. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 N А04-7436/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 211 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2014 N А43-19464/2013   
• Дело N 33-2038/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 N 33-2038/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 899 183 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 704 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71 819 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 N А07-16789/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по невыдаче заключения о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов и об обязании выдать указанное заключениеПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество является застройщиком объекта недвижимости - 6-ти этажного жилого дома с пентхаусом и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, 1/2, в Вахитовском районе г. КазаниИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 N А65-25025/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014 N А56-62385/2012   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного открытому акционерному обществу "Раменская теплосеть"Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 N А41-5731/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 450 руб.Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 N А55-24253/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 789 рублей 98 копеек задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2014 N А79-3249/2013   
• Дело N 21-612/2014
  Решение Московского областного суда от 26.06.2014 N 21-612/2014   
• Дело N 3-149/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2014 N 3-149/14   
• Дело N 2-3509/2014
  Определение Советского районного суда г. Брянска от 26.06.2014 N 2-3509/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как указали суды, у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 N А12-28228/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 790 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда и, 362 296 руб. 74 коп. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А66-7084/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 631 600 руб. задолженности по договору и 294 727 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А56-11406/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 910 руб. 41 коп. стоимости фактически выполненного объема работ по муниципальному контракту в размере 44, 5 % по состоянию, 137 135 руб. 63 коп. неустойки и о взыскании неустойки отказаноПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 N А07-15407/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и об обязании исполнить положения государственного контрактаПозиция суда: Более того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным отказа от контракта и понуждении заказчика исполнить обязательства по контракту в части организации приемки выполненных работ и направлении проектной документации в экспертное учреждение, выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А24-259/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Градстрой" 1 692 000 руб. долга и 171 637 руб. 63 коп. пениПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество сопроводительным письмом направило указанные акты ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А40-115507/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 975 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 286 024 руб. 15 копПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами Общество подтвердило сам факт выполнения спорных работ, но не подтвердило конкретный период их проведения, следовательно, в рассматриваемом случае не представляется возможным определить момент, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 N А56-52578/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 534 566 227 руб. 86 коп., а также процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 305 519 232 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в дело доказательствами, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование ответчиком аванса в качестве коммерческого кредита отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А40-89034/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 308 рублей 92 копеек, в том числе: 1 267 425 рублей - неустойки по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А19-5782/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 987 361 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 210 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 60 000 руб. на оплату стоимости экспертизыПозиция суда: Поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении этой части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 N А21-3970/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 792 126 рублей 12 копеек за выполнение дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами в перечисленных актах, дополнительные работы приняты ответчиком, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик не вправе отказаться от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2014 N А33-18578/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 342 916 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судами первой и апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2014 N А62-1332/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления архитектуры и градостроительства Магаданской областиПозиция суда: Отсюда постановление административного органа о признании общества виновным по данной норме права арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2014 N А37-2023/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 441 380 руб. 62 коп. неотработанного аванса и 2 123 422 руб. 65 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что заявление ООО о признании ЗАО банкротом поступило в арбитражный суд 21.05.2013, определением суда было оставлено без движения, а затем определением возвращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 N А56-40778/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 028 848 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда, 305 913 руб. 85 коп. пени и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 N А56-23036/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 227 578 руб. 24 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно признали подтвержденным факт выполнения истцом работ по договору на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 N А73-8307/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно осуществляло строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Кузьмина 32/3 в мкр. "Новопортовской" г. Якутска", расположенногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2014 N А58-6552/2013