Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1375 1376 1377 1378 [1379] 1380 1381 1382 1383 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Уралбилдинг" 8 083 054 руб. 19 коп., в том числе 7 007 800 руб. 14 коп. основного долга, 1 036 361 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период, 38 892 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что необходимость перепроектирования стены и монтаж асбоцементного листа не доказаны, расходы по перепроектированию стены и монтажу асбоцементного листа не связаны с работами, выполненными истцом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца по установке свай с отклонением контура от проектных отметок и возникшими последствиями, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 N А60-30650/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 273, 6 кв. м площади в жилых домахПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 N А23-3245/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 662 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении; по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014 N А33-10846/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530 801 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту, а также 479 738 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 N А56-31350/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 41 827 918 рублей 65 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 N А68-17/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 608 006 руб. 97 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2014 N А75-10272/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 492 200 руб. задолженности по оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014 N А56-2178/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 377 181 рубля 23 копеек, в том числе 5 589 563 рублей 23 копеек - основного долга, 813 244 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 974 374 рублей - сумма за дополнительные объемы работПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 N А79-12972/2011   
• Дело N 2-8/2014
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2014 N 2-8/2014 N 2-648/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 607 400 руб. 01 коп. задолженности по договору - ГП/2011-1 и 274 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 N А14-14473/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Автотранспортный и электромеханический колледж", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.63, 7 535 798 руб. 60 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку работы сданы истцом в полном объеме только 31.05.2013, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ, то и неустойка правомерно начислена по 31.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 N А56-48657/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственной базы и складских помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 N А19-18269/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 415 560 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2014 N А23-5213/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 N А70-2182/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 1 216 697 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту и 47 177 руб. 33 коп. пенейПозиция суда: Поскольку заказчик в ходе рассмотрения дела ссылался на выявленные им в дальнейшем недостатки в производстве работ, суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой экспертом установлено, что часть работ выполнена подрядчиком с дефектамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 N А56-39257/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СтройРемСтиль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначением Обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судами также дана надлежащая оценка доводам общества о возможности смены наказания и правомерно указано на то, что наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на административное приостановление деятельности, поскольку последнее ухудшит положение Общества.Ввиду того, что доводам сторон судами дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своих позиций в кассационных жалобах не представлено, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалоб не имеется.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N А40-46872/2014   
• Дело N 2-1203/2014
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2014 N 2-1203/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 16 575 095 руб. 10 коп. неустойки за нарушения срока сдачи работПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности существенного нарушения условий контракта подрядчиком как основания для его расторженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 N А26-10314/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001213001269_81029 в размере 294 299 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 N А23-4305/2013   
• Дело N 3-146/2014
  Решение Московского городского суда от 19.09.2014 N 3-146/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство поисково-оценочной скважины Мироновской-2, взыскании задолженности по договору в сумме 6 232 783 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2014 N А47-10913/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 708 805 руб. 56 коп. задолженности, 4 155 811 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного проверить обоснованность доводов ООО о наличии оснований для приостановления выполнения работ по статье 719 ГК РФ, выяснить, отразился ли факт приостановления работ на сроке окончания строительства, и в зависимости от установленного определить объемы ответственности истца за допущенное им нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2014 N А16-1267/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 904 940 рублей долгаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца об оплате работ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2014 N А38-2497/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 465 руб. 71 коп. задолженностиПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что обязательство по оплате работ на общую сумму 1 678 688 руб. 95 коп. у Заказчика не возникло.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А55-21694/2013   
• Дело N 72-243/2014
  Определение Сахалинского областного суда от 18.09.2014 N 72-243/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 10 379 626 руб. 33 коп., в том числе 10 232 281 руб. 21 коп. долга за фактически выполненные работы и 147 345 руб. 12 коп. неустойки за период, а также неустойки по день уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 N А35-4019/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793 000 руб. и 753 350 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 N А40-122667/2013   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 4 000 018 руб. 91 коп. стоимости капитального ремонта дымовой трубы, выполненного по договору подрядаПозиция суда: При недоказанности правомерности проведенных работ и соответствия результата этих работ требованиям законодательства о промышленной безопасности, строительных норм, правил и стандартов апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу стоимости таких работ за счет ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 N А26-1780/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору аутсорсинга в размере 6 056 881 рубля 43 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 N А09-5894/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 332 967 руб. 18 коп. убытков в виде стоимости закупленных строительных материалов, 338 604 руб. 50 коп. убытков, связанных с устранением дефектов, и 17 768 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды также обоснованно посчитали недоказанными требования о взыскании убытков, составляющих стоимость закупленных заказчиком в соответствии с условиями договора строительных материалов, принимая во внимание период их приобретения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт их передачи подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 N А56-59901/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 998 915 руб. 90 коп. за выполненные работы по договору субподряда, судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2014 N А08-2553/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 957 682 руб. 44 копПозиция суда: Взыскание с ООО в пользу ООО неустойки за указанный выше период произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А73-3749/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 911 руб. 57 коп., из которых: 10 616 149 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение и 13 031 762 руб. 52 коп. - пени по договору субподрядаПозиция суда: Исходя из этого, апелляционный суд правомерно счел необходимым применить положения статей 405, 406 ГК РФ и, установив, что просрочке выполнения работ способствовало ненадлежащее поведение общества, освободили компанию от уплаты неустойки за допущенное нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-15418/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 065 925 руб. задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Основания для отмены решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А51-416/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 760 448, 9 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и 4 321 471, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно требования ООО о взыскании стоимости работ в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, а требования ООО о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 N А56-1405/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014 N А70-11342/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании его законностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 N А73-15225/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 215 128 рублей 59 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2014 N А82-6765/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 236 494 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 N А56-31542/2012   
• Дело N 33-7832/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2014 N 33-7832/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014 N А21-2840/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 382 720 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 761 руб. 94 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 N А41-61347/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 053 845 руб. 87 коп. задолженности за ремонтные работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: По итогам исследования названных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о формальным составлении документов об исполнении спорных договоров, и, установив фактическое невыполнение большей части работ и выполнение их остальной части силами других лиц, отклонил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 N А73-6894/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тигильский детский сад "Каюмка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-498/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 406 147 руб. стоимости выполненных работ по договору и о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с ООО "РСО-5" 4 433 040 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ и о взыскании с ООО "РСО-5" судебных расходов в размере 333 980 руб., из них: 250 000 руб. расходы на оплату экспертизы, 13 980 руб. расходы по выплате экспертам командировочных расходов, 70 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом фактической стоимости работ, определенной заключением строительно-технической экспертизы, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 N А24-2646/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения в законную силу в бюджет Подольского муниципального района денежных средств в размере 5.046.100 руб., излишне полученных в результате завышения объемов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 N А41-63700/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 149 569 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору на выполнение строительных работ - 138 610 руб., пени-4 471 руб. 25 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами-6 487 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А71-3125/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2014 N А29-9016/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 595 руб. 23 коп., в том числе: 24 366 руб. 83 коп. задолженности, 2 228 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 N А05-12061/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по реконструкции объекта под автомойку, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 12 и о взыскании 1 024 739, 40 рубля аванса, выплаченного подрядчикуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайства Общества не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-1126/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 364 рублей задолженности по договору подряда и 606 405 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А43-17069/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 472 008 руб. 78 коп. основного долга по договорам субподряда N, А-15, А-22, А-25, А-30, А-42, А-50, А-52, А-53, задолженности за строительно-монтажные работы по договорам N, А-3, А-6, А-7 от30.06.2010, А-9, А-11, А-16, А-22, А-32, А-40, А-41от, А-42, А-45, за дополнительные работы по договорам А-15, А-26Позиция суда: Соответственно, исходя положений статей 704, 709 ГК РФ, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ не включались расходы подрядчика по перевозке работников, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N А51-17709/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 726 руб. 70 коп. долга, 761 903 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 200 000 руб. дополнительной неустойки по гарантийному письмуПозиция суда: Указание Заказчика в кассационной жалобе на не участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из чего следует вывод Заказчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии Заказчика, не извещённого надлежащим образом, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А65-24768/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 367 руб. 52 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N А40-149835/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе 8 625 924 руб. задолженности по договору подряда и 1 914 516 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 N А09-104/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Поскольку заявленное истцом требование об определении права на выполненные работы и использованные материалы, ответственности в случае их утраты или хищения по состоянию на 25.12.2012 и по состоянию на 15.10.2013 при наличии спора об исполнении договора не носило имущественного характера и не основывалось на условиях самого договора либо на нормах материального права, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-63494/2013   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации города Лысьва Пермского края о предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования земельного участка с "под автозаправочную станцию" на "под объект складского назначения" и о выдаче Печиборщу Игорю Ивановичу разрешения на строительство объекта "склад-холодильник" по адресу: Пермский край, г. Лысьва, поселок Орджоникидзе, западнее заводоуправления общества "Электротяжмаш-Привод"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2014 N А50-16324/2013   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, после чего вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-53983/2013   
• Дело N 12-2427/14
  Решение Московского областного суда от 28.08.2014 N 12-2427/14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 147 537 руб. 68 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, включая вознаграждение, по договору, а также 6 410 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 590 руб. 85 коп. неустойки по этому договоруПозиция суда: В таком случае, учитывая предусмотренное пунктом 8.2 договора условие об удержании премии в размере 10% от общей стоимости работ в случае неисполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим договором, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО обязанности по выплате указанной премииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 N А56-69920/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 488 648, 74 руб., неустойки в размере 3 025 145, 90 руб. по договору строительного подряда ТЖ-ГД "СВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-89030/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 15 837 956 рублей 79 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 N А68-11371/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2013 года по форме КС-2, акты реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 N А04-8614/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 210 рублей 42 копейки - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А33-10108/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 16 733 руб. 58 коп. и 184 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-11529/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 779 077 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 145 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А62-1204/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство торгового центра по адресу: г. Вологда, территория шестого километра Ленинградского шоссе, выданного Золотову Михаилу ВладимировичуПозиция суда: При таком положении суды пришли к выводу о том, что, поскольку проектная документация в нарушение градостроительного плана не содержала обоснования противопожарных разрывов от проектируемого здания до существующих зданий, в том числе до объектов ООО, выдача Администрацией разрешения на строительство произведена без учета требований статьи 51 ГрК РФ о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2014 N А13-3807/2012   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 648 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 520 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного подрядчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А64-2792/2013   
• Дело N 3-196/2014
  Решение Московского городского суда от 22.08.2014 N 3-196/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 235 руб. 20 коп. задолженности по договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 N А40-137742/2013   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2014 N А51-34766/2013   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки и дефекты в работе по капитальному ремонту-облицовка фасада теплоизоляционными панелями, выявленные в период гарантийного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N А14-11112/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 532 002 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда, 321 051 рублей 60 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 N А78-6793/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании задолженности в сумме 30 628 919 руб. 44 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статьей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункт 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации " О последствиях расторжения договоров"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 N А46-30614/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 445 руб. 20 коп. убытков и 708 589 руб. 96 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом выполненных работ в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом перовой и апелляционной инстанций и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А40-107941/2013   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 253 102 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-39962/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 483 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 185 979 руб. законной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сметы к государственному контракту, установить характер предъявленных к оплате подрядчиком работ, определить необходимость всех предъявленных подрядчиком работ для выполнения работ по строительству здания, дать оценку фактическому выполнению предъявленных к оплате работ, в случае необходимости рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет определения стоимости строительства здания в соответствии с проектной документацией, фактическими затратами подрядчика, с учётом необходимости установки дополнительного количества плит перекрытия, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 N А49-8755/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 368 392 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А07-363/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 587 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно исключили из общего числа дней просрочки 10 дней, в течение которых проведение работ было приостановлено подрядчиком из-за неблагоприятных погодных условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014 N А79-7805/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 985 876 руб. задолженности по договору, компенсации понесенных затрат в сумме 219 347 594 руб. 47 коп., а также 1 859 733 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-82940/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 540 рублей 99 копеек задолженности по договору строительного подряда и 115 489 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества - вагончикаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2014 N А11-2300/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 872 262 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 N А47-2717/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электромонтаж-СП" 5 375 488, 36 рублей основного долга по договору, 268 774, 41 руб. пени, 438 360, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат представленные сторонами доказательства, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А41-23832/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 149 908 881 руб. 50 коп. задолженности, 161 131 491 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-28047/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 528 480 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда, 81 512 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N А76-25896/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 867 руб. 52 коп. задолженности, 24 259 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с ОАО образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком в доводах жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-11135/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 969 руб. 29 коп. пеней за просрочку в выполнении работ, а также 29 375 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие оснований к уменьшению заявленной к взысканию неустойки и принимая во внимание, что заказчиком и подрядчиком в своих исковых требованиях использована аналогичная ставка неустойки, суды обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, отказали им в применении этой нормы КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-41666/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 125 руб. 01 коп. - задолженности по оплате работ по договорам и, а также 41 480 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А07-18758/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 036 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-19484/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 371 892 руб. 79 коп. долга и 537 362 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-86161/2013   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в районном поселке Линево Искитимского района Новосибирской области и договора подрядаПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 N А45-15347/2013   
• Дело N А-2189/12
  Решение Московского областного суда от 06.08.2014 N А-2189/12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Отдел и Общество заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-5636/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 420 руб. 19 коп. неустойки, 658 679 руб. 60 коп. аванса по договору подряда, 19 019 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-47707/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 N А40-165024/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 551 731 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А14-11658/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 192 руб. 65 коп., в том числе 879 403 руб. 61 коп. долга и 25 447 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А35-7291/2013