Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1374 1375 1376 1377 [1378] 1379 1380 1381 1382 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 680 руб. 03 коп., в том числе 1 499 649 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1031 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N А12-11002/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А79-14452/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 929 428 рублей 90 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А17-174/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 345 руб. 82 коп. пени и о расторжении договора и о расторжении дополнительного соглашения и о расторжении дополнительного соглашенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А55-25555/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить за свой счет восстановительные работы по приведению кровли поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, в соответствие с условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения, проектно-сметной документацией и установленными требованиями для данного вида работ, провести восстановительный ремонт помещений поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8, поврежденных затоплением в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, в полном объеме и за свой счет, взыскать 40 670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Суды правомерно применили к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А12-31732/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 188 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 22 518 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании суммы обеспечения в размере 134 241 рубля 70 копеек и 3 957 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отклонил довод истца о необоснованном применении понижающего коэффициента, поскольку расчет стоимости выполненных работ без применения коэффициента по итогам аукциона влечет за собой оплату работ, предусмотренных контрактом, по цене превышающей стоимость работ, сформированной по итогам аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А28-15295/2013   
• Дело N 77-1790/2014
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.11.2014 N 77-1790/2014   
• Дело N 77-1789/2014
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.11.2014 N 77-1789/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 633 413 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-640/2014   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Спорную сумму неустойки, снизив её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 N А68-8222/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору генерального подряда на капитальное строительство здания в сумме 15 957 935 руб. 31 коп., а также по договору генерального подряда по устройству благоустройства прилегающей территории в сумме 2 363 309 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2 815 484 руб. 64 коп и о взыскании неустойки в сумме 2 815 484 руб. 64 коп. оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом "СпецТехМонтаж" обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ в сумме 5 807 291руб. 06 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-20334/2011   
• Дело N 33-6653/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.11.2014 N 33-6653/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2 619 029 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда и 95 248 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационные жалобы Учреждения и Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 N А79-4429/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 377 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 N А36-2149/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 12 792 591 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 992 266 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 N А07-22427/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт сетей водопровода в п. Родники Троицкого муниципального района Челябинской области в сумме 546 110 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 N А76-180/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 5 008 548, 91 руб., процентов в размере 43 616, 11 руб. за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по государственной пошлине в размере 48 260, 83 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно: расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о назначении экспертизы по делу, в порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить круг вопросов для проведения экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом результатов экспертизы, в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу; рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек и государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-3287/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 487 руб. 11 коп. - основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях, соответственно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-4165/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСК"Позиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014, исходя из суммы долга, ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, удовлетворено судом апелляционной инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 N А73-4183/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учрежденияПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные неучтенные работы является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 N А51-8104/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 407 517 руб. 92 коп., из которых: 3 360 471 руб. 33 коп. задолженности, 47 046 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2014 N А75-10459/2013   
• Дело N 3-0267/2014
  Решение Московского городского суда от 19.11.2014 N 3-0267/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 965 079, 83 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе письмам ответчика с точки зрения мотивации отказа от подписания актов NN 3, 4, 5, установить факт наличия или отсутствия излишней оплаты ответчиком по спорному договору, и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить первоначальный и встречный иски в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-118702/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Ввиду доводов участников спора и имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм процессуального права суды удовлетворили заявление обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 N А56-18465/2014   
• Дело N 33-5902/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.11.2014 N 33-5902/2014   
• Дело N 33-5853/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.11.2014 N 33-5853/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 900 517 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 068 руб. 62 копПозиция суда: В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ООО принятых на себя обязательств по оплате работ стоимостью установлен судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 N А56-55713/2013   
• Дело N 33-4196/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.11.2014 N 33-4196/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного субподряда, взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 руб. подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N А40-7145/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 845 руб. 10 коп. долга и 586 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части, выводы экспертов об объеме и стоимости работ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 N А55-17873/2012   
• Дело N 33-5694/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 N 33-5694/2014   
• Дело N 33-2616/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.11.2014 N 33-2616/2014   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 571 рубля 82 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с договором и 48 191 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 N А11-2100/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 858 213 рублей 12 копеек, в том числе: 5 808 958 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 49 255 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 N А09-1190/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 40 011 350 руб., а также 8 136 388 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А45-18891/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 731 290 рублей 91 копейкиПозиция суда: Исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом предъявленных по двусторонним актам работ на указанную в них сумму является доказанным и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А46-173/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 37 803 448 рублей долга по оплате выполненных работ и 11 980 382 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А10-3056/2013   
• Дело N 33-6527/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 N 33-6527/2014   
• Дело N 33-6523/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 N 33-6523/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субсубподряда за нарушением сроков выполнения работ в размере 17 462 855 руб. 14 коп и о взыскании с Предприятия долга по договору субсубподряда в размере 5 601 359 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 983 руб. 92 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2014 N А60-961/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2"Позиция суда: При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 N А56-7631/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 457 967 рублей 86 копеек основной задолженности, 35 193 рублей 72 копеек пеней, 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 N А33-21781/2013   
• Дело N 33-5705/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.11.2014 N 33-5705/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК ВОЛМАКС", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 112, корп. 1, пом. 27Н, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 сутокПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 N А56-7627/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 923 851 руб. 58 коп. за строительно-монтажные работы по договору и 1 037 338 руб. за организацию охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 374 руб. 91 коп. за просрочку оплаты работ и 136 453 руб. 17 коп. за просрочку оплаты организации охранных услуг и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что акт приемки объекта капитального строительства подтверждает выполнение работ подрядчиком в соответствии с проектной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 N А56-57479/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 417 руб. 37 коп. долга по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-116559/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 864 923, 36 руб. основного долга по договору субподряда суб и 2 857 349, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы отказа от оплаты выполненных и принятых работ, суды пришли к правильному выводу, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, о том, что такой отказ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А75-11818/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 134 руб. задолженности по договору подряда, 55 972, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга по договору является правомерным, в том числе с применение меры ответственности о взыскании процентов, размер которых заявителем жалобы не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А70-8258/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 437 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам по делу и обстоятельствам спора, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N А73-2532/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 N А14-1126/2011   
• Дело N 3-261/2014
  Решение Московского городского суда от 05.11.2014 N 3-261/2014   
• Дело N 3-206/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 3-206/14   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 109 612 696 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам инвестирования в строительство жилого дома и генерального строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле временного управляющего, а также проверить обстоятельства, связанные с исполнением истцом Инвестиционного договора и Договора подряда, дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 N А56-17063/2014   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 089 629 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 385 659 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить надлежащее лицо, правомочное представлять муниципальное образование в рамках настоящего дела, привлечь данное лицо с учётом соблюдения положений статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве надлежащего лица и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 N А12-4239/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 867 541, 35 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ и 12 345 075, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу с целью определения объемов и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 N А45-25026/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 000 руб. 82 коп. долга по договорам, на выполнение строительных работ для индивидуальных жилых домов, расположенных в пос.Таврово-8, земельные участкиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с заказчика стоимости принятых, но не оплаченных строительных работ, исключив из стоимости выполненных работ согласно актам их приемки, подписанным сторонами, сумму перечисленного ответчиком истцу аванса, стоимость переданных материалов и сумму уменьшенных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 N А08-1866/2012   
• Дело N 33-4126/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.10.2014 N 33-4126/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 512 475 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 N А37-30/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 991 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 281 037 руб. 09 копПозиция суда: Удовлетворив требование о взыскании суммы основного долга за выполненные работы, суды правомерно, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 N А12-10557/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 24, лит и о взыскании 247 401 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-57700/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 396 108 руб. 90 коп. задолженности по названному договору и 166 365 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А56-32707/2013   
• Дело N 77-1699/2014
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29.10.2014 N 77-1699/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 121 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 492 500 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период, а также 1 172 500 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания согласно дополнительному соглашениюПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление нельзя признать достаточно обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-67800/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 304 руб. 13 коп. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании Школы, выполненных истцом по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Являются законными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Школы оснований для удержания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А05-302/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 N А56-63874/2013   
• Дело N 2-1393/2014
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2014 N 2-1393/2014   
• Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N АПЛ14-521   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовые основания для взыскания с истца суммы неосновательного обогащения не имеются, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требования ООО о взыскании с ООО суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 N А55-21290/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 960 847, 88 руб. и 842 565, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 N А73-1990/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 604 069 руб. 50 коп. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N А40-151257/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 519 334 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая вышепоименованные нормы права, обоснованно отказал ООО в удовлетворении иска в спорной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N А73-14091/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 048 419 руб. 35 коп., из них: 1 442 548 руб. 35 коп. основного долга по договору строительного подряда и 605 871 руб. пеней за просрочку его оплатыПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате работ подтверждено материалами дела, истец как новый кредитор, получив от подрядчика право требования этого долга, правомерно предъявил указанную сумму к взысканию с заказчика работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А13-11223/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные в рамках договора субподряда, путем подписания итоговых актов по форме приложения к договору субподряда, которые были направлены заказным письмом в количестве 37 по каждому шифру: BBO-K-52/11Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2014 N А60-48849/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 528 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ, 322 586 руб. 47 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов на подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А56-50133/2013   
• Дело N 3-204/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2014 N 3-204/14   
• Дело N 33-5207/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.10.2014 N 33-5207/2014   
• Дело N 3-181/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2014 N 3-181/14   
• Дело N 2-228/2014
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.10.2014 N 2-228/2014 N 2-1609/2013   
• Дело N 3-209/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2014 N 3-209/14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 058 182 руб. 50 коп. задолженности, а также 664 441 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за дополнительные работы, правомерно указали на то, что по условиям договора стоимость работ является твердой; доказательств заключения дополнительного соглашения на спорные работы истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 N А40-53291/2013   
• Дело N 3-151/14
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2014 N 3-151/14   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 N А50-1955/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 704 руб. задолженности по договору и 774 431 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-43601/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 275 751 руб. 81 коп. стоимости выполненных работ, 568 012 руб. 29 коп. неустойки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 218 руб. 82 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, заказчиком в период с 23.03.2012 по 16.11.2012 подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N А56-58275/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" неосвоенного аванса в размере 1 228 033 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 777 044 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 31 копПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2011 между ООО Фирма "ЛОТТОСС" и ООО был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в согласованный срок выполнить работы по устройству бетонной армированной стяжки пола на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его, которая является твердой и увеличение ее возможно только по дополнительному соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 N А40-4147/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 499 000 руб., а также неустойки в сумме 1 434 544 рубПозиция суда: Поскольку, сторонами при заключении договора, не были согласованы существенные условия договора, а из самого договора данные условия определить невозможно, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для принятия и оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 N А40-99463/2013   
• Дело N 77-1511/2014
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.10.2014 N 77-1511/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 821 856 рублей 75 копеек задолженности, 289 494 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2014 N А19-11868/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании неоплаченной суммы, согласованной актом сверки расчетов по договору от 16.10.207, в размере 67 778 826 руб. 61 коп., неосновательным обогащением, и обязании ответчика возвратить указанную сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте заседания суда первой инстанции, назначенном на 24 02.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2014 N А41-1970/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 55 703 175 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 N А40-47758/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление прокурора о привлечении ОБУ "УКС Липецкой области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в судебном порядке не подлежало рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленной законом процедуры привлечения лиц к административной ответственности за данное правонарушениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 N А36-1430/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 81 939 520 рублей 81 копейки задолженности по договорам подряда, а также 1 314 446 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Анализируя в совокупности условия договоров подряда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в целях обеспечения строительства материалами ЗАО отгружало материалы ЗАО для производства работ по отдельным договорам поставки; таким образом, заказчик предоставлял подрядчику материалы для проведения работ и уменьшал сумму вознаграждения подрядчика на стоимость поставленных материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А33-6773/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 425 144 рублей 98 копеек, в том числе 397 625 рублей 78 копеек долга по договору подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012 год, 27 519 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу решение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А33-20660/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, признано незаконным и отмененоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 N А07-3223/2014   
• Дело N 33-4756/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.10.2014 N 33-4756/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 587 681 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014 N А73-8388/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести снос одноэтажной пристройки к нежилому зданию с ул. Преображенской с габаритами 10 м x 66 м и пристройки к нежилому зданию с дворовой части с размерами 10 м x 20 м, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 86 и привести объект капитального строительства в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N А08-90/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 584 299, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 711 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что факт несения судебных расходов ООО ПКФ "СК "Элит" подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А06-8254/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 333 324 руб. 42 коп. задолженности по договору строительного подряда, 898 231 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А55-3843/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 471 238, 56 руб. по договору подрядаПозиция суда: Истец не доказал, что указываемые им обстоятельства могут освободить его от исполнения ранее принятых на себя обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2014 N А75-9243/2013