Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1373 1374 1375 1376 [1377] 1378 1379 1380 1381 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б и о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А65-30059/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промстройимпэкс" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 518.827 рублей 29 копеек, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между ними, и 187.200 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в остальной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А58-3705/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 751 302 рублей 92 копеек долга по оплате выполненных работ и 328 051 рубля 44 копеек договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты, просило также возместить судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебных актов кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 N А68-11551/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 762 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку соразмерности неустойки, взысканной судами первой или апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А56-79470/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 217 рублей задолженностиПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты заказчиком за произведенные подрядные работы, апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А33-10606/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 591 руб. 88 коп. долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов, 102 581 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 192 руб. 41 коп. пени по договору строительного подряда и просило взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 613 руб. 02 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные обществом ПКФ "Строительные технологии" в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе товарную накладную, установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично, учитывая наличие переплаты со стороны общества "Кей Пласт", суды указали на то, что требование истца о взыскании основного долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N А47-11162/2013   
• Дело N 2-9/2015
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2015 N 2-9/2015 N 2-1353/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 612 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, взыскание апелляционным судом с Общества долга по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А28-1656/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - здание техно-торгового центра, площадью по наружному обмеру 576, 4 кв. м, литера А, расположенный по адресу: город Омск, улица Омская, 162, корпус 3, строительной готовностью 11%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 N А46-6431/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного разрешением на строительство N RU 38303000-159/12 объекта капитального строительства "гостиница" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2089, находящемся по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Российская, а также обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство N RU 38303000-159/12Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А19-17144/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 6 242 021 рубля 94 копеек, неустойки в сумме 17 165 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А23-1163/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 3 084 658, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А14-3485/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, несостоятельнымПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а определение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А26-3254/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 533 170 руб. 63 коп., в том числе 2 494 365 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 38 805 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А21-8919/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 908 рублей 11 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А33-613/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" задолженности в сумме 1 169 705 рублей за выполненные работы по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-11573/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с необоснованностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия источника поступления в бюджет налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А06-5184/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный объектПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение об отказе в постановке на государственный учет объекта капитального строительства, протяженностью 136 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 20 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная инстанции установила факт ошибочности указания в отказе о постановке на государственный учет иного адресаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 N А41-45836/2013   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии меры обеспечения иска о сносе самовольной постройки путем введения судебного запрета на строительство спорного объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-16542/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области, которым УКС освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного деяния и УКСу объявлено устное замечаниеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что совершение такого правонарушения, как непродление разрешения на строительство, неправильно квалифицировано по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, кроме того, инспекцией не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 N А35-10759/2013   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51, 1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-4372/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж" 5 456 656 руб. 93 коп. долга и 1 193 497 руб. 50 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А27-10675/2014   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N А04-2347/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 528 467 рублей 16 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательства уведомления заказчика о неучтенных работах и заключения сторонами соответствующего соглашения подрядчиком не представлены, суд правомерно исключил спорные работы из перечня работ, подлежащих оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 N А78-7764/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 635 051 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно отклонены судами обеих инстанций в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 N А65-7931/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 4 157 991 руб. 61 коп., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2304/2013   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ОАО в лице филиала "Строительно-монтажный трест " - производственно структурного подразделения "Строительно-монтажный поезд " заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительные работы по выносу устройств сигнализации на этапе подготовки к строительству на объекте "Модернизация железнодорожного пути участка Аксарайская-Кигаш, путь одн. 13 ПК8-28 ПК9, 15, 2 км" и "Модернизация железнодорожного пути участка Кигаш - Дина Нурпейс, путь однИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2828/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ярославль Хлебопродукт" требования на сумму 55 503 294 рубля 97 копеек, в том числе: 55 313 156 рублей задолженности по договору, 190 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2015 N А82-13334/2013   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А33-1862/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 507 рублей 34 копеек основного долга, 3 381 402 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме механизм расчетов между истцом и ответчиком, а также порядок сдачи результатов работ подрядчику и приемку их заказчиком; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-12493/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22 625 157 руб. 50 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 463 руб. 58 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2015 N А75-1823/2014   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2009 - 2010 гг., в сумме 21 186 441 руб., доначисления сумм неуплаченных налогов - налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 584 735 руб., налога на имущество за 2009 и 2010 годы в сумме 1 414 596 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 2011 год в сумме 2 516 947 руб., по налогу на имущество за 2009 год в сумме 79 788 руб., за 2010 год в сумме 203 127,60 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 1 891 453,35 руб., по налогу на имущество в сумме 128 666,48 руб. за 2009 год и 273 490,79 руб. за 2010 год, применение смягчающих обстоятельств в отношении налоговых санкций за несвоевременное исполнение налоговых обязательствПозиция суда: Довод о том, что возможность снижения размера санкций не рассмотрена судами противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-24485/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, право требования которой приобретено истцом по договору цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-14581/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 672 руб. 32 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы и установив факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании основного долга и признал обоснованным требование ООО о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А45-13343/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 979 779 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-6646/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении ООО "СК Волмакс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N А56-24712/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 267 руб. 24 коп. основного долга по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Бассейн ГОУ ВПО "Самарский государственный университет"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-27967/2013   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту 123266 за период в сумме 91 043 рублей 68 копеекПозиция суда: Кассационный суд считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А09-1120/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 186 986 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание протокола собрания и дальнейшее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем правомерно признал не подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования неустойки за необоснованный односторонний отказ субподрядчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А78-1791/2013   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что обществом производились именно строительные работы, а не изыскательные инженерно-геологические работыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 N А12-28714/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 085, 67 руб., задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от подписания актов, 4, 5, 7 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N А45-3267/2014   
• Дело N 33-2187/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2187/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 548 461 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N А50-1596/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 550 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А27-10583/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 884, 21 руб., в том числе 14 748 459, 43 руб. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А46-15696/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 880 руб. 28 коп. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А08-8746/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Доводы Субподрядчика в кассационной жалобе о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что изменение состава апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела в связи с болезнью судьи и нахождением судьи в отпуске произведено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-32840/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о запрете эксплуатации объекта незавершённого строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А70-780/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал"Позиция суда: При отсутствии доказательств оплаты ответчиком всей стоимости выполненных по контракту работ и поставленного оборудования, суды правомерно взыскали в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 N А52-4009/2013   
• Дело N 33-17055/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.12.2014 N 33-17055/2014   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности ООО ГК "Промресурс" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, выраженный в сообщении и обязании Управления совершить эти действияПозиция суда: Заявленное Обществом требование не подлежало удовлетворению, а поскольку судами неправильно истолкованы нормы материального права, то отменяя оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции сам принимает решение об отказе в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 N А35-274/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое 4-5-этажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 4019, 6 кв.м, кадастровый номер 75:32:030803:473, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 149Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А78-5211/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013   
• Дело N 33-6299/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6299/2014   
• Дело N 33-6285/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6285/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 098 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А45-6891/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения, возникшие между ним и гражданкой, не подпадают под действие Закона о долевом участии в строительстве, поскольку служба в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства привлечения обществом денежных средств в качестве инвестиций в строительство здания общежития; Смирнова Т.И. получила в пользование готовое, пригодное для проживания жилое помещение, проверен, однако отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Суды по настоящему делу учли существо сделки, заключенной между обществом и гражданкой, и фактически сложившиеся между ними отношения, правомерно признав, что стороны, заключая договор займа, фактически имели в виду договор участия в долевом строительстве общежития. В связи с изложенным привлечение обществом как застройщиком денежных средств гражданки способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А10-1666/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации Нижнего Новгорода и об отказе в формировании границ земельного участка и решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении заинтересованных лиц к осуществлению действий по представлению испрашиваемого участка в арендуПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А43-20861/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А55-4785/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, в районе дома, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа администрация города Тулы ООО в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А68-10961/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 637 529 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за выполненные истцом работы суммы, превышающей установленную контрактом твердую цену работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А43-3827/2014   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности субъекта РФ Тамбовской области на 31/40 долей в праве долевой собственности на сооружение - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Перкино, ул. Центральная, Луговая, протяженностью: 7976 мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 N А64-459/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 828 руб. 21 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 85 792 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А60-46437/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 007 856 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А81-1118/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 737 669 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А70-1238/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 594 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворен встречный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N А28-1060/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО 759 179 руб. 73 коп., в том числе: 707 069 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда и 52 109 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 N А36-2840/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к общества "ПИК "Новосел" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N А07-7537/2014   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 337 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяя размер неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из стоимости просроченного исполнением обязательства и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А03-2662/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2014 N А11-2100/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-12280/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парк" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N А45-6028/2014   
• Дело N 7р-454/2014
  Решение Архангельского областного суда от 09.12.2014 N 7р-454/2014   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 536 874 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда, 193 095 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты за период, 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив наличие между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора Третейским судом, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 N А33-11553/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 3 937 593 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 416 890 руб. 32 коп и о взыскании 2 007 619 руб. 90 коп. неустойки по гражданско-правовому договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск оставлены без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N А50-5987/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга и пениПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ уклонился от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А65-25667/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 549 924 руб. 48 коп., неустойки в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 191 руб. 20 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области, делу присвоен номерПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом назначения по делу повторной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ, исследовать вопрос является ли спорный договор действующим с учетом довода о заключении ответчиком договора на аналогичные работы с третьим лицом, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленного разрешить спор как первоначального, так и встречного исков по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 N А12-9055/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по передаче паспортов на лифтыПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А82-17931/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 120 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А60-13563/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 867 730 руб. 88 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по приемке результата работ заказчиком в установленном порядке не исполнена, а оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Кодекса, для отказа от приемки результата работ у ответчика не имелось, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-5955/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту неустойки за период в размере 314 741 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что оснований для освобождения Министерства от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А12-18290/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 991 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-1926/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 605 рублей 28 копеек основного долга и 1 234 935 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив наличие факта просрочки ответчиком оплаты выполненных работ по договору, суды, проверив расчет процентов и учитывая, что оплата долга была произведена ответчиком 07.02.2014, признали обоснованными требования истца, взыскав с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А58-465/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4280 является обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А19-2445/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 896 руб. основного долга по договору генерального подряда, 272 557 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления арбитражным апелляционным судом не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А08-7671/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 983 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по контракту и 52 003 руб. 85 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А07-18398/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 407 руб. 13 коп. задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-30850/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 850 337 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 849 146 рублей 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А62-659/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 728 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Отклоняя доводы Подрядчика в части отсутствия проектно-технической документации и не передачи Субподрядчиком необходимой для использования результатов работы информации апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным и не освобождает Подрядчика от обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-3432/2014   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 734 458, 11 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2014 N А51-5334/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 13 235 530 руб., неустойки в сумме 868 336 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А35-1035/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 130 295 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 402 611 руб. 35 коп., а при недостаточности у ГУ ТО "Тулаупрадор" денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ГУ ТО "Тулаупрадор", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А68-1991/2014