Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1362 1363 1364 1365 [1366] 1367 1368 1369 1370 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А19-10653/2015   
• Дело N 33а-676
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.02.2016 N 33а-676   
• Дело N 33-5709
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2016 N 33-5709   
• Дело N 33-5697
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2016 N 33-5697   
• Дело N 33-3151
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2016 N 33-3151   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области серии 50 МС и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А41-55397/2015   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А68-13322/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 330 751, 32 руб. неосновательного обогащения и 2 083 595, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-17128/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 277 224 руб. 21 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая договор, акты формы КС-2, справку формы КС-3, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, акт рабочей комиссии о готовности законченной реконструкции здания, сооружения, в котором отражены 59 недоделок и дефектов, подписанный представителем подрядчика без замечаний, переписку сторон, ведомость объемов работ на устранение недостатков, техническое заключение, договор подряда, заключенный ответчиком с ООО, установив факт выполнения работ с недостатками, отсутствие доказательств устранения недостатков подрядчиком, подтверждение выполнения работ по устранению выявленных дефектов ООО, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности удержания заказчиком расходов, понесенных на устранение недостатков в порядке, предусмотренном договором, из стоимости выполненных истцом и подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А27-22134/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 189 144 руб. 75 копПозиция суда: Исходя из того, что работы были приняты заказчиком без замечаний как поэтапно, так и в момент приемки законченного строительством объекта, доказательств вины истца в произошедшей аварии не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика оснований удержания гарантийных сумм, в связи с чем удовлетворили заявленные подрядчиком требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А70-6647/2015   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании в соответствии с требованиями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, провести работы по консервации объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание с автомобильной парковкой в цокольном этаже, расположенного по адресу: г. Нягань, 3 мкр., 17АПозиция суда: Предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А75-8822/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 048 412 руб. 84 коп., неустойки в размере 232 980 руб. 31 копПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-44493/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, суммы обеспечения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы обеспеченияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене в части взыскания с ФГБУ в пользу ООО строительная компания "ВСБ" неустойки, в иске в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N А14-5566/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда на строительство и договора на поставку строительных материалов, заключенных между обществом "Стиль" и обществом "ПермьЭнергоСпецРемонт"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N А50П-494/2014   
• Дело N 33-5078
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 N 33-5078   
• Дело N 33-5247/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 N 33-5247/2016   
• Дело N 33-5281
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 N 33-5281   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 931 223 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Представленные с кассационной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению заявителю кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-20064/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-116463/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 598 руб. 80 коп. в возмещение убытков и 1 118 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суды, придя к обоснованному выводу о правомерности произведенного Компанией зачета встречных однородных требований, отказали в удовлетворении встречного требования Общества о взыскании соответствующей задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N А56-17024/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 53 847 руб. 88 коп., пени по состоянию в сумме 346 511 руб. 11 коп., стоимости услуг за очистку и вывоз строительного мусора в сумме 3 500 рубПозиция суда: Установив отсутствие первичных учетных документов об оказании услуг за очистку и вывоз строительного мусора, а также документов, подтверждающие их оплату, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта несения соответствующих расходов и отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости указанных услугИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А46-17041/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не был оспорен ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ, суд правомерно признал данное требование обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2906/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 749 руб. 40 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что понесенные истцом расходы, связанные с реконструкцией газопровода являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А72-820/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 844 881 рубля 66 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что арбитражным судом не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно, ст. ст. 309, 711, 746, 753 ГК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А09-7319/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 571 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда, 711 055 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального Банка Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N А60-52477/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора подряда, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом комплекса работ на объекте, их одобрении со стороны ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласования существенных условий договора и, соответственно, о его незаключенности, правомерно признаны судами несостоятельными и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2904/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 693.096 руб. 12 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не было представлено, то суд в решении и постановлении сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N А40-65199/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А13-4226/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 390 459, 22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А21-6934/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-сервис ЛТД", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 13, корп. 5, литПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные работы в рассматриваемом случае, повлекшие увеличение цены договора, на которые ссылается подрядчик, выполнены без согласия заказчика, а потому не подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А56-3261/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рублей долга по договору подряда, 9 533 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А58-3005/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку объективная сторона допущенного предприятием нарушения требований проектной документации полностью совпадает как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, суды правомерно признали, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено нарушение предприятием части 1 статьи 9.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А58-3525/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 794 руб. задолженности по договору, 101 393 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 N А73-7390/2015   
• Дело N 33а-4617
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.02.2016 N 33а-4617   
• Дело N 33-4523
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2016 N 33-4523   
• Дело N 4а-5814/2015
  Постановление Московского городского суда от 12.02.2016 N 4а-5814/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 824 442, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 852, 06 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ установить фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку, устранив имеющиеся между ними противоречия с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 N А56-34452/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору недействительным в части требований о выполнении пунктовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А07-11216/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 N А62-5586/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЖСК "Известия" требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А27-4237/2015   
• Дело N 4а-6525/2015
  Постановление Московского городского суда от 11.02.2016 N 4а-6525/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 414 431 руб. 44 коп. долга за работы, выполненные по договору и по договору субподряда, 588 435 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, всем представленным ими доказательствам, предложить рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N А65-13670/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 381 589, 50 руб. по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-110983/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Закона, Федерального закона "О бухгалтерском учете", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Комитету полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-149128/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства - ангара по адресу: г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5 п, самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязании общества "ЮжУралинвест" снести самовольную постройку своими силами и за свой счет в течении 15-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А76-21332/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А45-16128/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., из которых 16 432 309 руб. 49 коп. задолженность по договору строительного подряда и 1 246 459 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое постановление вынесено арбитражным судом в незаконном составеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А46-12011/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЖилРемСтрой" долга в сумме 470 443 руб. 48 коп и о взыскании солидарно с общества "СП "Инициатива" и с общества "ЖилРемСтрой" долга в сумме 942 429 рубПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А07-1452/2015   
• Дело N 7-1019/2016
  Определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 7-1019/2016   
• Дело N 33-4846
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33-4846   
• Дело N 4г/2-488/2016
  Определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 4г/2-488/2016   
• Дело N 33-1640
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33-1640   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 13, 601 927, 42 руб. - задолженность за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ заказчик в материалы дела не представил, а содержащиеся в акте сведения о выполненных работах надлежащими доказательствами не опроверг, суды правомерно удовлетворили требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-3670/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные по договору подряда, в размере 327 301 рубПозиция суда: Суды в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что назначение платежей и их отнесение к рассматриваемому спору ответчиком не доказано, тем более, что после данных перечислений сторонами был подписан акт взаимозачета, тем самым наличие задолженности перед истцом на дату подписания акта признавалось и самим ответчиком, при том, что, по утверждению его представителя, задолженность была уже погашена в феврале 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А72-12668/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 501 рубля основного долга по договору субподряда и 23 163 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не исследовании судом доказательств ответчика относительно заявленного иска, суд кассационной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А78-8558/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания счетной палаты в части возврата в областной бюджет денежных средств в сумме 4 869, 6 тыс. руб., незаконно использованных на оплату строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А60-19907/2015   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 972 847 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая, что письмом истец известил ответчика об отказе от исполнения контрактов, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения договора, прекращении действия контрактов и отсутствии у ответчика оснований для удержания, являющихся гарантией исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А70-6085/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"Позиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А19-10569/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 240 779 руб. 65 коп. задолженности и 1 767 855 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А65-14893/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 724 428 руб. 52 коп. убытков, 1 345 743 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период, 157 745 руб. 03 коп. штрафа по договорам субподряда, - 2014/ОС и о взыскании с общества "Омстрой" 1 440 383 руб. 43 задолженности, 540 173 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков приемки и оплаты выполненных работ по вышеназванным договорамПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А50-6241/2015   
• Дело N 10-413/2016
  Определение Московского городского суда от 09.02.2016 N 10-413/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Заря"Позиция суда: Довод ответчика о том, что письма о согласовании дополнительных работ являются сомнительными, судом правомерно не принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, ходатайство о фальсификации ответчиком в установленном порядке не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N А51-12174/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 315, 45 руб. задолженности по договору подряда на ремонт дорожного полотна городской дороги 4-го Верхнего переулка при строительстве 3-го пускового комплекса в квартале 15 жилого комплекса "Северная долина" по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний переулок, участок 15Позиция суда: Оценив названные акты, предмет договора, пояснения сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что в них отражены все работы, предусмотренные договором, и акты не носят промежуточного характераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-7235/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 091, 10 руб. задолженности по договору подряда и 40 724, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предприниматель 11.11.2014, 13.11.2014 и 02.03.2015 направлял Обществу счет на оплату выполненных работ, письмами и 16.12.2014 просил произвести оплату выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-21594/2015   
• Дело N 33-3668/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016 N 33-3668/2016   
• Дело N 33-3769
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2016 N 33-3769   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда N ГП-, взыскании задолженности в размере 4 116 483 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 390 руб. 85 коп., судебных издержек на расходы по оплате услуг представителя, госпошлины в размере 44 299 руб и о расторжении договора отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-18747/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А51-16153/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 545, 28 руб. штрафа по договору, из которых 125 132, 51 руб. - штраф за срыв работ по ул.Мирная, д.18Позиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-2200/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 381 470 руб. задолженности за выполненные работы по контракту на генеральный подрядПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А66-5525/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 175 308 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда и 66 005 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Учитывая наличие в материалах дела акта приемки второго этапа объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удержания гарантийных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А56-30770/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" задолженности за выполненные работы в сумме 104 837 581 руб. 53 коп. по договорам генерального подряда: и дополнительных соглашений к нему, и дополнительных соглашений к нему, и дополнительных соглашений к нему, и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N А45-11389/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 291 руб. 81 коп., из которых 5 036 665 руб. 49 коп. задолженность по договору и 715 626 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов на сумму долга в размере 5 036 665 руб. 49 коп., начиная, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 N А24-1495/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 194 руб. 09 коп., в том числе 545 339 руб. 16 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 94 854 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суды при правильном применении норма материального права пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А12-44228/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" и о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-10899/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по четырем договорам подряда в общей сумме 1 166 376 руб и о взыскании неустойки по договорам, в общей сумме 624 846 руб. выделено в отдельное производствоПозиция суда: Указание заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, кассационным судом не принимается как противоречащее установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку основанием исковых требований истца изначально являлось нарушение ответчиком срока окончания проектно-изыскательских работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А50-11235/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции, установив нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному об отказе в удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А55-14593/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 871 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда, в том числе 714 560 руб. 47 коп. основного долга, 263 310 руб. 99 коп. гарантийного удержанияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А60-15921/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 786 580 руб. 04 коп. задолженности за дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактомПозиция суда: Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, а также имеющиеся в материалах дела доказательства относительно существа спора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предложенные на разрешения эксперта вопросы, касаются вопросов права и правовых последствий оценки доказательств, не требуют специальных познаний и должны даваться судом с учетом применения норм материального права и имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N А46-17531/2014   
• Дело N 33-3357
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3357   
• Дело N 4г/3-848/2016
  Определение Московского городского суда от 04.02.2016 N 4г/3-848/2016   
• Дело N 33-0065
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-0065   
• Дело N 33-3684/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3684/2016   
• Дело N 33-781
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-781   
• Дело N 33-3751
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3751   
• Дело N 33-3937
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3937   
• Дело N 33-2741
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-2741   
• Дело N 33-2675
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-2675   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании организовать охрану объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0233001:407 по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, 18, общей площадью застройки 5 308, 7 кв. м. степенью готовностью 35%Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N А47-2798/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 829 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда и 11 049 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства заказчиком по оплате выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном судом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N А14-5873/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, выданного Администрацией м.р. Волжский и об обязании Администрации м.р. Волжский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамараТрансАвто-2000" путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, на предмет проверки соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане, а также требованиям проектной документации и рассмотреть вопрос о выдаче ООО "СамараТрансАвто-2000" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Складского корпуса для хранения негорючих материалов", расположенного по адресу: Самарская областьПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции госстройнадзора по Самарской области проведена итоговая проверка объекта капстроительства - встроенной котельной складского корпуса, по результатам которой составлен акт итоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А55-12355/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 880 руб. задолженности и 9 744 руб. пени за период по договору подряда, дополнительным соглашениям и к договору, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N А21-8933/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 825 135 рублей 64 копеек долга по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А11-352/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по изготовлению оконных конструкций по договору подряда на "Реконструкцию здания жилого дома под гостиничный корпус квартирного типа ГК-8" в размере 338 203 руб. 12 коп., монтажу оконных конструкций в размере 165 568 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по изготовлению оконных конструкций в размере 67 640 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по монтажу оконных конструкций в размере 33 113 руб. 79 коп., всего 604 526 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку общество "Тургояк-Сити" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N А76-28469/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 857 998 руб. 72 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и приложение к договору, принимая во внимание фактические обстоятельства после его подписания, суды пришли к выводу о том, что до подписания спорного договора у сторон не возникло разногласий относительно его предмета, они сочли возможным приступить к его выполнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе производства работ у сторон возникли какие-либо разногласия или сомнения относительно предмета договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А46-6123/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: "Мост через р. Тылаель вдольтрассового автопроезда участка км 1495, 4 - км 1567, 0 магистрального газопровода СРТО - Торжок" - капитальный ремонт моста через р. Тыла-Ель, расположенного на вдольтрассовом проезде км 1510, 7 на участке газопровода СРТО - Торжок Синдорского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ухта", а именноПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 N А29-1297/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 219 891 руб. 39 коп., в том числе 7 756 992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край, 462 898 руб. 55 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период -, а также 64 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Как видно из материалов дела, акты сдачи и приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ, однако соответствующие платежи в полном объеме произведены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N А57-27237/2014   
• Дело N 33-2204
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-2204   
• Дело N 7-674/2016
  Определение Московского городского суда от 02.02.2016 N 7-674/2016   
• Дело N 7-697/2016
  Решение Московского городского суда от 02.02.2016 N 7-697/2016