Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1360 1361 1362 1363 [1364] 1365 1366 1367 1368 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 2 706 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, литера А и об обязании снести самовольно возведенные строения: здание храма "Прихода Святой преподобномученицы Елисаветы" и здание часовни "Во имя святого благоверного великого князя Александра Невского", расположенные на этом земельном участке и о взыскании 6 984 743 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период и 934 168 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-6907/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 143 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и проверить, имеются ли гражданско-правовые обязательства у Комитета по строительству перед ГУП "ТЭК СПб", совершал ли Комитет по строительству противоправные действия, повлекшие нарушение Обществом сроков ввода объекта в эксплуатацию, проверить, какие конкретно меры были приняты Обществом для надлежащего исполнения обязательства в срок до 05.12.2013, являются ли они достаточными и разумными и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-22629/2015   
• Дело N 4г-0876/2016
  Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4г-0876/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту долга в размере 10 970 733 руб. 72 коп. и 2 838 951 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы применительно к условиям муниципального контракта, суд первой инстанции, исходя из анализа взаимных обязательств сторон, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц относительно передачи подрядчиком исполнительной документации, ввиду недоказанности оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, удовлетворил иск в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А81-2636/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 7 457 558, 70 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку ООО стороной по договору не является, то апелляционный суд пришел к выводу, что направление указанным обществом в адрес подрядной организации сметных расчетов, предусматривающих иные коэффициенты, не свидетельствует об установлении по договору новой цены в связи с их применениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 N А73-10007/2015   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 831 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, а также 68 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежат отмене, встречное исковое заявление общества "ПромСтрой" в указанной части также следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А76-1982/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 440 000 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 1 937 563 руб. 61 коп. задолженности, 207 468 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А50-6286/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору субподряда, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N А09-2831/2015   
• Дело N 33-11374
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 N 33-11374   
• Дело N 7-3117
  Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 7-3117   
• Дело N 33-11602/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 N 33-11602/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Орма"" на павильон общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А отсутствующим и об обязании ООО "Орма" освободить земельный участок от постройки общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Судами правомерно и обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, о том, что истцы узнали и должны были узнать о том, что спорный объект является капитальным при приемке объекта и регистрации на него права ответчика в ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-72058/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N А51-29000/2013   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект литера, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-ААПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N А65-30332/2013   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; на основании доказательств, имеющихся в деле и представленных дополнительно установить фактические обстоятельства данного обособленного спора; исследовать все доказательства в отдельности и в их совокупности, дать этим доказательствам правовую оценку; выводы об оценке доказательств отразить в судебном акте; применить к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-43479/2012   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным "Разрешения" "Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 149, литера "А"Позиция суда: Отклоняя как необоснованный довод Товарищества о нахождении спорного земельного участка вблизи парка "Александрино" с неопределенной высотой строений, а следовательно строительство многоэтажного дома нарушает нормы Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в "охраняемой зоне", в материалы дела не представлено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-51870/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по строительству жилых домов служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в городе Мирный, Архангельской области и взыскании неотработанного аванса в размере 88 797 171, 34 рубПозиция суда: Экспертное заключение С-З правомерно принято судами в качестве надлежащего и достоверного доказательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-36153/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 1 048 773 руб. 00 коп. и 272 680, 98 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А08-6640/2013   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; на основании доказательств, имеющихся в деле и представленных дополнительно установить фактические обстоятельства данного обособленного спора; исследовать все доказательства в отдельности и в их совокупности, дать этим доказательствам правовую оценку; выводы об оценке доказательств отразить в судебном акте; применить к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-43479/2012   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО не имеет задолженности перед ООО за выполненные работы по договору генподрядаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N А19-15693/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А47-4692/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного сообщением, 4 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, в государственной регистрации права собственности Общества на объекты незавершенного строительства - многоярусные гаражи-паркинги с кадастровыми номерами 78:14:0007677:1126 и 78:14:0007677:1127, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 32, корп. 6, литПозиция суда: Суды правомерно посчитали законным сообщение Управления Росреестра о невозможности во исполнение судебного акта, исполнение которого приостановлено, зарегистрировать права в отношении объектов незавершенного строительства, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-19522/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А19-19212/2010   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности и об обязании исключить записьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N А72-14819/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А45-13824/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить характер заявленного требования, в случае, если требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, дать оценку действиям сторон по заключению договора долевого строительства с учётом практики применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения положений пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при заключении указанного договора, оценить доводы лиц, участвующих в обособленном споре, установить наличие или отсутствие оснований для включения требования Чаленко А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А45-24311/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым и взыскании аванса в сумме 50 000 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016 N А67-7069/2014   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016 N А59-2421/2014   
• Дело N 33-10483/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 N 33-10483/2016   
• Дело N 33а-10618/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2016 N 33а-10618/2016   
• Дело N 33а-10617/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2016 N 33а-10617/2016   
• Дело N 33-9079
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 N 33-9079   
• Дело N 33-11157
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 N 33-11157   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройкамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеназванныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-605/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Добрыня" требований в размере 6 820 511 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доводам, участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК ПФ, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по обособленному споруИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N А68-12783/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 055 922 руб. 24 коп. задолженности по договору, 797 496 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между АМОУ ДОД "Детская школа искусств " и ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" 23.12.2013 заключен договор, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство "под ключ" дополнительного здания детской школы искусств в микрорайоне "Столичный", а заказчик обязуется принять выполненное надлежащим образом подрядчиком строительство и произвести расчеты согласно условиям договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N А71-4867/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А56-59924/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 283 367 руб. 12 коп. долга по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N А09-5678/2012   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы жалобы нельзя признать состоятельными; у суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке вывода судов о малозначительности правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А13-13799/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав сер. 25-АБ, сер. 25-АБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А51-14425/2015   
• О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС15-16624 N А65-21934/2014   
• Дело N 33а-7315
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2016 N 33а-7315   
• Дело N 33-9960
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 N 33-9960   
• Дело N 33-10851
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 N 33-10851   
• Дело N 33-10007/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2016 N 33-10007/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки к зданию по адресу г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 18, общей площадью 103, 6 кв.м., а именно: литера по плану "А", этаж 1, помещение I: комната, площадью 67, 9 кв.м и об обязании ООО "Коттон Ангел" снести вышеуказанную самовольную постройку с предоставлением Префектуре, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, права сноса вышеуказанной самовольной постройки за счет ООО "Коттон Ангел"Позиция суда: Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N А40-1741/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 649 805 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 218 руб. 19 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N А50-399/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской таможни задолженности по государственному контракту в размере 839 978 руб. 43 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 57 054 руб. 53 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N А57-13386/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 4 050 836, 67 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 334 194, 03 рубПозиция суда: Встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков судом правомерно удовлетворено в полном размере на заявленную ООО суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А73-1070/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на объект - сооружение - лестничный переход, назначение: сооружение, инвПозиция суда: В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что на дату подачи иска, на дату его рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком фактически возведен каркас 6-этажного здания с техническим подвалом и техническим этажом; строительство объекта законсервировано, строительные работы не ведутсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А51-17000/2014   
• Дело N 4г/1-3139
  Определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 4г/1-3139   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 699 720 руб.72 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 330 078 руб. 82 коп и о взыскании с общества "Ремист" 283 033 руб. 41 коп. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N А71-1021/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 871, 44 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору, а также осуществить приемку работ текущей датойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-19748/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литера А, 1 217 062, 26 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-30196/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 351 руб. 41 коп. задолженности, 34 267 руб. 56 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец в подтверждение выполнения работ представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А13-7787/2015   
• Дело N 33-5878/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 N 33-5878/2016   
• Дело N 4г/3-1881/2016
  Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г/3-1881/2016   
• Дело N 7-2707
  Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 7-2707   
• Дело N 33-2391
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 N 33-2391   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А55-23265/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 749 903 руб., неустойки в размере 1 874 951, 50 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, сопоставив объем выполненных работ по указанным актам; экспертное заключение, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписи акта с завышенными объемами работ, которые истец не производил, стоимость работ подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А45-22544/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 749 руб. 10 коп. убытков по договору подряда и о взыскании с предпринимателя Платонова А.А. 317 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 454 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N А50-3145/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А75-7497/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ и взыскании 2 841 162 руб. 97 коп. стоимости фактически выполненных ремонтных работПозиция суда: Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Подрядчиком договорные условия не соблюдены, работы выполнены некачественно и не в полном объёме, Подрядчик в нарушение условий договор привлёк субподрядчика, Подрядчик пытался внести изменения в договор по факту выполнения работ, Подрядчиком не согласована замена оконных конструкций, Подрядчик пытается уйти от ответственности, суды правомерно сослались на экспертные заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N А55-23464/2012   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании: 12 908 980 рублей 81 копейки пеней за просрочку выполнения работ по договору, 5 330 376 рублей 80 копеек штрафа за задержку сроков окончания работ свыше 20 календарных дней, 13 325 942 рублей штрафа за задержку сроков окончания этапов работ и 666 297 рублей 10 копеек штрафа за невыполнение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.13 договора и 3 712 697 рублей 10 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N А11-2766/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 744 311, 47 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд правомерно отклонил требование истца по встречному иску, как не конкретизированное и фактически не исполнимоеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А40-122856/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды установили, что Общество привлекло денежные средства гражданина на основании договора участия в долевом строительстве, не зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N А13-13857/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 847 457 руб. задолженности, 82 292 руб. неустойки, 11 315 812, 40 руб. штрафа, признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N А59-2086/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 230 046 рублей 36 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Стоимость выполненных истцом работ по указанному договору составила, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А58-6974/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 183 465 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А41-40940/2015   
• Дело N 2-745/2016
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.03.2016 N 2-745/2016   
• Дело N 33-7230
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 N 33-7230   
• Дело N 33-7117
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 N 33-7117   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 196 930 руб. 20 коп. основного долга и 67 393 руб. договорной неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 N А03-11814/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N А41-57135/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору ЮЛПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А24-1797/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.09.2014 ООО выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Пересечение водопровода и газопровода с проектируемой железной дорогой не общего пользования к маслоэкстракционному заводу ООО, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 212Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-38304/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"Позиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерно на основании указанных норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 N А73-550/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СК"Русград" 5 711 833 руб. 17 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда МВЦПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 N А60-36644/2015   
• Дело N 33а-7459
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33а-7459   
• Дело N 33а-7454
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33а-7454   
• Дело N 33а-7452
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33а-7452   
• Дело N 33-9079
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33-9079   
• Дело N 33-9082
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33-9082   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 390 342 руб. 99 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А55-4186/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-15359/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого предприятию административного правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А58-4555/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору, в том числе: 2 000 000 руб. задолженности, 10 083 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N А44-5666/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 901 694 рублей 02 копеек основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств соблюдения установленного законом порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А33-12356/2015   
• Дело N 4г-2134/2016
  Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2134/2016   
• Дело N 33-1466/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.03.2016 N 33-1466/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 900 739 руб. 51 коп. задолженности по договорам и, а также 4 897руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N А76-7747/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 370 руб. задолженностиПозиция суда: Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что он является смешанным и содержит элементы договоров строительного подряда и поставкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-27700/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 735 руб. долга, 44 988 руб. пени, 340 620 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 7259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А65-6490/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская улица, дом 12, офис 120, 766 005, 48 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда и 54 462, 99 руб. пениПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-15337/2015   
• Дело N 33а-4631
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2016 N 33а-4631   
• Дело N 33-6031
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-6031   
• Дело N 33-9293/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-9293/2016   
• Дело N 33а-9398
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2016 N 33а-9398   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 931 137 рублей 04 копеек задолженности, 15 220 351 рубля 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства, 3 111 845 рублей 23 копеек неустойки за непредставление банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N А43-7226/2015