Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1358 1359 1360 1361 [1362] 1363 1364 1365 1366 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, возврате неотработанного аванса в размере 862 840 руб., взыскании пени по состоянию в размере 878 371 руб. 12 коп., убытков в размере 276 869 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А80-434/2014   
• Дело N 33-1887/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.05.2016 N 33-1887/2016   
• Дело N 33-1876/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.05.2016 N 33-1876/2016   
• Дело N 33-1747/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.05.2016 N 33-1747/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 925 487 рублей 69 копеекПозиция суда: Установив отсутствие вины ОАО в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А58-2174/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 5 328 255 руб. 09 коп. Дополнительно заявлено требование и о взыскании судебных расходов в размере 301 867 руб., в том числе 210 000 руб. - на оплату услуг представителей, 3 800 руб. - на оплату проживания представителя, 88 067 руб. - на оплату транспортных расходов представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое постановление принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в не выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А75-7718/2014   
• Дело N 4г-4182/2016
  Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4182/2016   
• Дело N 33-1776/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1776/2016   
• Дело N 33-1775/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1775/2016   
• Дело N 33-1605/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1605/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 349 816, 44 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что общая сумма перечисленных ответчиком истцу по договору денежных средств, превышает стоимость фактически выполненных работ ( (всего предъявлено истцом) - (спорные работы, предъявленные истцом) + (спорные работы в соответствии с результатом экспертизы), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказали во взыскании спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N А65-21036/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 758 руб. 49 копПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А70-8807/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое строение - "Видовая башня "Маяк", расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 2 А, - в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к существующему зданию "Видовая башня "Маяк" согласно техническому паспорту объекта, действующему на момент получения свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N А21-3655/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А50-16721/2015   
• Дело N 4г-4211/2016
  Определение Московского городского суда от 05.05.2016 N 4г-4211/2016   
• Дело N 33-1389/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.05.2016 N 33-1389/2016   
• Дело N 33-1082/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.05.2016 N 33-1082/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 678 225 руб. 51 коп и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-35455/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 649 508 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 272 руб и о взыскании с общества "Спектр" пени за период в размере 82 373 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А76-2869/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 897 руб. 79 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-31443/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" задолженности в размере 3 425 319, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 111, 23 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N А40-60651/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок пункта 1 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба управления удовлетворению е подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А70-10351/2015   
• Дело N 33-17213/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 N 33-17213/2016   
• Дело N 33а-1731/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04.05.2016 N 33а-1731/2016   
• Дело N 33-1710/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.05.2016 N 33-1710/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N А12-40722/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 15 023 021 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условию соглашения об отступном о сроке передачи спорной квартиры, о возможности исполнения отступного, и на основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о праве истца требовать исполнения обязательств ЖСК "Новый дом" по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А45-7283/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 981 119 руб. долга по договору подряда, 49 056 руб. неустойки, начисленной за период, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, показания допрошенных в качестве свидетелей Микова Б.В. и начальника сметного отдела ООО "УК "Технополис ДжиЭс" Дранкиной Людмилы Викторовны, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом копии актов выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами приемки заказчиком работ по Договору и дополнительному соглашению к нему.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N А56-85949/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 286 077 руб. 51 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию АО "ТК Мосэнерго" о взыскании заявленного размера неустойки не опровергнуты апелляционным судом, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-69318/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 371 780 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N А68-12285/2014   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 253 069 руб. 99 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, указав, что он носит встречный характер и подлежит доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А45-16835/2015   
• Дело N 33-17515
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-17515   
• Дело N 33-17324
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-17324   
• Дело N 4а-260/2016
  Постановление Московского городского суда от 28.04.2016 N 4а-260/2016   
• Дело N 7-2432/2016
  Решение Московского городского суда от 28.04.2016 N 7-2432/2016   
• Дело N 33а-1334/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28.04.2016 N 33а-1334/2016   
• Дело N 33а-12551/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 N 33а-12551/2016   
• Дело N 33-10590/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 N 33-10590/2016   
• Дело N 33-10553/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 N 33-10553/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 71326000 на реконструкцию незавершенного строительством здания библиотеки под административное здание БТИ, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13Позиция суда: Спора судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А68-10369/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 318, 95 руб. задолженности по договору подряда, уступленной на основании соглашения, 106 731, 89 руб. неустойки, начисленной за период, и 209 043, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные в рамках дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ЗАО погасить задолженность, право требования которой было передано истцу в соответствии с СоглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-4425/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 19, судебных расходов в размере 25 000 руб., принесенных в рамках дела по заявлению Общества и о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А13-4708/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, вл. 11, стр. 1, общей площадью 238, 4 кв. м, самовольной и об обязании снести указанную самовольную постройку, с предоставлением права осуществить действия по сносу постройки Префектуре ВАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение установленного судом срокаПозиция суда: Оформления земельных правоотношений в 1998 году после строительства спорного объекта и при вышеназванных условиях договора аренды, согласованных сторонами, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны подчинили находящийся на земельном участке объект недвижимости правовому режиму временных некапитальных строений, не может быть признан основанным на имеющихся в деле доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-96951/2013   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-101862/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 106 378 руб. 10 коп., пени в размере 575 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рубПозиция суда: Учитывая, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, принимая во внимание отсутствие попыток ответчика к мирному урегулированию спора, суд первой инстанции не нашел оснований для оставления искового заявления в этой части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А45-6393/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. ущербаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3025/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя задолженности по договору подряда в сумме 2 388 455 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N А71-15102/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1 и об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Витязь-Север" на нежилое строение общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу г.Москва, ул. Фестивальная, д. 11А стр. 1 отсутствующим и об обязании ООО "Витязь-Север" освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу г. Москва, ул. Фестивальная 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекратил свое действие, ответчиком не представлено доказательств его освобождения, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-2362/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зернотехсервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А52-2837/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3026/2015   
• Дело N 33-1518/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.04.2016 N 33-1518/2016   
• Дело N 33-1332/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.04.2016 N 33-1332/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-155505/2015   
• Дело N 33-11687
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2016 N 33-11687   
• Дело N 7-4289/2016
  Определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 7-4289/2016   
• Дело N 33-1792/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2016 N 33-1792/2016   
• Дело N 33а-1705/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26.04.2016 N 33а-1705/2016   
• Дело N 33-1313/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.04.2016 N 33-1313/2016   
• Дело N 33-1062/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.04.2016 N 33-1062/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта по адресу: 129323, г. Москва, проезд Серебрякова, вблизи д. 34А Прокуратурой установлено, что строительство поверяемого объекта ведется ОАО в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без оформленного в установленном порядке разрешения уполномоченного органаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-116826/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, в размере 4 652 156 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А60-25922/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 367 руб. 69 коп. убытков и обязании ответчика в срок безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении кровельных работ, в объемах, установленных экспертными заключениями, а именно провести полную замену конструктива кровли административного здания регионального отделения по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д. 35 без выполнения замены пароизоляционного слоя на отметке + 14, 400Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N А36-3819/2013   
• Дело N 33а-1637/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2016 N 33а-1637/2016   
• Дело N 33-1144/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.04.2016 N 33-1144/2016   
• Дело N 33-1038/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2016 N 33-1038/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик в документации об электронном аукционе надлежащим образом определил функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А17-3213/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-21148/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-40543/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 963 578 руб. 16 коп. задолженности, 287 873 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика по возврату стоимости гарантийных удержаний наступила 30.04.2014, а истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском 27.02.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности, суды правомерно отклонили заявление ответчика о пропуске этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-12851/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 461 руб. 91 коп., из них: 921 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 105 341 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции, установившего прекращение обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заказчика основного долга по этому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А13-9930/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого инспекцией административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 N А45-19891/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 346 956, 41 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество и Компания заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с проектом в объеме локальной сметы строительно-монтажные работы по устройству отопления на объекте "Многофункциональный комплекс с торгово-офисными помещениями" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-41784/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, литПозиция суда: И доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-74684/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" и о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 103 935 313 руб. 06 копПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что порядок выполнения дополнительных работ по договору субподряда регламентирован разделом 7 договора, предусматривающим подписание сторонами дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-5391/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014   
• Дело N 33а-15143/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33а-15143/2016   
• Дело N 33-14729
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14729   
• Дело N 33-14448/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14448/2016   
• Дело N 33-14060/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14060/2016   
• Дело N 33-14466/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14466/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенных ответчиком пристроек к зданию, расположенному по адресу: город Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 452 самовольными постройками, 3 обязании осуществить снос самовольных построек, обязании привести здание в первоначальное состояние и об исключении из ЕГРП записей о праве собственности, признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации правПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-159778/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А76-13242/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 518 904 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-13093/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 17 571 574 руб. задолженности за выполненные работы и о признании недействительным акта о приемке выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А47-5578/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 594 500 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 807 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-85887/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014   
• Дело N 33-1118/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.04.2016 N 33-1118/2016   
• Дело N 33-10339/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016 N 33-10339/2016   
• Дело N 33-1026/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.04.2016 N 33-1026/2016   
• Дело N 33-10254/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016 N 33-10254/2016   
• Дело N 33-10250/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016 N 33-10250/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 833 267, 90 руб. задолженности по договору подряда на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса "Я" федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство, и 332 913, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды посчитали названные обстоятельства недоказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-35579/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 058, 91 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 8Позиция суда: Поскольку Общество не оплатило в полном объеме принятые работы, а Компания нарушила сроки их выполнения, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а встречный, применив правовую позицию, изложенную в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-34499/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 515, 02 руб., из которых 436 679, 99 руб. - задолженность по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Пионерская улица, дом 8, 22 835, 03 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Во взыскании обеспечения исполнения контракта суды правомерно отказали, указав, что контракт еще не исполнен сторонами и не расторгнутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А13-12361/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления /045-2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб. и представленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-97220/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ООО "Финансовые инновации"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации документы, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-62503/2015   
• Дело N 33-14132
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 N 33-14132   
• Дело N 33а-15132/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2016 N 33а-15132/2016   
• Дело N 33-13183/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 N 33-13183/2016   
• Дело N 33-13181/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 N 33-13181/2016