Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1357 1358 1359 1360 [1361] 1362 1363 1364 1365 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба управления удовлетворению е подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 N А70-12143/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОХК "УРАЛХИМ" задолженности по договору подряда в сумме 176 528 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 N А50-18358/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу и перемещению объекта по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, 35, так как ранее арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и о признании данного объекта самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что спорный объект площадью 1080 кв. не является объектом недвижимого имущества, что исключает в данном случае применение к правоотношениям сторон статьи 222 "Самовольная постройка" ГК РФ, о чем просил истец, так как в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-195616/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 466, 90 руб. задолженности за выполненные работы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7218/2015   
• Дело N 33-20780
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 N 33-20780   
• Дело N 33-20674
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 N 33-20674   
• Дело N 33-20419
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 N 33-20419   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 530 266 руб. 08 коп., в том числе 3 804 579 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда и 725 686 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А66-11224/2014   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и НДС в размер 801 965 рублей по п. 1.2 и 2.1 решения, а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Вместе с тем, суды посчитали, что налогоплательщик неправильно определил значение пункта 4 статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-65178/2015   
• Дело N 4г-5107/2016
  Определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-5107/2016   
• Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N А84-849/2014   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и о признании самовольной постройкой объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова д. 11 и об обязании ответчика снести указанные объекты и о признании зарегистрированного на указанные объекты права собственности ответчика отсутствующим и об обязании демонтировать указанные строения, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ответчика как о вспомогательном характере спорных объектов, так и о неустановлении судами обстоятельств их создания подлежат отклонению судебной коллегией суда кассационной инстанции, как заявленные без учета положений части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался, возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу, в связи с чем ответчик должен самостоятельно нести неблагоприятные последствия не совершения в суде первой инстанции процессуальных действий, так как суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств не обладаетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-156090/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-160097/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой надстроенные этажи перекрытий с отметки +11.570 до отметки +18.670 в объекте "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке", расположенном по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020023:5 и об обязании ООО "ИнвестСтрой" привести вышеуказанный объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенных этажей перекрытий с отметки +11.570 до отметки +18.670Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении предложить инспекции уточнить предмет исковых требований и их основания, исследовать вопрос о наличии оснований для признания спорного строения самовольной постройкой, дать оценку существенности допущенных ответчиком нарушений, наличии нарушений, влияющих на безопасность объекта, и решить вопрос о наличии возможности сохранения объекта в состоянии, имевшемся до отмены разрешения на строительство, либо в существующем состоянииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А51-9004/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп., из которых 66 212 руб. 47 коп. задолженности по договору, 1 305 292 руб. 34 коп. задолженности за дополнительные работы "Устройство разгрузочной площадки между складом сырья и железнодорожной эстакадой", 3 472 000 руб. убытков за простой строительной техники, 913 250 руб. убытков в связи с отказом завода от договораПозиция суда: Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО убытков, принимая во внимание, что расчет убытков осуществлен ООО исходя из стоимости аренды, предусмотренной договором аренды, за период простоя с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники арбитражный суд обоснованно удовлетворил указанные требований на основании статей 15, 393, 718 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А73-8967/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить и привести в соответствие выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А50-13669/2014   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания торгового центра по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 и об обязании предпринимателя в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет указанную самовольную постройкуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к установлению факта изменения назначения здания и возможности сохранения спорного объекта с учетом конкретных обстоятельств и фактического состояния ГНС, а также назначения возведенного объекта, в связи с чем решить вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А13-14534/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 725 руб. 58 коп. задолженности, а также 195 909 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А76-30674/2014   
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в размере 122 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, уровень цен на схожие услуги, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды сочли разумным предъявленный обществом к возмещению размер вознаграждения представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А46-12047/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 000 руб. задолженности по государственному контракту и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 32 800 рубПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-55565/2014   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 226, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 24, стр. 1, самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры САО города Москвы осуществить снос самовольной постройки и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим и обязании ответчика освободить земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-72041/2014   
• Дело N 7-5782
  Решение Московского городского суда от 24.05.2016 N 7-5782   
• Дело N 33а-15453/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33а-15453/2016   
• Дело N 33-20253/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33-20253/2016   
• Дело N 33-19996
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33-19996   
• Дело N 33-9941
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33-9941   
• Дело N 33-20187/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33-20187/2016   
• Дело N 33-14529
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 N 33-14529   
• Дело N 3а-42/16
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016 N 3а-42/16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 725 руб. основного долга по договору подряда и 166 090 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А35-6778/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании ответчика оформить расторжение данного контракта в соответствии с предусмотренной в нем процедурой и возложении на него обязанности направить в Первый Чешско-Российский банк общество с ограниченной ответственностью комплект документов для отказа от банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-8464/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в сумме 3 945 117 рублей 61 копейки и 96 829 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду следовало определить правомерность заявленного истцом требования о расторжении спорного договора в судебном порядке на основании всех представленных доказательств; выяснить, не расторгнут ли договор ранее, до обращения в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 N А59-3722/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное здание, которое имеет следующие размеры: 11.5 метров длина восточной стены, 6.20 метров длина южной стены, 14.60 длина западной стены, 7.50 метров длина северной стены, расположенное на земельном участке по адресу: г. Пенза, в районе ул. Суворова, 139 с кадастровым номером 58:29:02011007:50Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в статье 222 ГК РФ, и подлежит сносу ИПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N А49-13075/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести пристройку к объекту розничной торговли, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:10:00051444:6 по адресу: Санкт-Петербург, Калининский р-н, Репнинская ул., д. 7, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N А56-25650/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-206793/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса второго этажа здания площадью 155 кв. м, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-56629/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объект застройки отнесен к III классу опасности, согласно заключению экспертизы ГАУ Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов", при наличии которого у общества отсутствуют обязанности по реализации каких-либо мероприятий, обязательных для опасных производственных объектов, отнесенных ко II классу опасности, обоснованно не принят во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку материалами дела подтверждается, что по количеству горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, спорный объект является опасным производственным объектом, отнесенным ко II классу опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N А12-37621/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушении по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N А27-15350/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку: незавершенное строительством нежилое здание, литера А, четырехэтажное с мансардным этажом и подвалом, расположенное на земельном участке по адресу: город Барнаул, улица Пушкина, 56Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N А03-8960/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 307 986 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 49 539 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку доводам управляющего, надлежащим образом и в полном объеме проверить действительность спорной сделки с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А07-10844/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов: площадью 66, 3 кв.м. по адресу: Москва, Новопресненский пер., вл.3, стр.1 и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок путем демонтажа строений по указанным адресамПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-120527/2014   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N А23-3381/2011   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в статье 222 ГК РФ, и подлежит сносу ИПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N А49-13076/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП-12 в сумме 566 876 руб. 72 коп., неустойки за период - 100 891 руб. 12 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что исковые требования общества "УралСТ" в части суммы основной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А71-2261/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9.914.260 руб., задолженности в размере 2.029.722, 53 руб. ООО "Мастер" заявило встречный иск и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593.705 руб. 68 копПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-83405/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в технический паспорт многоквартирного жилого дома инвентарный номер 52:401:003:000006370: в пункте 7.4 технического паспорта исключить из площади нежилых помещений общего пользования площадь встроенных нежилых помещений 205, 8 кв. мПозиция суда: При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно исходил из отнесения спорного имущества к категории мест общего пользования, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым жилой дом общей площадью здания 2 327, 7 кв. м, с местами общего пользования площадью 514, 9 кв. м поставлен на государственный кадастровый учёт; зарегистрированы права собственности физических лиц на объекты недвижимости и право общей долевой собственности на места общего пользования жилого дома, в том числе на площадь подвала 208, 8 кв. мОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2016 N А46-914/2015   
• Дело N 7-5655/2016
  Решение Московского городского суда от 20.05.2016 N 7-5655/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 005 руб. 10 коп. неиспользованной суммы аванса по договору на выполнение работ по объекту "Сети водоснабжения с. Шахтино Советского района - реконструкция" и 9235 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средствПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N А83-2149/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 444 руб. 36 коп. долга и 230 444 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам строительного подрядаПозиция суда: Исходя из нарушения сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая положения пункта 5.2 договоров, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А27-17705/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки к нежилому зданию д. 5А площадью 2 867, 6 кв.м. между осями В-Д/1-3, А-Б/4-5, Б`-В/2`-2``, пристройки к нежилому зданию д. 5А стр. 12 площадью 1 139, 4 кв.м между осями Б-В/1-2, понудить ответчика снести указанные самовольные постройкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-53773/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 825, 94 руб. неосновательного обогащения, 940 238, 90 руб. пени, 19 823, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 586 888, 21 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет пеней с учетом доводов и возражений сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N А56-23554/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальным ремонтам учреждений, взыскании 2 311 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 69, 91 руб. неустойкиПозиция суда: Установив доказанность факта неисполнения ответчиком установленных контрактом обязательств, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, расчет которых произведен в соответствии с условиями пунктов 5.2 и 5.9 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А41-56319/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно признал его правильным только в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-22492/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А60-41267/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 129, 37 руб. задолженности, 1 389 416, 59 руб. пени и 318 406, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-14880/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 282 330 руб. 71 коп., в том числе: 4 812 378 руб. 85 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, и 469 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с учетом согласованного сторонами ограничения предельный размер ответственности по статье 395 Кодекса-5 % от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А55-27183/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 777 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и 4 875 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашениюПозиция суда: Применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N А82-4133/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ, результат которых принят ответчиком, а возражения относительно стоимости объема, качества выполненных работ не заявлены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем ответчика, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-24349/2015   
• Дело N 7-5126
  Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 7-5126   
• Дело N 33-13923/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-13923/2016   
• Дело N 33а-17275/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33а-17275/2016   
• Дело N 33-190029/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-190029/2016   
• Дело N 33-14615/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-14615/2016   
• Дело N 33-19072/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-19072/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. убытков, 2 679 500 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А76-16088/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 298 640 руб., в том числе: 3 440 116, 76 руб. долга, 858 525, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, суды обоснованно взыскали оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А52-2932/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гостиница Южная", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 2, корпус 1, литера А, 802 396 руб. задолженности по договору и 362 401, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ОАО, с учетом частичной оплаты, задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А56-34274/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производствоПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Главгосстройнадзора Московской области, в связи с чем правомерно признали его недействительным и удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N А11-8091/2015   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А40-186976/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости - групп" 535 382 руб. долга, 71 038 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за выполненные общестроительные работы в корпусе 29.2, 3-й этаж на территории открытого акционерного общества "Воткинский завод"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А71-13165/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженности в сумме 724 176 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-1119/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-92406/2015   
• Дело N 33а-15334/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2016 N 33а-15334/2016   
• Дело N 33-6718
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 N 33-6718   
• Дело N 33-17996
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 N 33-17996   
• Дело N 33-18625
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 N 33-18625   
• Дело N 33-1985/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.05.2016 N 33-1985/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 N А51-15332/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 009 249 руб., пени за период в размере 353 237, 50 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N А56-87814/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавЭнергоСтрой", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 1/25, литера А, помещение 13Н, 1 100 000 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N А56-44635/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А40-187024/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 433 591 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-36412/2015   
• Дело N 33-10999
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-10999   
• Дело N 33-18702/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-18702/2016   
• Дело N 33-18215
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-18215   
• Дело N 4а-1713/2016
  Постановление Московского городского суда от 12.05.2016 N 4а-1713/2016   
• Дело N 33-10442
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-10442   
• Дело N 33-1859/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.05.2016 N 33-1859/2016   
• Дело N 33а-1696/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.05.2016 N 33а-1696/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 24, литера А, 401 094, 65 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, проверить размер неустойки, а также основания для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-34502/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 000 руб. задолженности по договору подряда и 207 863, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-32812/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 762 руб. 41 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А03-18033/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 191 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда G211680.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, определённой как разница между ценой договора подряда, суммой предварительной оплаты и рыночной стоимостью устранения недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А78-11174/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Подземстрой" задолженности в размере 4 450 213, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 912, 26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-186156/2014   
• Дело N 7-192/2016
  Решение Амурского областного суда от 11.05.2016 N 7-192/2016   
• Дело N 33-1388/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.05.2016 N 33-1388/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Вывод судов о незаконности вынесенного органом строительного надзора предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А51-13372/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А73-15373/2013