Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1353 1354 1355 1356 [1357] 1358 1359 1360 1361 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 135 814 руб. 21 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 782 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, дат подписания сторонами актов выполненных работ, произведенной частичной оплаты и 45-дневного срока на оплату выполненных работ, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А47-4504/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А24-2406/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 394 961, 55 руб. основного долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Встречные исковые требования в указанной части удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 N А73-6996/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 603 435 рублей 50 копеек неустойки, удержанной за нарушение сроков выполнения работ, и 56 409 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N А43-8430/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮНИК", место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 17, корпПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-61284/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 N А75-13264/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 108 065 181 руб. 74 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-836/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг", место нахождения: 350072, г. Краснодар, ул. ЗиповскаяПозиция суда: С учетом положений статьи 753 ГК РФ, Информационного письма, суды правомерно отказали ООО в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку доказательств сдачи результата работ субподрядчику не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-52943/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные склад, общей площадью 2308, 3 кв. м, инвПозиция суда: Суд правомерно отклонил ссылку истца на технические заключения, установившие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания, поскольку указанное обстоятельство, с учетом всех установленных фактов по делу, не может являться основанием для признания права собственности на данный объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А41-16761/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 931 367 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 424 776 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ООО "АмурПрессТек" подписать акты формы КС-2, КС-3Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А04-6077/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 045 руб. 75 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 1 292 107 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежей и о возврате неотработанного аванса 8 979 392 руб. 84 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 834 883 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору строительного подряда ООО по заданию ООО выполняло подрядные строительно-монтажные работы на объекте - реконструкция административного здания с надстройкой по ул.Шевчука, 28А в г.ХабаровскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-2050/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 860 000 руб. задолженности и 258 240 руб. неустойки по договору на выполнение комплекса работПозиция суда: Следует признать, что довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не оценены доказательства, на которые ссылался истец, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-39337/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 474 662 руб. по договору, из которых: 2 339 000 руб. - стоимость выполненных работ и переданной продукции, 135 662 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, суд правомерно взыскал с Общества "Гранит-7" 124 816 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-27306/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 483 427 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 4 745 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом сданы, а ответчиком приняты предусмотренные договорами работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости работ формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А56-67790/2015   
• Дело N 33а-16331/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.08.2016 N 33а-16331/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене определения инспектора госоргана Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.4, части 2 статьи 9.5, части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение первого заместителя начальника Инспекции Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов дела на новое рассмотрение в госорган для всестороннего, полного и объективного рассмотренияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23885/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. предварительной оплаты, 57 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат предоплаты, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А71-3531/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 113 463 846 руб. 63 копПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 N А76-11588/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 МС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Министерству полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-4714/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - многоквартирный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 6 772, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо будет устранить допущенные нарушения, сделав вывод о составе лиц, участвующих в деле, а также проверить, не нарушены ли принятым судом первой инстанции решением права не привлеченных к участию в деле лиц; с учетом предмета доказывания по настоящему делу дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствам или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-39431/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по выдаче ООО "ЮНИК" разрешения на строительствоПозиция суда: Поэтому, при новом рассмотрении данного спора судам также необходимо проверить доводы заявителя не только о несоответствии оспариваемого ненормативного акта Исполкома г. Казани законодательству, но и нарушение выданным разрешением законных интересов заявителя и иных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23496/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Судом правомерно учтены разъяснения данные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N А10-7154/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при строительстве жилого квартала, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-242323/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании АГЗС кадастровый номер 16 47 011405 605, расположенной по адресу: г. Елабуга, шоссе Окружное, дом 2Б, из чужого незаконного владенияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или законном владении, и обоснованно указали, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N А65-21029/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 443 696 руб. 65 коп. нецелевого использования бюджетных средств и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 751 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая все вышеперечисленное, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности факта завышения стоимости выполненных подрядчиком работ и отсутствии нецелевого использования бюджетных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А70-9469/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора строительного подряда, подписанного между ИП Шайкиной А.В. и ООО "ФУНД-ЭКС ТАМБОВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N А64-3261/2013   
• Позиция суда: Отказать в восстановлении пропущенного срокаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 N А12-32489/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права в собственности Российской Федерации находится следующее имущество: сооружение Причал, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, Лит. 1, общей площадью 26 207, 2 кв.м, инвПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельств о государственной регистрации права в собственности Российской Федерации находится следующее имущество: сооружение Причал, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, Лит. 1, общей площадью 26 207, 2 кв.м, инвОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016 N А73-13621/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 568 843 руб. 94 коп., в том числеПозиция суда: Довод о том, что отсутствие задолженности по договору подтверждается платежным поручением, письмом истца, актом сверки, был предметом оценки судов, мотивированно отклонен с учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении, и того обстоятельства, что письмом истец просил перечислить денежные средства в адрес третьего лица по иному договору, в иной сумме, принимая во внимание даты заключения договора, письма о платеже в адрес третьего лица, даты платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А27-18401/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 489 156 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, условий пункта 12.4 договоров подряда, проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд правомерно удовлетворили встречные требования ООО к ООО о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных работ и на оплату выполненных пусконаладочных работ иным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А81-2404/2015   
• Дело N 33-25287/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 N 33-25287/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности, 3 915 506 руб. 80 коп. удержанных зарезервированных средств и о взыскании с общества "Стройпотенциал" 36 180 616 руб. 15 коп. неустойки, 32 800 руб. убытков, 2 067 484 руб. 37 коп. стоимости материально-технических ресурсов и об обязании ответчика представить согласованную с независимым техническим надзором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрубнадзор-Сервис" - исполнительную документацию по договору строительного подряда к актам приемки-сдачи работ по форме КС-2, в составе, предусмотренном СНиП -87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N А47-8382/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду апелляционной инстанции необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 N А73-3157/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 159.411 рублей 68 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N А40-94502/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 390 753, 85 руб., в том числе 20 355 230, 77 руб. задолженности по договору, 2 035 523, 08 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций; оценить доводы сторон и доказательства дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N А55-11838/2015   
• Дело N 4г/7-7746/16
  Определение Московского городского суда от 01.08.2016 N 4г/7-7746/16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 869 831 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд округа считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Компании возникла обязанность по оплате выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-59314/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" из Единого государственного реестра юридических лиц и записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2155476430360Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N А45-20398/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 992 108 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в порядке, обусловленном договором, истец направил заказчику для окончательного рассмотрения и подписания акт выполненных работ по форме КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А56-59439/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 830 529 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Института в пользу Аэропорта неотработанного аванса и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИнститутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N А21-7135/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; установить виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться подрядчиком в конкретные периоды времени по причине непредставления ему со стороны ответчика необходимых документов, материалов и условий, при наличии необходимости в привлечении специальных познаний в указанной области обсудить возможность назначения и проведения по делу судебной экспертизы; рассмотреть возможность применения к спорным отношениям наряду со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные доказательства, обсудить вопрос о представлении участвующими в деле лицами дополнительных доказательств с учетом заявленных доводов и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-59422/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении разрешения на строительство N RU 50332000-024, выданного Администрацией городского округа Звенигород и об обязании продлить данное разрешение на строительствоПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-79925/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12 а, в г. Владивостоке", выданного администрацией города ВладивостокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует поставить на разрешение сторон вопрос о производстве по делу экспертизы с целью установления того, влечет ли осуществляемое на основании оспариваемого распоряжения строительство изменение параметров жилого дома, управление которым осуществляет истецОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А51-18601/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 764 883, 34 руб. и 289 454, 60 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А04-1788/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N А14-813/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на объекты незавершенного строительства - здание гостиницы кадастровый номер 50:09:0000000:178801 и бизнес центра незавершенное строительство) кадастровый номер 50:09:000000:4129, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на земельные участки, предоставленные для реализации данного проекта, площадью 7216 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:163 и площадью 4904 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:164, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и об обязании Управления Росреестра по Московской области и Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Сити-Отель" на 1/2 доли в вышеуказанных объектахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ, пункте 58 Постановления, квалифицировав инвестиционный контракт как договор купли-продажи будущей вещи, принимая во внимание, что право собственности на здание гостиницы и бизнес-центра зарегистрировано за ответчиком только как на объекты незавершенного строительства, а также то, что требования ООО "Сити-Отель" вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства, которые не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в данной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-45921/2015   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 206 346, 67 руб. задолженности по оплате за выполненную работу по договорам подрядаПозиция суда: Установив, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, однако обязанность по их оплате ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А40-183390/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N А55-9370/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания торгового павильона площадью 159 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 36А, стр. 1 и об обязании ответчика снести указанную постройку и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанную постройку, обязать ответчика освободить земельный участок по указанному адресуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N А40-190624/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4208/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 517 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда N -пПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по выплате гарантийного удержания по условиям пункта 9.3 договора генерального подряда N 27.06.12-п и положений статей 711 и 740 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А39-4207/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 213 980 руб. задолженности по договору строительного подряда, 1 117 101, 28 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N А67-2257/2015   
• Дело N 7-9544/2016
  Определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 7-9544/2016   
• Дело N 33а-16285/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.07.2016 N 33а-16285/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 735 415 руб. 72 коп. задолженности, 1 351 592 руб. 97 коп. гарантийного удержания под договору строительного подряда, а также 62 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016 N А60-53748/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 976 769 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 74 505 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: В этой связи суды обоснованно признали соответствующим материалам дела утверждение истца о том, что организация последующей окраски эмалью поставленных и смонтированных по договору металлоконструкций, огрунтованных на заводе-изготовителе, должна была производиться во исполнение условий государственного контракта ответчиком самостоятельно либо с привлечением иных субподрядчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N А56-68343/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта и взыскании 112 737 рублей 24 копеек штрафа, 117 810 рублей 42 копеек пениПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N А58-7156/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по устройству утепления чердака третий блок - ящик жилого дома в размере 346 868 рубПозиция суда: Ссылка на то, что в данном случае речь не идет о дополнительных работах, истцом заявлено об увеличении стоимости материалов в связи с неверным содержанием сметы, отклоняется исходя из изложенного; судами правомерно при рассмотрении дела приняты во внимание условия п. 2.1 названного договора, исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 N А07-12196/2013   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что согласно расписке денежные средства в указанном размере были получены от Новикова А.О. Зубковым Б.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-80775/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "ВентКлиматСтрой" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВентКлиматСтрой" денежных средств в размере 777 973 руб. 29 копПозиция суда: Принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N А08-5619/2013   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда по делу по иску главы крестьянского хозяйства Русеева Анатолия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" и о признании права собственности на нежилое здание площадью 556, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Автономная, д. 2АПозиция суда: Выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ? П, и основаны на указаниях, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовых подходах, выработанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N А49-14852/2015   
• Дело N 33-29224
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 N 33-29224   
• Дело N 33-28218
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 N 33-28218   
• Дело N 33-27903/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 N 33-27903/16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 297 429 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда - 10/14Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-35896/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации пени в сумме 2 738 658, 78 рубПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты заказчиком работ, суд правомерно возложил на заказчика ответственность в виде взыскания пени на основании указанных норм закона и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N А73-15548/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МАОУ ДОД "ДШИ" 537 395 руб. 46 коп. задолженности, 44 335 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по уплате стоимости экспертизы, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А07-9035/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - здания рыночного комплекса с подземной автостоянкой литер А по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 86Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-26366/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными приказа Комитета и об отмене приказа и об утверждении заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и действий Комитета по отзыву выданного ООО "УКС "Монолитстрой" заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А07-19491/2015   
• Дело N 4а-1681/2016
  Постановление Московского городского суда от 25.07.2016 N 4а-1681/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 449 163 руб. 29 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО 16.10.2014 заключен договор, по условиям которого ООО обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объектов Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на следующих объектах: здании пассажирского вокзала, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, стИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А56-68870/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 561 руб. 70 коп. задолженности по договору строительного субподряда и 132 256 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А56-52659/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований банка в соответствии со статьями 15, 393, 723 ГК РФ у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2016 N А24-3215/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 025 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда N СП 4044Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А13-7996/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Удовлетворяя требование истца, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, исходил из того, что спорный объект незавершенного строительством расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности и имеющем целевое назначение, позволяющее размещение на нем данной категории имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2016 N А51-4470/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на сооружение - переход магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Омск" на 134 км. через автодорогу "Шарлаш- Малояз" с заменой трубы ЛПДС "Кропачево"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 N А76-20190/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N А65-23222/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. по рассмотрению представления прокуратуры города Ялты и о признании незаконным приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. "ОД" " и Об отмене регистрации декларации"Позиция суда: Спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N А83-3373/2015   
• Дело N 4а-2552/2016
  Постановление Московского городского суда от 22.07.2016 N 4а-2552/2016   
• Дело N 4а-2456/2016
  Постановление Московского городского суда от 22.07.2016 N 4а-2456/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 120 848 руб. 85 коп. неустойки за период и 309 750 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Как предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных закономИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А56-63426/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 106 220 руб. 18 коп. задолженности за работы по завершению строительства Вахтового поселка в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба, выполненные на основании контракта, и 303 199 руб. 81 коп. пенейПозиция суда: Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что истец не доказал так же факт выполнения для ответчика работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А05-6872/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 535 145 руб. 11 коп., в том числе: 3 491 932 руб. 45 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 43 212 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N А55-21407/2015   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АИК-Сервис"Позиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016 N А51-2168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по герметизации горизонтальных и вертикальных стеновых панелей жилых домов 200 000 руб. задолженности и 80 162, 64 руб. пени, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А56-48318/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 221 555 руб. - основного долга, 2 822 155 руб. 50 коп. - договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Суды, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 720 ГК РФ, учитывая, что акт о приемке работ подписан ООО без замечаний, принимая во внимание, что скрытые работы фактически освидетельствовались путем подписания актов освидетельствования ответственных конструкций и срытых работ в соответствии с разделом 12 договора, учитывая отсутствие претензий и мотивированных замечаний относительно качества и стоимости выполненных ООО работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 N А75-13837/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N А83-4410/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении и о привлечении Управления к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А56-51233/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 715 рублей 09 копеек долга по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2016 N А43-14300/2015   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А56-79890/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований, 27 238 134, 02 руб., в том числе: 22 434 760, 21 руб. задолженности по оплате работ, 4 803 373, 81 руб. убытков в виде расходов на содержание строительной площадкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо учесть изложенное, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проверить все доводы сторон, при удовлетворении иска - проверить обоснованность и расчет убытков на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи и принять по делу законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N А40-162627/2015   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделки путем обязания Суханова В.И. возвратить Соколову И.Ф. 100 000 руб., а Соколова И.Ф. возвратить Суханову В.И. объект незавершенного строительства - скотоубойный пунктПозиция суда: Ввиду изложенного суды, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии со статьями 168, 170 ГК РФ договора купли-продажи ничтожной сделкой и удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А05-8872/2015   
• Дело N 4а-2162/2016
  Постановление Московского городского суда от 21.07.2016 N 4а-2162/2016   
• Дело N 4а-1900/2016
  Постановление Московского городского суда от 21.07.2016 N 4а-1900/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с солидарных ответчиков 8 765 554, 61 руб. - суммы затрат, связанных с содержанием объекта незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить: характер сложившихся между сторонами правоотношений, предмет доказывания и обстоятельства по делу с учетом заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, определить нормы права, подлежащие применению; установить размер понесенных истцом и необходимых расходов, в том числе на охрану объекта, для содержания данного объекта, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А40-33591/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А41-89070/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 591 633, 61 рубПозиция суда: Судом установлено, что данная сумма соответствует локальному сметному расчету, изготовленному ООО по заданию ООО на основании договора, о чем имеется указание в техническом заключенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N А12-13676/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 202 180 руб. основного долга по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 16 202 180 руб. за каждый день просрочки в период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, после установления факта выполнения работ с недостатками, заказчик потребовал от подрядчика их устранения, вместе с тем, недостатки работ не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N А73-1201/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 586 268 руб., в том числе: 514 966 руб. 16 коп. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, установленных в заключении эксперта и 57 302 руб. расходов на устранение недостатков, выполненных истцомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N А36-6293/2013