Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1350 1351 1352 1353 [1354] 1355 1356 1357 1358 ... 1635 »
• Дело N 33-40887/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 N 33-40887/2016   
• Дело N 33-40810/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 N 33-40810/2016   
• Дело N 33-40184/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 N 33-40184/2016   
• Дело N 33-2721/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 N 33-2721/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2 041 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что документы, составляющие исполнительную документацию, подписанные Михалевым В.Н., показания Михалева В.Н. не могут быть признаны достаточными для вывода об объеме и качестве работ и в соответствии со статьей 68 АПК РФ не являются допустимыми для обоснования стоимости работ, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А75-2527/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25 АВ, который приобретен обществом на основании договора купли-продажи, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных служб и организаций, площадь 23 214 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новожилова, д. 21Позиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 N А51-23421/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 554 963 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 448 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N А40-175154/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 899 991, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 430 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30 000 руб. в возмещение расходов на аренду на период всего судебного разбирательства квартиры в городе Пскове для сотрудников Общества, работающих и проживающих в Великом Новгороде, 30 800 руб. в возмещение командировочных расходов на питание, 285 000 руб. в возмещение расходов на выплату заработной платы сотрудникам ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N А52-3980/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N А07-5260/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 249531405 рублей по договору генерального подряда и пени в сумме 12476570 рублей 25 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, соответственно, применимые к данному спору нормы права, и с учетом выясненных обстоятельств определить наличие или отсутствие оснований для взыскания долга, неустойки с учетом доводов, приведенных истцом и ответчиком и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А41-3335/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 245 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполного освоения суммы аванса по договору и о взыскании 632 556 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-11564/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 794 руб. 19 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе разбирательств по данному делу, суды обоснованно признали, что работы по государственному контракту выполнены с недостатками, но в рассматриваемом споре заказчик каких-либо требований, связанных с устранением недостатков выполненных работ, не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-28083/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N А50-474/2016   
• Дело N 33-40676/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 N 33-40676/2016   
• Дело N 33-40562/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 N 33-40562/2016   
• Дело N 33-40357/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 N 33-40357/2016   
• Дело N 33-24822/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 N 33-24822/2016   
• Дело N 33-40020/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 N 33-40020/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 8 101 106, 62 руб. и процентов за просрочку платежей в размере 217 786, 12 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что выводы экспертов носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А21-2588/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 145 821 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 320 руб. 53 коп и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить все доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N А76-387/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "Стиф", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Вс. Вишневского, д. 13, лит. "А", 30 213 266 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции дать представленным сторонами доказательствам и доводам сторон правовую оценку, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А56-78412/2015   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гаражно-лодочного кооператива "Парус ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, законные основания для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и удовлетворения соответствующего заявления органа государственного строительного надзора у суда отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N А51-4284/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 019 527 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, доказательствам в их совокупности и взаимной связи при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 N А75-1468/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 348 502 руб. 62 коп. долга по оплате выполненных работ по договорам подряда, и, а также работ, не предусмотренных договорамиПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, дело следует направить в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N А09-13571/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Кавказского управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N А40-12057/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 073 157 руб. 90 коп., в том числе: 1 012 340 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 2 643 466 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда, 417 350 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А47-4388/2015   
• Дело N 4а-3277/16
  Постановление Московского городского суда от 10.10.2016 N 4а-3277/16   
• Дело N 33а-35594/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33а-35594/2016   
• Дело N 33а-35617/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33а-35617/2016   
• Дело N 33а-35611/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33а-35611/2016   
• Дело N 33а-35600/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33а-35600/2016   
• Дело N 33-31513/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-31513/2016   
• Дело N 33-40297/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-40297/2016   
• Дело N 33-36384/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-36384/2016   
• Дело N 7-12370/2016
  Определение Московского городского суда от 10.10.2016 N 7-12370/2016   
• Дело N 33-39832/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 N 33-39832/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 003 338 руб. 43 коп., в том числе 3 693 689 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 309 648 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанные сторонами без замечаний и возражений акт и справку, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику; произведенная ответчиком частичная оплата за эти работы также свидетельствует о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме; поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А70-14854/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 113 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 36, ул. Ленина, 37 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016 N А24-2120/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 357 руб. 32 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту и 1 695 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды, отклонив довод Управления об отсутствии в деле доказательств направления Обществом уведомления о необходимости внести изменения в техническое задание к Контракту и о невыполнении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о понуждении Общества к исполнению обязанности в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А66-8377/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 247 982 рублей 86 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и сдачи их результата заказчику, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ГБУ РС "Абыйская ЦРБ" задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А58-5110/2015   
• Дело N 4г-11408/2016
  Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11408/2016   
• Дело N 4г-11259/2016
  Определение Московского городского суда от 07.10.2016 N 4г-11259/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 238 476 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N А60-15240/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 171 руб. 72 коп. задолженности по договору N А 30-14 и 20 145 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание недобросовестность поведения Общества при исполнении Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-47243/2015   
• Дело N 33-39246/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 N 33-39246/2016   
• Дело N 33-20222/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 N 33-20222/16   
• Дело N 7-11656/16
  Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 7-11656/16   
• Дело N 4г-11612/2016
  Определение Московского городского суда от 06.10.2016 N 4г-11612/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Республикой Татарстан на здание общежития гостиничного типа кадастровый номер 16:50:070403:453, общей площадью 2147, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 10Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А65-31652/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 552 050 руб. 70 коп. задолженности, 745 970 руб. 88 коп. неустойки за период, за период по договору подряда и об уменьшении стоимости работ по договору подряда до 7 856 290 руб.68 копПозиция суда: Постановление соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующих взаимоотношения сторон, правильно примененным судом при разрешении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 N А73-2539/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 350 122 рублейПозиция суда: Учитывая надлежащие извещение Арбитражным судом Иркутской области временного управляющего ООО Кушниренко Сергея Владимировича, наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N А19-2332/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройТрансИнвест 02" задолженности по договору субподряда в размере 13.509.356, 58 рублей и о взыскании суммы неотработанного аванса по названному выше договору субподряда в размере 18.600.146 рубПозиция суда: Суду при рассмотрении заявленных исков по существу необходимо было установить, кто же из сторон, участвующих в деле, первым отказался от исполнения спорного договора, а также следовало определить и тот факт, а каковы же причины и правовые последствия следуют за таким отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А40-146637/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 683, 55 руб., процентов по договору займа в размере 7458, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 491, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 765 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца ранее переданной исполнительной документации для доработки, а документальных подтверждений указанного факта истец суду не представил, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно отказал АО в удовлетворении требования об истребовании у ООО "Энергоспецстрой" оригиналов исполнительной документации, учитывая, что имеется документальное подтверждение того, что данная документация ответчиком истцу уже передаваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А72-11510/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 00 рублей долга, 124 107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N А82-17605/2015   
• Дело N 33-33521/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 N 33-33521/2016   
• Дело N 33-39017/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 N 33-39017/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 293 174 руб.03 коп. задолженности по договору строительного подряда, 23 747 руб. пеней, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-38447/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 488 руб. 38 коп. задолженности по договору, 13 227 руб. 84 коп. неустойки, предусмотренной договором, и 3 031 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-57756/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 351 рубля 48 копеек, 162 235 рублей 15 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав причины невозможности представления дополнительных доказательств ответчиком неуважительными, правомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения внесудебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А19-17115/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 618 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А03-13567/2014   
• Дело N 4га-9441/2016
  Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4га-9441/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 274 руб. 72 коп., из них 717 141 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту, 116 132 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-23979/2015   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 891 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешение на строительство здания автосалона истцом в установленном законом порядке получено не было, доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N А65-25334/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа, выразившихся во внесении изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, и повлекших передачу прав на строительство названных объектов закрытому акционерному обществу "Реал Инвест"Позиция суда: Принимая во внимание то, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, применила нормы материального права без учета установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, пришла к ошибочному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принятое данной судебной инстанцией постановление следует отменить и оставить в силе решение суда 28.01.2016 по указанному делу, которым оспариваемые действия администрации признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 16, 51 Градостроительного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 N А51-15039/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-13567/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N А13-17980/2015   
• Дело N 33-21999/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2016 N 33-21999/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 514 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных работ стоимостью, установленного арбитражным судом в рамках другого дела, принимая во внимание поведение сторон применительно к согласованным сторонами условиям о порядке и сроках приемки выполненных работ и их оплате, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы пени в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А75-13884/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 882 рублей 24 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А58-6539/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Элемент-Трейд" задолженности по договору подряда в размере 1 811 528 руб. 70 коп и о взыскании с общества "НВ-Спецстрой" неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 143 755 руб. 77 коп., начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с подрядчика в пользу заказчика спорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N А60-56983/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о признании недействительным предписания об устранении нарушенийПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N А57-21561/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской областиПозиция суда: По настоящему делу наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; судами не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности; инспекцией соблюден срок давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А13-17981/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 409 355, 84 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в городе Советске Калининградской области и 943 246, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанном положении суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ и их приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А21-5201/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с "ТАЛАН" долга по договорам подряда 10 ЖБК и 10-с10 10_ДОН в размере 17 247 582 руб. 52 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска общества "Строительный мир", и, удовлетворяя иск общества "ТАЛАН", суды исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А71-9124/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аргос", место нахождения: 171090, Тверская обл., Бологовский р-н, пгтПозиция суда: При фактическом исполнении договорных обязательств ООО должно было понести указанные расходы, а в ходе судебного разбирательства - представить суду доказательства наличия работников, оборудования, закупки соответствующих материаловОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А66-16485/2015   
• Дело N 33-38361/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-38361/2016   
• Дело N 33-38299/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-38299/2016   
• Дело N 33-31598/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-31598/2016   
• Дело N 33-19440/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-19440/2016   
• Дело N 33-23839/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33-23839/2016   
• Дело N 33а-35454/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2016 N 33а-35454/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 8 789 382 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание частичную оплату ООО выполненных работ, суды удовлетворили первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 N А70-12004/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 19 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО события и состава вмененному ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N А13-17982/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N А40-242334/2015   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 333 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда и 1 477 350 руб. 91 коп. неустойки, а также просило возместить 350 789 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А76-27379/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 180 руб. неосновательного обогащения, 481 667 руб. 85 коп. стоимости устранения недостатков по договору подряда и о взыскании неосновательного обогащения судом отказаноПозиция суда: Ссылка колхоза "Югдон" на подписание актов председателем колхоза без фактической проверки выполненных работ, судом отклоняется с учетом положений п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного судами длительного пользования колхозом результатом работ в отсутствие каких-либо претензий к подрядчику вплоть до рассмотрения арбитражным судом иска о взыскании стоимости выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А50-27551/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N А14-15328/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 727 253 руб. 63 коп., неустойки за период в размере 38 598 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А04-6343/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-2767/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 551 570 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения основного обязательства, и 0, 1% пеней, начисленных на сумму задолженности за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали ЗАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N А56-86594/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 396 942 руб. долга и 1 139 694 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, а нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N А09-4158/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бомарше" по заявлению конкурсного кредитораПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-273/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 750 руб. задолженности по договору, а также 34 027 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N А40-77/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения уплаченного в виде аванса и 4 102 240 руб. 66 коп. пени договорам субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-19567/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 128 423 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 401 руб. 01 коп., договорной неустойки в сумме 1 913 руб. 46 коп., компенсации судебных издержек в размере 5 042 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А08-5944/2015   
• Дело N 33а-35409/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33а-35409/2016   
• Дело N 33-24962/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-24962/2016   
• Дело N 33-24516/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-24516/2016   
• Дело N 33-15634/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-15634/16   
• Дело N 33-36605/16
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-36605/16