Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1342 1343 1344 1345 [1346] 1347 1348 1349 1350 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 N А63-9377/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 N А53-8825/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 237 316 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты выполненных работ формы и КС-3, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно качества и объема выполненных работ и принимая во внимание частичную оплату задолженности, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорным договорам, которые подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 N А15-717/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3.813.182,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278.940,78 рублей и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 50.000 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ответчиком на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-228467/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 96 000 руб., государственной пошлины в размере 3 840 рубПозиция суда: Ответчик отзыв на иск не представил. Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-96336/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления государственного строительного надзора Краснодарского краяПозиция суда: Суды правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 N А32-41962/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 014 221, 63 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив и признав правильным расчет неустойки, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ООО, суды обоснованно удовлетворили требования ООО договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А45-15570/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 641 432 руб. 27 коп. задолженности и о взыскании 14 563 543 руб. 82 коп. расходов на устранение недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-24564/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" в эксплуатацию и обязал администрацию выдать товариществу разрешение на ввод в эксплуатацию данного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и позволяющие сделать вывод о наличии у администрации обязанности на основании представленных товариществом документов выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А76-11279/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 560 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-4983/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040232:363Позиция суда: Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 11 февраля 2016 года, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-42443/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 269 367 руб. 56 коп. долга, 562 130 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-10315/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-19633/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 394 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А75-3374/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 N А56-34960/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Факел" на объект недвижимого имущества: сооружение-газопровод среднего давления, протяженностью 370 м, кадастровый номер 50:17:0011605:319, расположенный по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Невского, 3-яПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что газопровод как подземный объект трубопроводного транспорта может располагаться на земельных участках иных собственников без каких-либо договорных отношений с нимиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 N А41-40900/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941 711 руб. 98 коп. по государственному контракту N 0362100008215000025_119993Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-1673/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Озон" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 295 896 руб. 89 коп., пени за период в размере 1 690 249 руб. 89 коп., гарантийного удержания в размере 612 638 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 752 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-16419/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 853 087 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 164 рублей 39 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А19-3397/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 330 645 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения судом, по день фактической уплаты истцу денежных средствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ ООО не в полном объеме подтверждается материалами дела, а также подтвержден факт выполнения работ ООО, в том числе с использованием материалов, указанных в акте, доказательств обратного ответчиком не представлено, судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А81-1590/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Титан" безвозмездно, в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия и ремонту бетонной отмостки с топинговым упрочнителем по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, 1Е: а именно, массовые разрушения покрытия, и частично бетонных бортовых камней, путем полной переделки без отступления от согласованного заказчиком и подрядчиком набора работ в соответствии с договором строительного подряда и сметного расчета, с демонтажем всех ранее выполненных обществом "Титан" работ, с выполнением "по новой", с гарантированным соблюдением и выполнением согласно принятого подрядчиком и согласованного заказчиком решения, без устройства гидроизоляционного слоя, с заменой разрушенных бетонных бортовых камнейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А34-2439/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения объект уже был возведен, администрация не имела правовых оснований для выдачи предпринимателю Котику Ю.В. разрешения на строительствоПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А53-19137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 658 778 рублей 03 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А63-7788/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 рублей составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ, с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А63-2879/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письме, в предоставлении за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 100/6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А32-1041/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 897 671 рубля задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А53-1315/2015   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070101:3, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный,1 и о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - цех по производству рулевых реек производственной базы, 2-й этап строительства и Об отказе ООО "ПКФ "Донжилстрой"" в заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1" и о возложении на департамент имущественных отношений обязанности подготовить правоустанавливающий акт и направить ООО "ПКФ "Донжилстрой"" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3 площадью 18 638 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 1, с разрешенным видом использования "производственная база" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А53-2693/2015   
• Дело N 33-5529/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2017 N 33-5529/17   
• Дело N 33-6309/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2017 N 33-6309/17   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КодексаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А18-732/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мособлфармация" основного долга по договору подряда в размере 301 826 руб., неустойки в размере 178 077, 34 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, был проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку при исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего работы, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-11201/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 500 руб. долга, 25 436 руб. 54 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его изменения в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А21-10387/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, о виновности в его совершении и обоснованно привлекли АО "ГУОВ" к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-45483/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А50-5107/2016   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между сторонами по договору на горячее водоснабжение, обязании ответчика заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А75-3881/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины на объект незавершенного строительства - пятиэтажное здание пристройки к лечебному корпусу, расчетная общая площадь-3182, 32 кв.м, которое расположено по адресу: Автономная Республика Крым, г. Евпатория, пгтПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также учитывать, что, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", по искам прокурора необходимо начало течения срока исковой давности определять по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N А83-998/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, оформленного письмом, о возвращении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0210002:19, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Карпинского, 54, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 36:34:0210002:19, степенью готовности 71%, расположенного на этом земельном участке и об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на три года и принять по нему решениеПозиция суда: Суд верно пришел к выводу о необоснованном возврате Департаментом заявления предпринимателя, а поэтому по праву удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N А14-10342/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N А17-3061/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 900 руб. задолженности, 86 490 руб. пени, 30 127 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 837 916 руб. убытковПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-3609/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 1 и 3статьи 14, а также пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-20563/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 58 946 941, 87 руб. по договору, неустойки в размере 1 169 740, 78 руб. и процентов в размере 12 134 513, 36 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-236964/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А60-9515/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 26 012 130 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-24687/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить данное дело по существу, с учетом устранения вышеуказанных ошибок, при установлении и фактическом исследовании всех обстоятельств данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 N А51-8105/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад", место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корпус 1, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-93183/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:22918 путем демонтажа и вывоза части отмостки здания по адресу Красный проспект, 86/2, располагающейся на земельном участке истцаПозиция суда: Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А45-22379/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 204 659 руб. 37 коп и о взыскании 63 898 239 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие проектного решения по свайному полю, в связи с чем к выполнению последующих этапов строительных работ ответчик приступил с просрочкой на четыре месяца, что, соответственно, сместило выполнение работ по последующим этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А49-6939/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 629 643 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 26 516 руб. 90 коп. штрафных санкций, 504 749 руб. 15 коп., рассчитанных на дату судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А65-2971/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:010503:171, договора аренды земельного участка заключенного между администрацией и кооперативом "Благовещенский" и о применении последствий недействительной сделки и о взыскании убытков в связи с исполнением договора аренды в сумме 7 044 377 руб. 8 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А07-23356/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период в размере 2 609 250, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанция установил период просрочки обязательства со стороны подрядчика с 09.07.2015 по 29.09.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А06-10502/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 529 752, 17 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и 718 490, 32 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-95855/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 106 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:160, адресный ориентир: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 39В, самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок общей площадью 3 683, 2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04000:095:17, адресный ориентир: г. Тверь, пересечение ул. Коминтерна и пр. Чайковского, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0400095:160 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Министерству осуществить снос указанного здания с последующим взысканием расходов с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-15700/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные разделом V, VI, VIII, X. государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стадиона, путем обязания АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" подписать акт приема-передачи строительной площадкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А41-15355/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, в части доначисления 112 781 569 руб. налога на прибыль организаций и 182 654 358 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления 13 251 руб. 07 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А66-17494/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о заключении нового договора аренды и о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок предприниматель обратился в департамент до истечения срока действия договора и о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты, а также иные документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России и о государственной регистрации за предпринимателем права собственности на 13 объектов недвижимостиПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 N А32-43664/2015   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 78 927 088 рублей 80 копеек задолженности за третий этап по договоруПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что на 16.05.2014 ООО прямо указывало на выполнение только части обязательств по договору, которая подтверждается первичными бухгалтерскими документами и актами иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 N А32-31536/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 113 487 рублей 65 копеек задолженности, 257 748 рублей 06 копеек пени, 320 тыс. рублей убытков по договору строительного подряда и о взыскании 700 тыс. рублей убытков в связи с просрочкой выполнения ООО "Технологии высотного строительства" работ по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 N А53-32145/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 800 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-181634/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство салона красоты на земельном участке площадью 63 кв. м. с кадастровым номером 73:24:031208:36, выданногоПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А72-1986/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 940 538 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 103 306 руб. 67 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по день уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ, а также первичной документации, подтверждающей выполнение спорных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-9363/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 316 560 руб. 54 коп., в том числе 8 881 731 руб. 85 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 434 828 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А45-6327/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 636 868 963 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежат оплате ответчиком, основаны на неправильном применении норм Закона, условий Контракта и противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-39041/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А03-16026/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 000 руб. задолженности за использованные строительные материалы по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N А48-6355/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 269 351 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 15 992 384 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А81-1731/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 673 руб. 34 коп. долга, 116 416 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 N А70-13420/2015   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 401 293 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 1 762 044 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды, а также 69 151 руб. 79 коп. штрафа за нарушение условий пункта 4.3.6_1 договора вследствие просрочки предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-17322/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 702 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 132 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-50984/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А60-32270/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тверьградстрой" своего требования в размере 7 196 563 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А66-14479/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 403 296 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А76-21693/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26 А, незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-25674/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-55635/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 47.750.258 руб. 80 коп., а также удержания в сумме 16.349.276 руб. 07 копПозиция суда: Установив факт уклонения ЗАО от оплаты выполненных и принятых работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к расторжению договора в связи с существенным нарушением его условий, а также отсутствия доказательств возможности дальнейшего исполнения истцом своих договорных обязательств, о чем свидетельствуют материалы дела, которые, в частностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-63145/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.2 договора строительного подряда, взыскании 5 157 313 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 4 668 231 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 489 081 руб. 99 коп. и по день уплаты присужденной суммыПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 N А73-5033/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Армаг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А60-37725/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 13:23:1010005:34 из незаконного владения и о признании возведенного на этом участке объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и о приведении земельного участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных решения и постановления по аргументам, приведенным в кассационной жалобе и основанным на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2017 N А39-6624/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 326, 05 руб. убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда, в размере затрат истца на оплату дополнительной работы башенного крана по секции 2.2 сверх согласованного договорного графика производства работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-87013/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Счетной палаты Псковской областиПозиция суда: Как указали суды, в случае неправомерного расходования бюджетных средств их возмещение в бюджет производит получатель таких средств, тем самым обеспечивается их надлежащий учет в бюджете в соответствии с установленными правилами бюджетной классификацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А52-936/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тандер" долга по оплате стоимости работ, выполненных во исполнение условий договора подряда, в размере 72 480 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ИСК "Ирбис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А71-10246/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы права, подлежащие применению, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 за неисполнение пункта 1 оспариваемого предписания административного органа, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А55-15169/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефекты некачественно выполненных работ по муниципальному контракту и взыскании 19 987 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А57-10840/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башпромстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности материалами дела противоправности поведения заказчика, его вины, причинно-следственной связи между заявленными подрядчиком расходами и действиями заказчика в ходе исполнения договора подряда, а также наличия и размера спорных расходов, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с их недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 N А07-7699/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 млн рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть встречные исковые требования, проверить все основания встречного иска, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 N А77-89/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369 311 рублей переплаты по муниципальному контракту, 153 017 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 968 тыс. рублей пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 N А15-5127/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 879 252 рублей основного долга и 400 тыс. рублей процентовПозиция суда: Поскольку исполнение обществом своих обязательств установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты работ не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 N А15-635/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-227437/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 530 059, 20 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-22156/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия местного значения "Братская могила советским воинам", расположенном по адресу: Калининградская область, Гусевский район, поселок Ольховатка и о взыскании за просрочку выполнения работ 154 613, 28 руб. пени за период, 337 364, 41 руб. штрафа, 210 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз объемов и качества выполненных по Контракту работ, 1 200 578 руб. в возмещение расходов на устранение выявленных дефектовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контакту и правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-9610/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕК", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 164, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-16364/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО об истечении срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А40-157496/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 750 руб., в том числе 918 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 778 750 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А13-16512/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900 руб. 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным, что на стороне Комитета имеет место неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-97421/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Реализация принципа доступности правосудия не может рассматриваться как допускающая осознанное игнорирование процессуальных требований в условиях ранее сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности административных делОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-5983/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А60-32275/2016   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Жалоба Шариповой Н. Б. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-43479/2012   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды земельного участка в части продления срока его действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А21-2971/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на исправление недостатков посредством соразмерного уменьшения установленной государственным контрактом по лоту цены, а именно: взыскать сумму в размере 4 243 518 руб и об обязании передать в 10-дневный срок исполнительную документацию по реконструкции объекта Банно-прачечного комплекса под лечебно-физкультурный комплекс, расположенного по адресу: РФ, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Бульвар Гагарина, 89аПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А50-25349/2013