Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1341 1342 1343 1344 [1345] 1346 1347 1348 1349 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 405 111 руб. 18 коп. задолженности на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд установил, что в ходе выполнения работ подрядчик обнаружил объективную необходимость выполнения дополнительных работ и сообщил заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-52942/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 830 781 руб. 54 коп., пени в сумме 83 078 руб. 15 копПозиция суда: Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-86402/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59 780 руб., пени в размере 37 362, 50 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-28286/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений и об отказе в предоставлении в собственность земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд признает незаконными отказы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении индивидуальному предпринимателю в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0072003:109, 61:44:0072001:10, выраженные в распоряжениях, N 2541Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-33995/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования АО "Ростовводоканал" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-25199/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме - отказе о принятии и утверждении схем расположения земельных участков в целях возможности заключения заявителем договора аренды земельного участка под производственными строениями литПозиция суда: В связи с чем, суд полагает, что действия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соответствуют закону и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-36118/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов в размере 84 500 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-26166/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 912 045 рублей 12 копеек неустойки, 319 276 рублей стоимости оплаченных, но не выполненных работ, 24 348 рублей суммы переплатыПозиция суда: Стоимость неисполненного обязательства общества после 25.12.2013 составляет, произведя перерасчет неустойки с учетом указанных периодов, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований учрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 N А53-5923/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, утверждения подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений про производстве по делу об административном правонарушении окружным судом отклоняются как безосновательныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 N А51-13885/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 578руб. 55 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подряда, проверить выполнение сторонами договорных обязательств, при необходимости обсудить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы в целях определения объемов и стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N А40-233310/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью центральная строительная компании "Сигма" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 N А49-6332/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, литПозиция суда: Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 N А56-5080/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об освобождении подрядчика от уплаты пени за нарушение сроков по договору в размере 7 895 101 руб. 39 коп и о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере удержанной пени 7 895 101 руб. 39 коп. на расчетный счет подрядчика, указанный в договореПозиция суда: Решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда в части, не урегулированной мировым соглашением, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 N А50-3939/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере 907 244 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А78-14483/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 175 086 руб. 90 коп, штрафа в сумме 71 943 руб. 37 коп., неустойки в сумме 51 152 руб. 09 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А46-8923/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 996 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в результате процессуального зачета, подлежит взысканию с ООО в пользу ООО суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 N А72-7678/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и о государственной регистрации прав) суд пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности на данный земельный участок возникло у жильцов в части площади земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными входящими в состав таких домов объектами недвижимого имущества, за исключением площади земельного участка под объектом незавершенного строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 N А63-11247/2015   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Брафтовой Нины Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель документально не опроверг выводы судов о том, что именно предприниматель не обеспечил в принадлежащем ему магазине "21 ВЕК" реализацию потребителям качественной пищевой продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 N А01-1240/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиф", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, 644 296 руб. 66 коп. задолженности по договору N БИС 25/12, 32 214 руб. 83 коп. пеней, а также 16 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У судов не имелось оснований для вывода о том, что обязательство ответчика по оплате работ частично прекратилось вследствие удержания им неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-23334/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960, 73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-82813/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 248 542, 53 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить в полном объеме доводы сторон и третьих лиц, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-86531/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 573 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 59 898 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 N А63-1120/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 139 910 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание то, что наличие и размер задолженности отдела документально подтверждены, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным, о несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, встречный иск в указанной части удовлетворен обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 N А53-31954/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А05-14859/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 380 619 руб. 93 коп., из которых: 296 000 руб. - материальный ущерб, в том числе 35 670 руб. - демонтажные работы, 260 330 руб. - монтажные работы по двум договорам, 84 619 руб. 93 коп. - стоимость материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 N А02-1450/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 N А40-242323/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору в части оплаты выполненных работ. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-4470/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 144 031, 30 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N А12-4872/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Колония-поселение Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на объект недвижимого имущества - здание церкви, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Промышленная, 21Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2017 N А72-14846/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пр. Мира, 37Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 N А53-12352/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 900 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и пояснения сторон, учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании стоимости выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 N А32-2492/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 742 173 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 N А53-30719/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. рублейПозиция суда: Требования предпринимателя не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 N А32-29016/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СОТЕКС" 30 029 335 руб. 73 коп., в том числе 21 567 315 руб. 20 коп. - сумма задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 223 087 руб. 40 коп. - сумма задолженности по авансированию работ по договору подряда и 7 238 933 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период на основании пункта 9.2 договора в соответствии с расчетомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А55-28954/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А65-12710/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании договора уступки права требования в размере 1 513 891, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А57-20533/2015   
• Дело N 33-2376/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.02.2017 N 33-2376/2017   
• Дело N 33-2477/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.02.2017 N 33-2477/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и обязании вернуть на счета учреждения 2 656 452 рубля 41 копейку авансового платежаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что спорный договор заключен с соблюдением положений, предусмотренных названными нормативными правовыми актамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 N А22-2588/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Сочи и об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении на администрацию обязанности предоставить муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительстваПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации государственная пошлина не взыскивается с общества в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 N А32-47177/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 382,54 руб. - задолженностиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 N А40-237732/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 N А51-16887/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 433 567 руб. 74 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А41-27660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 304 377, 48 руб., неустойки в размере 206 368 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А40-130792/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 455 354 руб. 90 коп. по договору на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка в штабель, объект: "Карьер песка ", стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторожденияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ, в связи с чем у ответчика в силу статей 711, 753 ГК РФ возникла обязанность по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-6515/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Альянстрансстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что службой не представлены достоверные доказательства, подтверждающие направление акта проверки и предписания по указанному адресу, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях ЗАО состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного службой требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-8767/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 439руб. 65 коп. задолженности, в том числе 2 818 219руб. 95 коп. - по договору подряда и 2 634 219руб. 70 коп. - по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно оставили заявленные обществом "Трест "Метако" требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А07-24861/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо наряду с представленными надзорным органом доказательствами полно и всесторонне исследовать и дать объективную правовую оценку доводам и доказательствам ООО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А46-6758/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Встречное исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 N А56-59949/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 42 080 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 N А72-15580/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Наложить судебный штраф на ОАО за неисполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.02017 об истребовании доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А56-75891/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 044 590 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 1 311 014 рублей 08 копеек денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суды установили факт выполнения истцом работ ; доказательства оплаты ответчиком выполненных работ не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017 N А20-2257/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 957 000,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 451,12 руб. по состоянию, процентов за период по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 3 957 000,20 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, установив, что материалами дела и проведенной экспертизой подтверждается факт выполнения работ истцом в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-23362/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по уборке АБК по Договору в размере 389 533,34 рублейПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-208665/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 679 050,29 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость давальческих материалов и оборудования, не ис­пользованных при выполнении работ по Договору и не возвращенных заказчику, с учетом НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-184944/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 099 руб. 84 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 16-06/14, 1 000 079 руб. 99 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 01/07-13-02, а также 967 386 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 5 319 664 руб. 53 коп. неустойки, штрафа по договору N СП 16- 06/14Позиция суда: Общество "Уралдортехнологии" обращает внимание, что выводы судов о том, что подача заявителем встречного иска направлена на затягивание процесса, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А60-17527/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в административном материале, дать оценку доводам о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом этого разрешить заявленные требований по существу в части признания недействительным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 N А83-6587/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 182 руб. 25 коп. долга и 2 500 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А71-6175/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 541 руб. 47 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о необоснованности требований Товарищества о возложении на Общество финансирования работ капитального характера по замене трубопроводов ХВС и ГВС в МКД и взыскании расходов на их капитальный ремонтОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 N А56-6099/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18700170руб., из них: 15725000руб. - задолженность, 2975170руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 N А53-5974/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 136 347 рублей 41 копейки задолженности и 10 839 рублей 62 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А32-2701/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 4 638 468 рублей 50 копеек, из которыхПозиция суда: В силу изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А63-5081/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные строения длиной 65 м, без учета сквозного прохода шириной 2,5 м и высотой 3,1 м, пристроенные на уровне первого этажа к встроенным помещениям с восточной стороны жилого многоквартирного дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, позиция 10Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А61-4640/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства литера "А" - конструкцию фундамента со стальными колоннами и перекрытием, кадастровый номер 61:44:0073004:104, площадью 543,3 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Советский район, переулок Девичий, 21/6 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073004:2Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А53-13216/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам администрации о том, что в отношении испрашиваемого участка не установлен вид разрешенного использования и с учетом этого, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А32-4258/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 24 291 298 рублей 06 копеекПозиция суда: Встречные исковые требования в части взыскания с компании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку просрочка выполнения работ по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А53-1205/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 861 567 рублей 46 копеек и 162 620 рублей 95 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N А32-40546/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение ФАС России по делу является законным, обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 N А40-158066/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии", место нахождения: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская ул., д. 77Позиция суда: Суды правомерно признали эти сделки ничтожными в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ и правильно на основании статьи 167 ГК РФ применили последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в означенном размере с Компании в конкурсную массу должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 N А13-18060/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а, следовательно, квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ не допустима, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-90401/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга - 72899645 руб. 39 копПозиция суда: Отказ ЖСК "Славбург 51" от оплаты выполненных работ суд находит необоснованным, нарушающим требования ст.ст.309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-48587/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 787 832 рублей 15 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 1 037 281 рубля неустойки за несвоевременную оплату работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А63-14363/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в размере 1 594 500 рублей, неустойки в размере 190 797 рублей 48 копеек, суммы обеспечения в размере 104 953 рублей 65 копеекПозиция суда: Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате проведенной досудебной экспертизы в размере 100 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А32-8389/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 208 200 рублей неосновательного обогащения и 1 049 244 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А32-1288/2016   
• Предмет иска, заявления: о продлении срока разрешения на строительства в срок, предусмотренный частью 20 статьи 51 Градостроительного кодексаПозиция суда: Поскольку оспариваемое решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство не противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А32-3862/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп в части начисления к уплате 246 062 рублей НДС, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 12 888 578 рублей, 101 138 рублей 40 копеек пени, 2 626 928 рублей штрафа, уменьшения завышенного убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, в размере 65 182 202 рублей, 171 486 рублей 85 копеек пени, 203 756 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорные работы следует рассматривать как работы по реконструкции, так как в данном случае проведены работы не по замене отдельного участка трубопровода шламовых вод и противопожарного трубопровода, а проведена их полная заменаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А53-16013/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 184 461 рубля, в том числе 10 875 207 рублей основного долга и 1 309 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении министерства образования при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Республики Дагестан наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А15-1434/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 009.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 N А32-21821/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр.9, корп. 901А и о понуждении ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объектПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности действий регистратора и не находит оснований удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-5859/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 345 965руб. 39коп. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-235531/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 803 руб. 63 коп. задолженности по договору строительного подряда, 4 953 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ проверить представленный истцом расчет процентов, установить обоснованность их начисления за предложенный истцом период и в соответствующем размере, после чего, установив фактические обстоятельства и правильно применив к ним нормы материального права, принять законное и обоснованное решение в данной части, распределив при этом судебные расходы по делу в целом, включая расходы за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 N А56-19610/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 696 836 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, субподряда и договору уступки прав, а также 2 209 043 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО было передано истцу несуществующее требование, поскольку таковое отсутствовало на момент заключения договора уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А46-821/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 936 руб. задолженностиПозиция суда: У судов не имелось оснований для оставления предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N А57-3111/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосвоенного аванса, 5351 руб. 56 коп. процентов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки ООО на несоответствие объема, качества и нарушение срока выполнения АО "Севзапгеология" предусмотренных договором работ, в отсутствие доказательств расторжения договора подряда, правомерно не приняты апелляционным судом во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N А56-94398/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ОЭЗ Иннополис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 N А65-17541/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении сведений раздела IV "Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений" Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с/т "Аэропорт", находящийся в Советском районе города Казани, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050152:3097 и обязании административный орган предоставить заявителю вышеуказанные сведения о принадлежности данного земельного участка к одной из территориальных зон в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 N А65-5364/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по делуОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 N А53-20442/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 510 900 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 128 700 руб. за период, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 889,64 руб. за период, а также проценты, начиная по день фактического возврата денежных средств, штрафа по п. 8 приложения к договору в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 970 рубПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-174944/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины корпорации в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-212323/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-201107/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 328 249, 57 руб. неосновательного обогащения, 7 113 303, 70 руб. неустойки, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно изучить материалы дела, исследовать представленные участвующими в деле лицами доказательства, при правильном применении норм материального и процессуального права принять обоснованное и законное решение, а также распределить судебные расходы за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N А56-5535/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Верфау Медикал Инжиниринг", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 29, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N А56-68229/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 985 руб. 16 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 N А09-1663/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 283 158 руб. 57 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 2 283 158 руб. 57 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из устанавливаемых Банком России на соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74448/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления муниципальной собственности города Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии в бездействии управления состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-17997/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 204, 25 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части требований в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-12006/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N и признании незаконным требования и о возврате авансового платежаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно не признаны убедительными доводы сторон об отсутствии у технического директора заказчика полномочий в доверенности на отказ от договора, так как в отсутствии самого документа они носят исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А73-8851/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3621 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 233б, для эксплуатации нежилого здания санаторно-курортной организациейПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 N А32-16880/2016