Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1340 1341 1342 1343 [1344] 1345 1346 1347 1348 ... 1635 »
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 353 242, 09 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что общая сумма неоплаченных со стороны ООО работ, выполненных ООО составляет, что превышает заявленную ко взысканию сумму по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N А56-3570/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 633,4 кв.м. на здании по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А самовольной постройкой, обязании ответчика в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 52А в первоначальное состояние путем сноса названной надстройки общей площадью 633,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчикаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-209214/2014   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1.095.014 руб. и обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре согласно оборотно - сальдовой ведомостиПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 N А40-184540/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписания в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 N А40-137821/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 188 424руб. 67 коп. стоимости неучтенных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А60-22406/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 664 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 40 124 руб. 64 коп., а также стоимость материалов в размере 40 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 N А51-19218/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей задолженности по договору и 800 900 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженность по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2017 N А43-8709/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 786 368 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А07-7983/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 561 065 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 N А14-1291/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в общей сумме 1 265 567 руб. 68 коп. - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2017 N А72-16603/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 003 тыс. рублей долга по договору об оказании услуг по предоставлению рабочей силыПозиция суда: Суды согласились с доводом института о том, что им оплачено 255 тыс. рублей аванса по договору. При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с института оставшиеся 595 тыс. рублей от цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 N А53-7819/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом реализации продукции, не соответствующей установленным действующим законодательством требованиям в связи с превышением уровня содержания в ней микроорганизмов, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КодексаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 N А53-22089/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 N А73-11890/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-42427/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 12 763 052, 11 руб., в сумме 3 512 751, 25 руб., неустойки в сумме 1 627 580, 60 рубПозиция суда: Факт нарушения установленных договорами сроков на оплату выполненных работ был подтвержден, а потому суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом неустойки в заявленном размере и произвел ее взыскание с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 N А73-7150/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции крыши, освещению чердачного помещения, монтажу антиобледенительной системы здания по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 60, литера А и об отмене указанного решения и о взыскании с Учреждения 2 858 866, 22 руб. задолженности и 57 177, 32 руб. неустойки по Контракту, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 166 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-87983/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, литПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования материалов дела и с учетом правовой оценки представленного истцом заключения Суднова Н.В., выводы которого носили противоречивый характер, суды обоснованно признали, что задолженность ответчика по оплате принятых от истца работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-12984/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Замальдинову Надию Мухаметшаховну к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает правомерным привлечь Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 N А72-19125/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СВ-Инжремстрой" 520 тыс. рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом вышеизложенного установить объем работ оплаченных и выполненных по договору подряда, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать все приложенные в материалы дела доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017 N А32-6367/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 948 125 рублей задолженности за выполнение аварийно-восстановительных работ систем кондиционирования воздуха на базовых станциях и 124 200 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 877 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 38 тыс. рублей по оплате услуг представителя, 8400 рублей расходов на распечатывание фотографий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017 N А77-986/2015   
• Дело N 4г/3-1990/17
  Определение Московского городского суда от 13.03.2017 N 4г/3-1990/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 044 рублей 73 копеек задолженности и 426 022 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что Общество в соответствии с условиями договора генерального подряда правомерно выполнило зачет причитающейся ему суммы пеней, начисленных за нарушение ЗАО сроков выполнения работ, в счет стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, При отсутствии у Общества задолженности нет оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 N А43-35045/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 013 872 руб. 45 коп. пеней по договору N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 N А56-14948/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМР-Строй" 441 577,27 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-89259/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 302 829,79 руб. долга и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требования не пересекаются по предмету спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-85097/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и дополнительному соглашению, а также 57 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-54258/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Станко-Балт Инжиниринг" авансового платежа в размере 80 000 руб., неустойки в размере 277 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 855 руб. 20 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах. Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-88407/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 164256,00 руб. задолженности, 19255,34 руб. процентов, 24000,00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных услуг, удовлетворение исковых требований, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-75469/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" задолженности в размере 149605 руб. 77 коп., неустойки в размере 23786 руб. 40 коп., расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-70710/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 N А83-7173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 58 519,15 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы" в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 N А83-225/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и об отказе в государственной регистрации, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на сооружение, расположенного по адресу: Аксайский район, х. Махин, 1 км на востокПозиция суда: Регистратор не имел законных оснований к несоврешению регистрационных действий, а потому его поведение противоправноОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 N А53-12484/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что кооператив обращался в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, но с заявлением на выдачу разрешения на строительство не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 N А53-354/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 520 554,39 рубПозиция суда: Судом установлено, что договор подключения является действующим, сторонами не расторгался и не изменялся, ответчик интерес в получение результата в виде подключения к сетям водоснабжения не утратилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 N А53-36399/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 765 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 485 400 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.20 договораПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без возражений, доводов о ненадлежащем качестве выполнения работ не заявлено, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении истцом факта надлежащего выполнения и передачи ответчику результата работ по спорному договору, который подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N А63-7813/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 21 906 248 рублей 50 копеек и неустойкиПозиция суда: Суды правомерно учли подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ, 73
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N А32-6339/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 291 571 рубля основного долга за выполненные работы, 8 954 945 рублей 67 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытков, вызванных простоем, в общей сумме 15 430 тыс. рублей, 105 тыс. рублей расходов по оплате услуг адвоката и возложении обязанности на министерство и управление в лице регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа исполнить пункт 5.6 государственного контракта и пункт 3.14 государственного контракта о перечислении аванса в 2013 году в размере 30% от стоимости работ, поручаемых генподрядчику на текущий год, после получения бюджетных ассигнований и открытия финансированияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить указанные нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N А53-2865/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 134 944 рублей 13 копеек задолженности, 3 733 944 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отклонили ссылку общества на ответ на претензиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N А32-9534/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12 площадью 81, 7 кв. м, здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, стр. 2 площадью 129 кв. м, навеса над топливно-раздаточными колонками - самовольными постройками и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести навес над топливно-раздаточными колонками, привести здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, и д. 12 стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом Московского городского бюро технический инвентаризации, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги" осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим возложением расходов на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-15220/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 123 205 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу в части встречных требований о взыскании убытков, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся названного требования, рассмотреть, разрешить данное требование по существу и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А67-2561/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 320 руб. 77 коп. задолженности, 1 156 772 руб. 84 коп. неустойки, 3 176 440 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 467 848 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и экспертизыПозиция суда: То обстоятельство, что кассационные жалобы частично удовлетворены, дело в части передано на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей частично Понесенные обществом расходы общества на проживание представителя в гостинице, транспортные и почтовые расходы подтверждены надлежащим образом, подлежат взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N А07-3862/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А27-10800/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 N А51-13898/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 641 393 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 N А57-11715/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушении прав компании и не извещении ее о месте и времени составления указанных процессуальных документов, противоречит материалам арбитражного дела и фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-145806/2016   
• Дело N 2-380/2017
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09.03.2017 N 2-380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 415 руб. задолженности по договору подряда и 2 716,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А26-3019/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/200 от суммы неустойки в размере 2 760 786,25 руб., предусмотренной п. 6.2.2 договора и 1/300 от суммы неустойки в размере 9 924 845,09 руб., предусмотренной п. 6.2.2 договора, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойки до, исходя из двойной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-57074/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 861руб. 09коп. задолженности по договору подряда от 10.03.20165г., сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумму неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 702 861руб. 09коп., до момента фактической уплаты суммы долга и 250 000руб. судебных расходовПозиция суда: В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 17 882руб. 21копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-59949/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 853,13 руб. долга по оплате выполненных работ и 154 886,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 057 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части требования об оплате выполненных работ правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-83857/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Техинком" устранить некачественно выполненные работы по укладке ламинированного напольного покрытия по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.24, кв.71 и о взыскании неустойки по контракту в размере 22 129 руб. 45 копПозиция суда: Неустойка подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-64560/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 868руб. 71коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-84981/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомление и об отказе от исполнения контракта, оформленное письмом Комитета по строительствуПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что на момент отказа Комитета от спорного Контракта работы в полном объеме Обществом не выполнены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением об отказе Комитета от исполнения Контракта недействительной, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-66196/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАС" 500 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд считает, что взыскание с ответчика неустойки, в данном случае, обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и будет достаточным для восстановления нарушенного права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-365/2017   
• Дело N 4А-653/2017
  Постановление Московского областного суда от 09.03.2017 N 4А-653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 N А83-9757/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольного строения, восстановлении состояния земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу что изложенные истцом требования не обоснованы, недосказаны и не подлежат удовлетворению.В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражном суде", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплатыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 N А83-792/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 499 930 руб. 68 коп., процентов в размере 9 861 руб. 64 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Администрации МО стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "АВК-СТРОЙ" в соответствии с дополнительной локальной сметой следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 N А72-832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 761 руб., неустойки в размере 46 954,18 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-32253/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 104 840 руб., неустойки в размере 12 474,90 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-177/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N А32-16173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 535 529 руб. 47 коп., неустойки в размере 482 512 руб. 05 коп. и по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А40-232249/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 831 841,01 руб., денежных средств в качестве компенсации оплаты услуг представителя в размере 236 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 123 789 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-207820/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субподряда 86 841 рублей, процентов в размере 5 835 рублей 75 копеек за период годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-234349/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" задолженности по договору в размере 12.111.288,11 рублей и неустойки в виде пени в размере 605.564,42 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о соразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки в виде пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-228220/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 859 руб. 84 коп., составляющих разницу между перечисленной суммой и стоимостью выполненных работ в размере 889 337 руб. 19 коп., стоимость строительных материалов, приобретенных АО "АМИА", в размере 67 564 руб. 19 коп., стоимость электроэнергии, оплаченной АО "АМИА" за ООО "ПКФ "Партнер" при выполнении работ по контракту, в размере 149 958 руб. 46 коп., стоимость саморегулирующего кабеля, приобретенного АО "АМИА" для выполнения работ по контракту, в размере 248 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности по контракту
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 N А04-11031/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-26663/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.6-8, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 82 АПК РФ разрешить вопрос о возможности назначения по делу необходимых судебных экспертиз, дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А56-47108/2015   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании из Инспекции ГСН РТ всех материалов рассматриваемого административного дела и о признании незаконным и об отмене определения инспектора Инспекции ГСН РТ Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения первого заместителя начальника Инспекции ГСН РТ Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов административного дела в Инспекцию ГСН РТ для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и об обязании Инспекции ГСН РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм законодательства, и подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции ГСН РТ удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А65-12364/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А56-38917/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 989 199 руб. задолженности, 265 348 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А41-24097/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр-15" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А40-178524/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно провести в д. Гари Добрянского района Пермского края в срок работы по устранению недостатков работы, выполненной по государственному контракту, а именно: в местах разрыва сетки матрацев "Рено" и габионных конструкций восстановить их целостность или заменить новыми, согласно Инструкции по сборке и установке габионов и матрацев "Рено", являющейся приложением к тому 7 "Рабочая документация" "Берегоукрепление Камского водохранилища в д. Гари Добрянского района Пермского края"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технострой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 N А50-26662/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, пр. Волжский, в районе д. 62Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А57-17444/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 31200,00 задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309. 310,702,711 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате работ в полном объеме, исковые требования о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-81178/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 767,97 руб. долга и 29 818,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд полагает требования истца обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежащими взысканию в полном объеме, так как ответчиком осуществлена оплата толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-73624/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 152 руб. 61 коп. ущерба по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-51063/2016   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-68830/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 989 614,36 руб. долга и 9 885,46 руб. пени, а также 28 756,110 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 38 261,16 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части требования об оплате выполненных работ правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-72325/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 072 716,22 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, признать работы выполненными и считать их принятыми в связи с необоснованным отказом ответчика от приемки работПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-5873/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64600,00 руб. задолженности, 1500,00 руб. пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-65348/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 156 429 рублей, пени по указанному налогу в сумме 2 058 767 рублей, штрафа в сумме 2 231 287 рублей, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 67 089 335 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие задолженности дебиторской задолженности четырех контрагентов общества - ОАО, ОАО, ОАО, ОАО подтверждено представленными в материалы дела документами, право на взыскание указанной задолженности ООО подтверждено вступившими в силу судебными актами арбитражных судов, доводы инспекции о том, что суммы резерва по сомнительным долгам не подтверждены первичными документами, не обоснован и противоречит документам, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-9947/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 700 руб. задолженности за фактически невыполненные работы по контрактуПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-22468/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 450 рублей пени за просрочку исполнения обязательств, 44 900 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-34811/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 699 774,22 рубПозиция суда: Судом самостоятельно произведен расчет неустойка, в соответствии с которому неустойка составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-30596/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды 243 кабельных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, 25 кабельных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, 25 воздушных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, трансформаторных подстанций, 150, 152, 155, расположенных в г. Минеральные Воды, в связи с существенными нарушениями его условий арендаторомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017 N А63-497/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. суммы членских взносов, пени в размере 14 250 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-249253/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 794 795 руб. 42 коп. убытков, связанных с устранением недостатков работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 N А62-9198/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N А60-35756/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 N А41-35680/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 721 334 рублей 79 копеек, в том числе: 399 346 рублей задолженности за выполненные работы, 9000 рублей за работы по установке высотных реперов, 99 000 рублей за разработку проекта производства работ, 254 600 рублей за разработку пояснительной записки к конструкциям деревянным, 219 644 рублей за работы по установке временных зданий и сооружений, 99 000 рублей за изготовление оголовков свай, 1 613 120 рублей 89 копеек за услуги по охране объекта, 795 237 рублей упущенной выгоды, 206 689 рублей штрафа, 25 697 рублей 90 копеек пенейПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Управления в пользу ООО штраф и пени, расчет которых произведен в соответствии с условиями контракта и положениями Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N А29-8323/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 998 207 руб. 52 коп. задолженности за основные работы, 50 613 719 руб. 83 коп. задолженности за дополнительные работы по договору на выполнение работ по проектированию и реконструкции стадиона "Уралмаш" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N А60-17728/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что Инспекция неверно квалифицировано допущенное Обществом правонарушение, привлекла заявителя к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ вместо части 2 статьи 14.1.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-89000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1833769 руб. 25 копПозиция суда: У суда имеются основания для вывода о том, что ответчик, нарушив требования п. 9.3.3, 9.3.4, спорного договора, необоснованно уклонился от приемки предъявленных ООО работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-37159/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 020 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора в установленный договором срок, Обществом не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-89337/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской областиПозиция суда: С учётом указанного Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-83811/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Инженер" 1 320 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отказ истца от договора в одностороннем порядке и требование о возврате аванса следует признать обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-55567/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на счет Союза "Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий" 2 000 000 руб. компенсационного фондаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-85127/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: При таком положении, принимая во внимание содержание пунктов 3.2, 3.3 Соглашения, арбитражный суд пришел к выводу, что оплате подлежат работы, принятые генеральным подрядчиком по двухсторонним актам формы КС-2 и впоследствии переданные им заказчику в сумме, составляющей разницу между стоимость работ, признаваемых Компанией, и суммой перечисленной Обществу Компанией предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-40013/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11587251 руб. 23 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком 1 нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-71455/2016