Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1339 1340 1341 1342 [1343] 1344 1345 1346 1347 ... 1635 »
• Дело N 33а-9606/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.03.2017 N 33а-9606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Башрем-ждстрой" задолженности в сумме 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 139 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 623 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 N А07-3584/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 066 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт, объем и стоимость выполненных работ. Указанное требование истцом не выполнено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что справки о стоимости выполненных работ и затрат формы и, приобщенные к материалам дела, не могут являться безусловным подтверждением выполнения ООО спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 N А58-2545/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 973 678 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 N А40-123188/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Эверест-Турбосервис" в пользу истца суммы роялти по договорам и в размере 587.900 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 N А40-234207/2016   
• Дело N 33-9096/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 N 33-9096/17   
• Дело N 33-11498/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 N 33-11498/17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 738 417 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договорам N СО1-ПК2-051_1, N СО1-ПК2-015_2, N СО1-ПК2-016_2, - ПК2-053, N СО1-ПК2-017_2 в сумме 1 588 350 руб. 17 коп., неустойки в сумме 1 150 067 руб и о взыскании задолженности по договору N СО1-ПК2-015_2 в сумме 377 761 руб. 78 коп. и неустойки за период в сумме 287 811 руб. 38 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номераПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение обществом "РСК Ек-Макс" по договору N СО1-ПК2-015_2 только указанных работ, в то время как обществом "Экодолье Екатеринбург" в счет оплаты работ перечислены денежные средства в общей сумме, отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N А60-18002/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и изменении постановлений Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении и в части назначенного наказанияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и изменении оспариваемых постановлений административного органа в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 N А27-15374/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 363 823 руб. 39 коп. задолженности, 276 221 руб. 66 коп. неустойки за период по договору строительного подряда N СО1-ПК2-017_2Позиция суда: Заявитель полагает, что выводы судов о том, что работы, выполненные подрядчиком, не учтены в смете и проектной документации, в связи с чем их следует рассматривать как дополнительные работы, выявленные в ходе строительства подрядчиком, на производство которых последний должен получить разрешение в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела; судами установлено, что подрядчику передана при заключении договора в полном объеме проектная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N А60-18005/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству скважин в размере 112 661 272 руб. 46 копПозиция суда: Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств выполнения и сдачи спорных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда, а также необоснованном завышении истцом при составлении односторонних актов КС-2 и справок КС-3 расценок по работам под порядковым номером 5 и под порядковым номеромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А40-11252/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 806 руб., в том числе: 69 500 руб. задолженности по договору и 4306 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N А14-7662/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 692.480, 30 руб., неустойки в сумме 55.716, 26 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в виде 60.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А41-30731/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 578,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная и о возложении на предпринимателя обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос спорного объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 N А32-22523/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 242 498 рублей 78 копеек основного долга по договору и 7 086 249 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате долга установлен судами и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 N А15-4822/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 N А63-5220/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 247 904 рублей неосновательного обогащения, 31 423 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими средствами, уменьшении стоимости работ, выполненных ответчиком по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту "Сети инженерного и транспортного обеспечения в районе с. Раздольное Хостинского района города Сочи " на 6 699 848 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил и пунктами 3.3 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 N А32-10439/2015   
• Дело N 33-9349/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2017 N 33-9349/2017   
• Дело N 33-5444/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2017 N 33-5444/2017   
• Дело N 33-9180/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2017 N 33-9180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 659 450 руб. задолженности по договору строительного подряда, 500 000 руб. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы процессуального и материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-43555/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 149 266 руб. 62 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО требований, исходя из их обоснованности и доказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А41-19364/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: То, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права были при этом применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-42958/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Пепеляеву М.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что при вынесении обжалуемого определения судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обоснованно отменил определение Арбитражного суда Пермского края, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 N А50-24683/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 339 565, 27руб., в том числе: 5 299 120, 80 руб. за выполненные общестроительные и отделочные работы, 338 724, 90 руб. - по отоплению, 454 061, 39 руб. - по благоустройству системы водоснабжения, канализации и 1 247 658, 18 руб. - стоимость приобретенных материалов по договору подрядаПозиция суда: Решение суда судом апелляционной инстанции отменено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 N А51-2996/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 N А56-17104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-6398/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017 N А32-3693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 555.995 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, задолженность подтверждена истцом документально, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-12688/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Балтстройресурс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом наличия приведенного отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в увеличенном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-31299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 600 руб. 00 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 330, 711 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-213191/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 216 000 руб. задолженности, 746 256 руб. 00 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-232178/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Трансинжсрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-32955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 797 549 руб. 34 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 740 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-129812/2016   
• Дело N 4Г-255/2017
  Определение Московского городского суда от 24.03.2017 N 4Г-255/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А21-5922/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прачечная "Очаково" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 N А40-242319/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис", место нахождения, 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17А, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А56-47676/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 450 589 рублей, перечисленных по договоруПозиция суда: Довод общества о том, что учреждение не выдало обществу доверенность, в связи с чем общество было лишено возможности передать проектную документацию на государственную экспертизу, не подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А63-8265/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 973 503 928 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-39138/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 103 рублей 75 копеек неотработанного аванса по договорам подряда, 25 403 рублей 70 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-35830/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А53-1348/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 318 751 рубля 42 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-7921/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 3 801 379 рублей 53 копеек убытковПозиция суда: Факт выполнения ответчиками мероприятий по рекультивации, предусмотренных проектной документацией, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-43655/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства "2-х этажное административное здание по ул. Московской, 99 в г. КраснодареИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-43195/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 000 руб. убытков и 1 465 087 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-136471/2016   
• Дело N 4А-152/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23.03.2017 N 4А-152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 372 260, 77 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 2 208 000 руб. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-11998/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав путем устранения нарушений требований пожарной безопасности между спорными строениями истца и ответчика в виде обязания ответчика демонтировать и/или перенести спорные строения на расстояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности, и встречному иску и о признании самовольной постройкой и обязании осуществить за свой счет снос офисного здания, третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. КазаньПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части демонтажа склада шерсти и отказа в указанной части в удовлетворении требований ПАО "Нэфис-Косметикс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 N А65-14995/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 874 руб. 96 коп. задолженности, 107 859 руб. 12 коп. пени за период по договору субподряда, 465 637 руб. 83 коп. долга за переданный по накладным материал, 11 844 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и о взыскании с общества "Куб-строй" 5 597 974 руб. 20 коп. неустойки за период, 1 549 257 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков, 1 420 825 руб. 34 коп. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А71-2189/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору строительного подряда в размере 752 245 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ответчика пени за нарушение им сроков выполнения работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-46343/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N А83-3098/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 791 руб. 24 коп., в том числе: 401 628 руб. 40 коп. долга по договору строительного подряда и 135 162 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что между ООО и ИП были заключены и иные договоры подряда, суд обоснованно не принял спорные платежные поручения в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт частичного погашения ответчиком задолженности за работы, выполненные подрядчиком по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N А09-12071/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 584 231 рубля 22 копеек сумма неотработанного аванса, 1 292 215 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 N А32-102/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 339 рублей 90 копеек задолженностиПозиция суда: Выводы судов о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, являются верными, основания для удовлетворения требований общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 N А32-19959/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 321 036 руб.78 коп. на основании договора подряда NИЦ 01-08-529Позиция суда: Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 N А40-194227/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы суммы задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ул.Мневники,д.15 в размере 499 743 руб. 44 копПозиция суда: Иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 N А40-249394/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 283 575 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда - 09/14Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор в редакции дополнительных соглашений и приложения к нему, двусторонние акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму, доказательства частичной оплаты, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила, удовлетворив исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А67-7438/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 973.890 руб. 01 коп., а также пени в сумме 795.668 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судом в решении и постановлении правомерно было отказано во взыскании задолженности по договору подряда, а также во взыскании суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 N А41-25011/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 529 101 рубПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания штрафа апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 N А59-113/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 115 807 руб. 73 коп. по договору N ДД 0-14/СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А75-541/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2017 N А12-57807/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 192 792 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по утеплению и декоративной отделке фасадаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N А11-2108/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 747 руб. 60 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Оценив экспертное заключение, суды пришли к обоснованному выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 того же Кодекса сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы экспертного заключения ГАО КО ООО "Партнер" документально не опровергнуты, невозможность выполнения работ, не доказанаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А27-3063/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 885 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 N А72-11654/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 934 руб. 02 копПозиция суда: Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 N А72-17382/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "РСУ-103" банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А56-42909/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить пункт 9.1. договора аренды земельного участка, обеспечив в течение 6 месяцев строительство и безвозмездную передачу в собственность муниципального образования детского дошкольного учрежденияПозиция суда: Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружным судом не принимаются как не влияющие на обоснованность и законность судебных актов. Эти доводы не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска администрацией давностного срока по заявленным требованиям. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017 N А32-22365/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЛАНЕТА ИЗЫСКАНИЙ" в пользу истца задолженности по договору в размере 837.039,55 рублей, неустойки в размере 258.342,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в соответствии с договором в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда долга в сумме 10 632 144 рублей 21 копеек, неустойки 4 841 907,98 рублей, за период, процентов на основании ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-150674/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 698 730 руб. 78 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 446 935 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку доказательств того, что поименованные генподрядчиком невыполненные работы нельзя было установить до дня расторжения договора, не представлено, принимая во внимание, что действия генподрядчика как по подписанию акта выполненных работ с корректировочным актом, соглашения о расторжении договора, а также по частичной оплате этих работ свидетельствуют о потребительской ценности данных работ для генподрядчика и выполнении их в зафиксированном сторонами объеме, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления АО "РЖДстрой" о взыскании неосновательного обогащения вследствие завышения объемов работ, в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 N А75-3923/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 4 710 009 руб. 62 коп., неустойки в размере 5 110 308 руб. 30 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору строительного подряда за выполнение и принятые без замечаний работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А41-25884/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 864 324 руб. 70 коп. неосвоенного аванса, 5 720 203 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг генподряда, 80 750 руб. 36 коп. задолженности за поставленную рабочую одежду по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 N А56-43163/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исходя из позиций сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 N А73-5149/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 N А53-6088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 516 701,80 руб., в том числе 3 082 894,50 руб. убытков, 433 807,30 руб. штрафа, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 N А53-33196/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в генеральный план города по изменению сведений о территориальном планировании земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313006:89, и отнесению указанного участка к землям промышленной зоныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 N А01-1687/2015   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности обеспечить безопасность пешеходного движения на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Капустина, путем реконструкции существующего сквозного проезда по дворовой территории дома в тупиковый проезд в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 N А53-12670/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 107 640 рублей 71 копейки задолженности и 91 076 рублей 41 копейки пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 N А32-24343/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 347 736,87 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А41-12394/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство истца о передаче дела по подсудности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-19780/2017   
• Дело N 33-3080/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.03.2017 N 33-3080/2017   
• Дело N 33-9853/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 N 33-9853/17   
• Дело N 3а-36/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 N 3а-36/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 314 142 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 N А65-2286/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 798 356, 30 руб., в том числе: 6 972 000 руб. задолженности по договору и 826 356, 30 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судом не применены подлежащие применению нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А14-7329/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167 481 руб. 36 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, неустойки в размере 152 408 руб. 04 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные и разумные по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А41-12164/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований ООО "КБ Транснациональный банк" в реестр требований кредиторов ООО "Энергетический центр-Кострома"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А40-230496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 863 970 руб. 16 коп. неустойки, в том числе 24 990 576 руб. 87 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Добычные работы" в период, а также 15 070 657 руб. неустойки за непредоставление банковской гарантии и 2 802 736 руб. 29 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Устройство автозимника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N А75-3434/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-38937/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 N А32-18078/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 364 121 рубля 06 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе подписанные сторонами акты выполненных работ формы и КС-3, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно качества выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорному контракту, который подлежит оплатеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 N А53-6816/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 368 руб. 65 коп., в том числе 23 118 руб. 32 коп. долга за фактически выполненные работы по монтажу технических средств охраны в помещениях ломбарда по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 54, и 3 250 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А13-1903/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга по оплате работ в сумме 36 739 753 рублей 71 копейки и неустойки, начисленной за период в размере 6 800 189 рублей 05 копеекПозиция суда: Проверив произведенный ООО расчет неустойки, и, устранив арифметические ошибки, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А38-348/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 312 руб. 92 коп., в том числе 746 012 руб. 30 коп. задолженности по договору и 37 300 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А66-5866/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 465 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 1, самовольной постройкой с обязанием ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести объект с предоставлением, в случае неисполнения судебного акта в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ, Правительству Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей средств города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок от спорного объектаПозиция суда: Также суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок от спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 N А40-145992/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 865 658 руб. 58 коп. основного долга по договору субподряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2017 N А08-4966/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 N А56-38937/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период на сумму 32 498 руб. 71 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 N А72-18416/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 484 131 рубля 84 копеекПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание акты совместных осмотров, результаты проведенной по соглашению сторон досудебной экспертизы и результаты судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика вследствие наличия существенных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 N А32-9779/2016