Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1338 1339 1340 1341 [1342] 1343 1344 1345 1346 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Судом установлено, что о недостатках, обнаруженных в гарантийный период, истец заявил путем направления ответчику претензий с требованием об оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-2324/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Корпорация "Глория Джинс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку указанные предметы одежды обществом самостоятельно отозваны с реализации, их арест административным органом не производилсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-4646/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия муниципальных органов, выразившегося в длительном не формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Мечникова, 79, для целей его предоставления в общую долевую собственностьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что бездействие органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-35399/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-31830/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения МБУЗ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" ТАЦИНСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-768/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 N А53-3078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 290 060 849 рублей 30 копеек, в суммеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам общества о недостоверности судебного заключения ООО, и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2017 N А32-26071/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 358 945 587 руб.55 коп. на основании договоров строительного подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 N А40-196199/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договоруПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 N А40-5233/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство", ранее уплаченные ООО "ФАРТА-Эиерджи" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 N А40-1735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 3 454 909,72 руб. неустойки в размере 1 990 800 руб и о расторжении Договора Субподряда -2015-ИТТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 N А40-181507/2016   
• Дело N 33-13441/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 N 33-13441/17   
• Дело N 33-13074/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 N 33-13074/17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 846 190 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Требования ООО по встречному иску признаны судом необоснованными. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правомерно указал на то, что для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать факт обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков, установить подрядчику разумный срок для их устранения, доказать существенность и неустранимость недостатков в выполненных работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-110150/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 474 718 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 N А68-7354/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 499 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 11 145 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-93436/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А42-5085/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МортонСтолица" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-189687/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 367 рублей 56 копеек долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, 14 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, и 615 752 рублей пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2017 N А82-17768/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Проект", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 17, литПозиция суда: При недоказанности истцом самого факта наличия недостатков в работах ответчика, ухудшивших их результат либо являющихся существенными и неустранимыми, причин их возникновения, а также наличия убытков, связанных с устранением таких недостатков, и обоснованности их предъявления подрядчику, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-7548/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 677 444, 78 рубПозиция суда: Вследствие чего, суд пришел к выводу, что ООО соблюден претензионный порядок, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N А73-9608/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-178101/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Камнеобрабатывающий Комбинат", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 8, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-2780/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 897, 68 руб. основного долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд второй инстанции сделал правильный вывод, что спорные работы считаются принятыми ответчиком в одностороннем порядке по смыслу положений статьи 753 ГК РФ и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N А51-9462/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 940 000 руб. долга, 117 053,65 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 228 095 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, 1 568 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А42-5690/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 926 767 рублей основного долга и 15 086 901 рубля убытковПозиция суда: Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего уведомления общества, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 N А15-266/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости: навес односкатный общей площадью 107,2 кв. м и об освобождении земельного участка, предоставить Элькановой А.А. право осуществить демонтаж объектов своими силами, но за счет ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 N А25-972/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 629 491,13 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 12 337 519,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период в сумме 1 291 971,34 руб., на основании статей 309, 310, 314, 395, 450, 702, 711, 740, 1102 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 N А40-223301/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. на счет Ассоциации СРО "МОСО" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 N А40-40754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период по договору подряда в размере 11 279 206 руб. 06 коп., а также взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период по договору подряда в размере 1 049 473 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А40-213586/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 N А56-32141/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профтехстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А60-48282/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 679 руб. 25 коп. задолженности, 13 496 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 N А65-16698/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 262 633 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, с учётом проведения экспертного исследования в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, установить обоснованность и правомерность требований Общества к УКСу, проверить необходимость заключения договора в соответствии с требованиями законодательства о закупках и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 N А65-9743/2015   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу с ООО в пользу ООО взыскано стоимости выполненных работ, апелляционной суд о соразмерном уменьшении установленной за работу цены путем взыскания стоимости работ по устранению недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 N А19-6944/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N А63-2794/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Пажиным Михаилом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Риндайл", недействительнымиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А41-32673/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.401.209 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 18.805 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющего с 14.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, размер которых определяется существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 N А40-34963/2017   
• Дело N 33-12755/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 N 33-12755/17   
• Дело N 33-13017/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 N 33-13017/17   
• Дело N 33-5600/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 N 33-5600/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 877 226 рублей 50 копеек задолженности, 304 026 рублей 93 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N А53-16845/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Распределенная энергетика" неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по контракту в размере 258 078 778 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 668 693 руб. 16 копПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-11321/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 N А60-33403/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материаловПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-17370/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ареалстрой" к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объектов без разрешенияПозиция суда: Факт проведения строительных работ в отсутствие разрешения на строительство с 01.03.2016 по 04.08.2016 подтверждается материалами дела: объяснениями Галанова Д.В., Щелкунова В.И., Нама Д.В.; общим журналом работ, являющимися надлежащими доказательствами по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-21706/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения и субсидиарно с министерства 15 150 635 рублей 86 копеек долга и 3 820 983 рублей 18 копеек неустойки по договору подключения к системам теплоснабженияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-16128/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135 927 рублей 99 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы и справки о стоимости выполненных работ формы, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно качества и объема выполненных работ, не заявления администрацией ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорному контракту, и удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А32-21859/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 974 рублей 61 копейки долга по договору аренды земельного участка площадью 154 370 кв. м с кадастровым номером 26:31:020238:30, расположенного по адресу : Ставропольский край, город Железноводск, хутор Розы Люксембург, и 17 755 680 рублей 46 копеек долга по договору аренды земельного участка площадью 466 891 кв. м с кадастровым номером 26:31:000000:52, расположенного по адресу : Ставропольский край, город Железноводск, хутор Розы ЛюксембургИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А63-1456/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за строительство объекта без разрешенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в случае, если это обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-23440/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую документациюПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-238140/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 767 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-236693/2016   
• Дело N 33а-10372/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.04.2017 N 33а-10372/2017   
• Дело N 4г/6-1535/17
  Определение Московского городского суда от 05.04.2017 N 4г/6-1535/17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 737 042 рублей 44 копеек, неустойки в размере 177 960 рублей 16 копеек за период по день вынесения судебного акта по данному делу, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Правомерным является вывод судов о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчиков задолженности за выполненные работы, поскольку охрана объекта строительства является обязанностью подрядчика, в гарантийном письме истец подтвердил готовность продолжить выполнение части работ, доказательства сдачи работ по объекту заказчику не представил, выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 N А53-8612/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 78 686 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 1 800 руб. 00 коп. расходов по оплате нотариальных услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 N А07-24783/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 910 руб. задолженности по договору, 155 134 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды установили, что работы выполнены и переданы заказчику приняты последним без каких-либо замечаний по объему и качеству работ, однако, предпринимателем не оплачены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 N А70-8481/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в размере 6 975 660 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты Фондом выполненных истцом по договору работ в материалы дела не представлено, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с БФРКР "Благодать" в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 N А19-8774/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует дать надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора, проверить обоснованность назначения и размер вмененного нарушителю административного штрафа и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 N А65-19955/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании гарантийного удержания в сумме 42 980 199 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 362 754 руб. 42 копПозиция суда: Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемых судебных актов в части удовлетворения искового требования о расторжении между сторонами договора субподряда и взыскании гарантийного удержания, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 N А57-13194/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 N А32-21771/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с СРО "МОСО "Ассоциация Оборонстрой" 500 000 руб., составляющих сумму перечисления в компенсационный фонд, при переходе из одной саморегулируемой организации в другуюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, расчет - соответствующим фактическим обстоятельствам дела и учредительным и иным документам, представленным истцом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 N А40-180787/2016   
• Дело N 33а-1867-17
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2017 N 33а-1867-17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 383 299 рублей 72 копеек задолженностиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 N А53-30963/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 622 руб. 92 коп., из которых 395 539 руб. - неосновательное обогащение и 55 083 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 N А73-8179/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А27-14883/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 739 008 рублей 78 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А78-2750/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к сносу двух самовольно возведенных объектов нежилых зданий ориентировочной площадью застройки 175 кв. м и 36 кв. м, размещенных на земельном участке площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316, расположенном по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 114/2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 20 кв. м путем демонтажа временного строения из сборно-разборных конструкций и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением администрации права на совершение эти действий за свой счет с взысканием с предпринимателя необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срокаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 N А32-39973/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 239 236 руб. 84 коп. долга, 138 832 руб. 69 коп. пени по договоруПозиция суда: Оказанные исполнителем услуги в отсутствие договорных отношений или после расторжения договора не имеют правового значения и не порождают денежного обязательства у заказчика, поскольку в этом случае между сторонами отсутствуют правоотношения по возмездному оказанию услуг, а исполнитель оказывает услуги на свой рискИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 N А40-201124/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда за период в размере 8 713 721 руб. 65 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А73-4185/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 386 руб. 68 коп. задолженности, 100 120 руб. 94 коп. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 N А50-16331/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А73-3157/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 608 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А09-9757/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в размере 500 000 руб. и замене административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А51-19187/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 881 661 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 700 184 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 N А67-6499/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 739 790 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 51 486,24 руб. пени за период и 960 559,42 руб. убытков, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Аляска" по договору уступки правПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части требований задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 N А56-88377/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции полагает, что некорректно составленный текст договора и дополнительных соглашений к нему в части взыскания штрафных санкций, привел к указанному результату, т.е. невозможности определения правомерности заявленных требований, так как положения статьи 431 ГК РФ в совокупности с излагаемыми доводами сторон не позволяют определить четкую меру ответственности каждого из участников спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 N А56-72268/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требования кредитора должника в реестр требований в размере 162 тыс. рублей основного долгаПозиция суда: Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 N А32-1339/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 N А32-12391/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 339 рублей 07 копеек, 24 157 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание условия пункта 14.5 контракта, суды обоснованно указали, что период начисления неустойки необходимо считать с 11.11.2014 по 29.04.2016, в связи с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 N А32-30276/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-27572/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного протоколом от общего собрания членов НП СРО Строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" в части исключения из членов партнерства ООО "Прогресс", признании истца прекратившим членство в СРО "Спецстройнадзор"Позиция суда: Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, отсутствие предусмотренных ст. 55.7 ГрК РФ оснований исключения истца из состава членов СРО, и факт выхода истца из состава членов СРО 13.10.2016г. в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ для добровольного прекращения членства, суд находит исковые требований о признании решения общего собрания членов СРО, оформленного протоколом. в части исключения ООО "Прогресс" из членов СРО недействительным на основании ст. 181.5 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-3550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 477 613, 42 руб. задолженности, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-26956/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 266 568, 69 руб. неосновательного обогащения, 1 190 711, 18 руб. неустойки по договору за период, 138 149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения-14 266 568, 69 руб. - по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проанализировав указанные акты во взаимосвязи с содержанием подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что по состоянию на 12.12.2013 отраженные в актах и суммы уже учтены сторонами в расчетах и определена сумма неотработанного аванса-14 266 568Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-6574/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 978 010 руб. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А21-6758/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании прекратить членство в СРО и перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 N А56-10764/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 603 796 рублей неустойки и 534 тыс. рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам участия в долевом строительстве, 57/15, 58/15, 59/15, 60/15, 61/15Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2017 N А53-16118/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 969 980 рублей 56 копеек, из них: 2 772 тыс. рублей ? неотработанный аванс, 7 349 004 рубля ? неустойка за просрочку выполнения работ, 848 976 рублей 56 копеек ? проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, и с учетом ранее произведенной оплаты, обоснованно взыскали с общества в пользу центра основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2017 N А32-26437/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб. на основании договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 N А40-234529/2016   
• Дело N 21-538/2017
  Решение Московского областного суда от 30.03.2017 N 21-538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Фокус-Ритейл", задолженности по оплате дополнительных работ, результат которых оформлен односторонним актом формы КС-2, в сумме 7 491 416 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 N А60-25194/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017 N А67-3006/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N А55-20173/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 630 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 N А24-175/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 110 984 502 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N А40-97663/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 921 рубля 20 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно произвели перерасчет неустойки с учетом начисления не на всю сумму контракта, а на стоимость просроченного обязательства и удовлетворили требования в соответствующей частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N А32-18348/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, содержащегося в письме, в подготовке исходно-разрешительных документов, необходимых заявителю для выполнения за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части города Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание по пр. Сиверса, 12в, и возложении на департамент обязанности подготовить исходно-решительные документы в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N А53-15422/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 972 рублей 74 копеек задолженности и неустойки в размере 70 518 рублей 48 копеек за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N А32-22568/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 1535 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305056:1012, расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Суворова, 2/1 и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в целях эксплуатации сооружения автозаправочной станции площадью 72,9 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N А32-14387/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойки в виде пени по государственному контракту в размере 3.052.500 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6.336.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-232405/2016